№ 209
гр. Оряхово, 11.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20241460100685 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с Вх. № 3297/03.09.2024 г.
от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД гр. Враца, с ЕИК ....., със
седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. „Ал. Стамболийски” № 2,
представлявано от управителя си Ангел Цветков Престойски, действащо чрез
пълномощника си юрисконсулт В. И. И. срещу Н. Ц. Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в гр. ..... за признаване за установено, че
последната дължи на дружеството ищец сумите от 117,72 лв. (сто и
седемнадесет лева и седемдесет и две стотинки) главница за незаплатени ВиК
услуги за водоснабден имот в ....., .... за периода от 04.10.2022 г. до 05.03.2024
г. и 8,58 лв. (осем лева и петдесет и осем стотинки) мораторна лихва върху
главницата за периода от 31.12.2022 г. до 05.06.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
18.06.2024 г. до окончателното й погасяване, като се претендират и разноски
по делото. Претендират се и разноски по делото. За исковите претенции е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д № 413/2024 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с
правна квалификация чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД,
вр. чл. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/ и чл. 86 ЗЗД.
От името на ищеца се твърди, че ответницата е абонат на ВиК услуги,
предоставяни от ищеца за имот на адрес в ....., ...., като за периода от
04.10.2022 г. до 05.03.2024 г. са издадени 6 броя фактури на обща стойност
117,72 лв. и дължима мораторна лихва – 8,58 лв. На абоната е изпратена
покана за доброволно изпълнение и в предоставения от ищеца срок от 30 дни
задълженията не са погасени. Именно затова ищцовото дружество е
депозирало заявление по чл. 410 ГПК за дължимите суми срещу Н. Ц. Г., за
които е издадена Заповед № 271/18.06.2024 г. по ч. гр. д. № 413/2024 г. по
описа на РС Оряхово, като се претендират и разноски по заповедното
1
производство и по настоящото производство.
Въз основа на изложените съображения ищецът желае спрямо
ответницата да бъде признато за установено, че същата дължи на ищцовото
дружество подробно посочените по-горе суми, за които е издадена Заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 413/2024 г. по описа на РС
Оряхово, като се претендират и разноски по заповедното производство и по
настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответницата Н. Ц. Г.,
ЕГН **********, която е получила препис от исковата молба на 01.10.2024 г.,
не се явява в откритото съдебно заседание (редовно призована за него на
18.11.2024 г.), не изпраща пълномощник и не е направила искане за гледане на
делото в нейно отсъствие. С връченото й определение по чл. 140 от ГПК е
уведомена за същността на разпоредбата на чл. 238 от ГПК и нейните
последици.
Оряховският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и
предявените с нея искове, както и процесуалните действия на страните по
делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес от производството, като предявените с нея искове
са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
В публичното съдебно заседание, проведено на 10.12.2024 г., съдът е
обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
На ответницата надлежно е връчен препис от исковата молба и
приложенията към нея, указани са последиците от неподаването на отговор,
като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно
призована, Н. Ц. Г. не се явява в насроченото по делото открито съдебно
заседание, не е изпратила представител, нито е направила искане делото да се
гледа в нейно отсъствие. От страна на ищеца, действащ чрез неговия
процесуален представител изрично е поискано постановяването на
неприсъствено решение.
С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че
предявените искове са вероятно основателни, като на основание чл. 239, ал. 2
ГПК не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
При наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените от
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД гр. Враца срещу Н. Ц. Г.,
ЕГН ********** искове с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 ГПК, чл. 79,
ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. с чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/ и чл. 86
ЗЗД да бъдат изцяло уважени.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответницата следва да бъде осъдена да
заплати направените от ищеца разноски. С оглед задължителните указания,
дадени в т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013
г., ВКС, ОСГТК, съдът в исковото производство дължи да разпредели
отговорността за разноските и в заповедното производство съобразно изхода
на спора.
В заповедното производство са присъдени разноски за държавна такса в
2
размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева,
които ответницата следва да заплати на ищеца.
В настоящото производство ищцовото дружество претендира държавни
такси в общ размер на 80 лева /довнесени държавни такси след приспадане на
платената в заповедното производство и такса за съдебно удостоверение/,
както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, което съдът
определя съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП.
При горните съображения и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Н. Ц. Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в гр. ....., дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД гр. Враца, с ЕИК ....., със седалище и адрес на
управление гр. Враца, ул. „Ал. Стамболийски” № 2, представлявано от
управителя си Ангел Цветков Престойски, действащо чрез пълномощника си
юрисконсулт В. И. И. сумите от 117,72 лв. (сто и седемнадесет лева и
седемдесет и две стотинки) главница за незаплатени ВиК услуги за
водоснабден имот в ....., .... за периода от 04.10.2022 г. до 05.03.2024 г. и 8,58
лв. (осем лева и петдесет и осем стотинки) мораторна лихва върху
главницата за периода от 31.12.2022 г. до 05.06.2024 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда -
18.06.2024 г. до окончателното й погасяване, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК № 271 от 18.06.2024 г. по ч. гр. д № 413/2024 г. по
описа на РС – гр. Оряхово.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Н. Ц. Г., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес в гр. ..... ДА ЗАПЛАТИ на
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД гр. Враца, с ЕИК .....,
със седалище и адрес на управление гр. Враца, ул. „Ал. Стамболийски” № 2,
представлявано от управителя си Ангел Цветков Престойски, действащо чрез
пълномощника си юрисконсулт В. И. И. сумата от общо 255 лева /двеста
петдесет и пет лева/, включваща разноски в настоящото производство (180 лв.)
и разноски за заповедното производство по ч. гр. д. № 413/2024 г. по описа на
РС – гр. Оряхово (75 лв.).
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал.
4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
3