№ 37847
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110130145 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Съдържанието на отговора е вътрешно противоречиво – от една страна ответникът
заявява, че оспорва иска като неоснователен, а от друга страна прави изявление за
признание на иска и се позовава на чл. 78, ал. 2 ГПК. Във връзка с това противоречие
трябва да му бъдат дадени указания.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът
намира, че следва да се произнесе по евентуалното им приемане като писмени
доказателства по делото в първото открито съдебно заседание, като междувременно
предостави възможност на ищцата да изрази съответно становище. От съображения за
бързина и процесуална икономия следва да бъдат изискани и заверени преписи от
посочените от ответника изпълнителни дела.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********30145 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 17. 10. 2025 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
УКАЗВА на ищцата в срок до края на първото открито съдебно заседание да
уточни дали е допусната техническа грешка в текста на исковата молба, според който
„е налице правен интерес от установяване на обстоятелството, че С. Д. Б., не
дължи (…)“.
УКАЗВА на ответника в срок до края на първото открито съдебно заседание да
уточни дали оспорва предявения иск или го признава. НАПОМНЯ на ищцата, че при
признание на иска тя може да поиска от съда да постанови решение при признание на
иска.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище най-късно
до края на първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че не дължи на ответника сумата в размер на 312 лева и 90
стотинки, представляваща главница за доставена питейна вода и отведени и
пречистени отпадъчни води за периода 25. 01. 2012 г. – 12. 03. 2021 г. поради изтекла
погасителна давност. Наред с това отрича да дължи на ответника сумата в размер на
216 лева и 76 стотинки, представляваща главница за доставена питейна вода и
отведени и пречистени отпадъчни води за периода 13. 04. 2021 г. – 13. 02. 2024 г.
поради липса на облигационно отношение с ответника. Въпреки това ответникът
претендирал тези две парични суми в размер на общо 529 лева и 66 стотинки от
ответницата с клиентски номер ***. Намира за приложима специалната тригодишна
погасителна давност, във връзка с което се позовава на съдебна практика. Иска от съда
да признае за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на общо
529 лева и 66 стотинки, представляваща главница за доставена питейна вода и
отведени и пречистени отпадъчни води за периода 25. 01. 2012 г. – 13. 02. 2024 г.
поради липса на облигационни отношения и погасителна давност. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди, че всъщност е налице
облигационно отношение между страните с предмет доставянето на водоснабдителни
и канализационни услуги до процесния имот, като се позовава на легалната
дефиниция за потребител, съдържаща се в пар. 1, т. 2, б. „а“ и „б“ от Допълнителните
разпоредби към Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги, както и на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Твърди, че е било подадено заявление за промяна на
партидата през 2012 г. Във връзка с така възникналото облигационно отношение
твърди, че е доставил на ищцата водоснабдителни и канализационни услуги в размер
на 529 лева и 66 стотинки. Изтъква, че самата ищца е поискала да й бъде издадена
справка за неизплатените задължени. Поддържа, че не е дал повод за завеждането на
иска, във връзка с което се позовава на съдебна практика. Заявява, че отговорността за
разноските по делото следвало да бъде възложена в тежест на ищеца съобразно чл. 78,
2
ал. 2 ГПК, тъй като ответникът бил направил своевременно изявление за признание на
иска с отговора на исковата молба и не бил дал повод за завеждането на делото. Прави
евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 124,
ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да докаже наличието на правен
интерес да предяви отрицателния установителен иск.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване:
1. наличието на валидно облигационно отношение между страните през периода 25.
01. 2012 г. – 13. 02. 2024 г.;
2. че през същия този период реално е доставил на ищцата водоснабдителни и
канализационни услуги на стойност общо 529 лева и 66 стотинки, за което не
сочи доказателства;
3. наличието на основания за спиране или/и прекъсване на течението на
погасителната давност, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
или/и към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
3
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4