№ 1722
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900608 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ВАРНА срещу ИНВЕСТ КАР EООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Хараламби Ангелов №5, с която e
предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество
поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител. С исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени
в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на
препис от същата на ответника.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ИНВЕСТ КАР EООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
ул.Хараламби Ангелов №5, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск с правно основание
чл.155, т.3 ТЗ е процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле
на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
1
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени
доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва
да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по
делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
ВАРНА срещу ИНВЕСТ КАР EООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Хараламби Ангелов №5, с която е
предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружество
поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма вписан
управител. В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни
законови норми, изразяващи се в липсата на вписан нов управител на
дружеството повече от три месеца след като вписаният управител и
представляващ Веселин Красимиров Проданов е починал на 23.02.23г. Като
се позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване
на дружеството с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ИНВЕСТ КАР EООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос,
ул.Хараламби Ангелов №5, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест
за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава -
обстоятелството, че управителят е починал и дружеството няма вписан
2
управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№608/23г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2024г. от 13.20ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с
призовката за насроченото с.з.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3