№ 62
гр. С. , 11.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско
дело № 20215400500037 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.435,ал.2 ГПК
Постъпила е жалба с вх.№20210111/27.01.2021г от В.М.П. с ЕГН-
********** с.С.,общ.Н., обл.С.чрез адв.З.С.Д. против Постановление №
64 /15.01.2021г. по изпълнително дело№ 64/2016 г. по описа на СИС при
районен съд гр.З. в частта ,с която държавният съдебен изпълнител е отказал
заличаване на 2/два/броя вписани възбрани.Намира че в тази част
постановлението е незаконосъобразно.Моли съда да постанови съдебен акт ,с
който да отмени изричния отказ на държавен съдебен изпълнител при
районен съд -З. и задължи длъжностното лице да отмени наложените
възбрани. Твърди ,че със съобщение изх.№ 986/17.12.2020 год. по
изпълнително дело № 64/2016 год. доверителят му е уведомен, че следва да
заплати държавна такса в качеството му на задължено лице за заличаване на
вписани 2 бр. възбрани на недвижими имоти ,поискани от взискателя с вх.
№212/04.05.2017 г. и вх.№ 213/04.05.2017 г.Сочи ,че във връзка с това
съобщение доверителят му заявява, че не е задължено лице да внася
държавна такса , защото изпълнителното дело е прекратено поради
"перемпция", т.е. длъжникът не е причина за вписване на възбраните.Счита
,че с Постановление № 64 от 15.01.2021 год.,държавният съдебен
изпълнител при районен съд - З., позовавайки се на грешно прочетено
тълкователно решение № 7/25.04.2013 год. по тълк. Дело № 7/2012 г., точка
10 , незаконосъобразно е отказал да вдигне възбраните.Счита ,че безспорен
е е въпроса, че длъжника не дължи държавни такси, а дали същите се дължат
от взискателя, жалбоподателя не коментира . За пълнота сочи че именно в
тази насока е постановеното решение № 231/25.09.2020 год. по в гр.д. №
398/2020 г по описа на окръжен съд –С. , с което са потвърдени действията на
1
държавен съдебен изпълнител при районен съд - З. за прекратяване на
изпълнително дело № 64/2016 г. по описа на СИС при районен съд -З..Моли
да бъде изискано служебно изпълнително дело № 64/2016 год. към ДСИ при
районен съд -З..Претендира разноски .
В законният срок не са постъпили възражения от страна на
взискателя Ю.Б.А*гр.С.
В законният срок са постъпили мотиви от държавен съдебен
изпълнител при районен съд гр.З. който намира ,че депозираната жалба с вх.
№ 20210111/27.01.2021 г„ подадена от В.М.П. от с.С., общ.Н.,чрез адв. З.С.Д.
,от Гр. Н.,по изп.д. 64/2016 Г.по описа на съдебно-изпълнителна служба при
районен съд гр.З. е процесуално недопустима , тъй като съгласно чл. 435, ал.
2 от ГПК, действията на съдебния изпълнител в постановлението в частта за
отказа по т.1 не са такива , които подлежат на обжалване.Моли в този смисъл
да се произнесе съдът.
С.ският окръжен съд намира ,че жалбата е подадена от надлежно
упълномощен процесуален представител , с внесена държавна такса,но
същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане ,по следните съображения:
С.ският окръжен съд констатира ,че изп.дело № 64/2016 г. по описа на СИС
при районен съд гр.З. е образувано по молба на взискателя Ю.Б. А* АД гр.С.
срещу длъжника В.М.П. от с.С., на основание издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д. 298/2015 г. по описа на районен съд гр.З..
Съдът констатира ,че с постановление от 28.05.2020 г./стр. 88/
изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433,ал.1,т.8 от
ГПК.С решение № 231/25.09.2020г. по Гр.д. № 398/2020г. на Окръжен съд
гр.С.,са потвърдени действията на ДСИ в постановление от 28.05.2020 г. за
прекратяване на изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1 т.8
от ГПК по изп.д. 64/2016 г. по описа на СИС при районен съд гр.З..
Съгласно тълкувателно решение №7/25.04.2013г. по тълк.дело
№7/2012г. на ОСГТК на ВКС с прекратяване на принудителното изпълнение
,отпада ефекта на всички ,извършени от него действия и съдебният
изпълнител вдига наложените възбрани и запори и всички други
предприети изпълнителни действия се обезсилват по право В този смисъл е
изпратено съобщение с изх.№ 986/17.12.2020 г. до длъжника/стр. 114 от
изпълнителното дело /,с което съобщение длъжника е уведомен,че за
заличаване на 2 бр. вписани възбрани на недвижими имоти с вх. №
212/04.05.2017 г. и вх.№ 213/04.05.2017 г. на Службата по вписванията-гр. З.,
следва да внесе и представи доказателства за 2 бр. държавна такса по 7.50 лв.
по сметката на Агенция по вписванията-имотен регистър,за заличаване на
вписаните възбрани по изп.д. № 64/2016 г. по описа на СИС при районен съд
гр.З..Съобщението е получено от длъжника на 05.01.2021
С.ският окръжен съд намира ,че в разпоредбата на чл.435,ал.2 ГПК
2
ясно и точно е посочено кои действия на съдебният изпълнител подлежат на
обжалване и там не фигурира отказа му да вдигне запори и възбрани
,поради невнасяне от длъжника на дължимата държавна такса Изрично
държавният съдебен изпълнител правилно е вписал в обжалваното
постановление ,че отказът му по т.1 от постановлението не подлежи на
обжалване,имайки предвид изчерпателното изброяване на действията му
,които подлежат на обжалване в разпоредбата на чл.435,ал. 2 ГПК ,сред които
не попада това действие
Водим от гореизложеното С.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№20210111/27.01.2021г от
В.М.П. с ЕГН-********** с.С.,общ.Н., обл.С.чрез адв.З.С.Д. против
постановление № 64 /15.01.2021г. по изпълнително дело№ 64/2016 г. по описа
на СИС при районен съд гр.З. в частта ,с която държавният съдебен
изпълнител е отказал заличаване на 2/два/броя вписани възбрани,като
процесуално недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.
№37/2021г. по описа на окръжен съд гр.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред апелативен съд гр.П.
в едноседмичен срок от връчването му на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3