№ 600
гр. Варна, 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20253100900198 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:34 часа се явиха:
Ищецът „ДИ АЙ ДЖИ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован,
не се явява законният представител на дружеството, представлява се от
адвокат Б. Д.-П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ОББ ИНТЕРЛИЙЗ“ ЕАД, редовно призован, не се явява
законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Я. Я.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Третото лице помагач „АЛИАНС АУТО ВАРНА“ ООД, редовно
призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се
от адвокат Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 31648/03.11.2025 г. от вещо лице М., с
която уведомява, че до настоящия момент процесният автомобил не е наличен
за оглед и техническа оценка на работоспособността му. Моли за
допълнителен срок за провеждане на оглед и изготвяне на САТЕ.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване
фактическата страна на спора.
1
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Не съм се запознала със
становището на третото лице помагач. Моля да взема отношение по него в
следващо съдебно заседание.
АДВ. Я.: Предоставям на преценката на съда.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, приканва страните към
спогодба.
АДВ. Д.: Имахме една среща с медиатор и две срещи се чувахме с
колегата по телефона.
АДВ. Я.: Доколкото разбирам всяка от страните има желание за
спогодба, но не можем да стигнем до пресечна точка.
Моите клиенти предлагат това което са направили преди, да купят
автомобила на пазарна цена, след като извършат оглед на същия и оценят
овехтяването, с оглед на това, че автомобилът е вече на 2 години и половина и
предполагам, с оглед начина по който се кара, има 80-90000 проби.
Експертизата е по-скоро по отношение на това дали колата има някакъв
дефект. Нашите клиенти смятат, че тя няма. Те затова са съгласни да я купят,
но искат да я купят и продадат с печалба.
АДВ. Д.: Моля да отложите производството по делото за постигане на
спогодба.
АДВ. Я.: Не възразявам.
За постигане на спогодба между страните СЪДЪТ намира, че делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 20.01.2026 год. от 10:00 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се призове вещо лице Й. Л. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:41 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
2