№ 412
гр. Враца, 25.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселка Ц. И.а
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова
в присъствието на прокурора К. Н. И.
като разгледа докладваното от Веселка Ц. И.а Частно наказателно дело №
20251400200583 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.64 НПК и е образувано по искане, внесено от
прокурор при ОП-Враца, за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”
по отношение на Д. Й. И., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 1397/2025 г. по описа
на ОП-Враца, № 889/2025 г. по описа на РУ-Враца.
В искането се излагат доводи за наличие на предпоставките по чл.63, ал.1 НПК,
обосноваващи налагането на най-тежката мярка за процесуална принуда.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП-Враца поддържа
искането с доводи, че по делото са събрани достатъчни доказателствени източници,
сочещи обвиняемия като извършител на престъпленията, в които е обвинен, както и че
съществува реална опасност да извърши престъпление.
Договорният защитник на обвиняемия-адв.Т. П., не оспорва наличие на първата
предпоставка по чл.63, ал.1 НПК, като е на становище, че по делото са събрани
достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение за
съпричастност на обвиняемия към престъпленията, за които му е повдигнато
обвинение. Защитникът смята обаче, че не е налице другата предпоставка, а именно
реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, тъй като е с
чисто съдебно минало, с установен адрес и самоличност и няма данни да се е укривал
или препятствал по друг начин разследването. Сочи се още, че по делото предстои да
бъде назначена химическа експертиза, чието изготвяне ще отнеме около 8-10 месеца и
пребиваването в ареста на обвиняемия ще се превърне на практика в предварително
изпълнение на наказание. При тези съображения моли да му се наложи по-лека мярка
за неотклонение, като счита, че всяка друга извън поисканата от прокуратурата, би
била подходяща за целите по чл.57 НПК.
Обвиняемият И. изцяло се солидаризира с казаното от защитника си и моли за
определяне на по-лека мярка за неотклонение.
1
Съдът, като се запозна с материалите, приложени към ДП №1397/2025 г. по
описа на ОП-Враца, и след като обсъди доводите залегнали в искането, както и
аргументите на страните, изложени в съдебно заседание, намира следното:
Досъдебното производство е образувано на 21.09.2025 г., при условията на
чл.212, ал.2 НПК със съставяне на протокол за първото действие по разследването
(претърсване и изземване в лек автомобил), за престъпления по чл.343б, ал.3 и чл.354а,
ал.1 НК.
С постановление от 22.09.2025 г. в качеството на обвиняем е привлечен Д. Й. И.
за това, че на 21.09.2025 г., в гр.Враца, без надлежно разрешително в нарушение на
чл.30 от ЗКНВП, в ползвания от него лек автомобил марка "Фолксваген", модел
"Шаран" с рег.№ ВР *** СВ и в обитаваното от него жилище, находящо се на *** е
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, кетамин с тегло
около 150 грама и метамфетамин с тегло около 50 грама - престъпление по чл.354а,
ал.1, изр.1, пр.4 НК и за това, че на същата дата, около 13:00 часа, в гр.Враца, на
бул."Втори юни", Източна промишлена зона, до магазин "Идея" е управлявал лек
автомобил марка "Фолксваген", модел "Шаран" с рег.№ ВР *** СВ, собственост на Д.
Р. Д., след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а именно кокаин,
установено с техническо средство "Дръг тест 5000" с фабричен номер ARRD-0015-
престъпление по чл.343, ал.3 НК.
За да се определи исканата най-тежка мярка за неотклонение по отношение на
обвиняем е необходимо да са налице предпоставките по чл.63, ал.1 НПК, а именно: за
престъплението, за което обвиняемият е привлечен в това му качество, да се
предвижда наказание лишаване от свобода; от събраните в ДП доказателства да може
да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен; и да съществува една от алтернативните
опасности-да се укрие или да извърши престъпление.
От материалите по делото е видно наличието на първата предпоставка, а именно
И. е привлечен като обвиняем за престъпления, за които се предвижда наказание
лишаване от свобода.
Налице е и следващата, изискуема от закона предпоставка-обосновано
подозрение за вероятна съпричастност на обвиняемия към деянията. В досъдебното
производство, за твърде краткия период от образуването му до настоящия момент, са
събрани достатъчно по обем и тежест доказателствени източници, свързващи го с
инкриминираните деяния по държане с цел разпространение на процесните количества
наркотични вещества (кетамин и метамфетамин) и за управление на моторно превозно
средство, след употреба на наркотични вещества-кокаин, установено по надлежния
ред. Обоснованото подозрение на този начален етап от разследването успешно се
извежда от: данните в протоколите за претърсване и изземване в лекия автомобил,
управляван от обвиняемия и в обитавано от него жилище в гр.Враца, ***, надлежно
2
одобрени по реда на чл.161, ал.2 НПК, при които действия са намерени и иззети
наркотичните вещества; протоколите за тестване и запечатване на намерените
вещества; показанията на свидетелите Д. Д., Х. Х., Ц. И. и Я. В., които като
полицейски служители, в изпълнение на служебните си задължения по
противодействие на разпространението на наркотични вещества, имат непосредствени
възприятия за извършената проверка на обвиняемия, като водач на МПС, при която е
установено употреба на кокаин с техническо средство "Дръг тест 5000", респективно за
извършеното непосредствено след това претърсване в лекия автомобил и в жилището,
което обитава в с.гр., на *** и за намерените вещества, които при извършения полеви
наркотест са реагирали на кетамин и метамфетамин. Количеството и вида на открити
наркотични вещества, разпределени на дози в полиетиленови пликчета, обосновават
вероятността те да са държани с цел разпространение.
Съдът не обсъжда задълбочено наличните доказателствени източници, тъй като
целта на настоящото производство е само prima facie, т.е. на пръв поглед да оцени
обоснованото подозрение за възможна съпричастност на обвиняемия към
престъпленията, за които му е повдигнато обвинение. Оттук насетне предстои
събирането на други доказателства, сред които задължително експертно изследване
чрез назначаване на физико-химична експертиза на иззетите наркотични вещества,
което следва да стане в спешен порядък, предвид задържането на обвиняемия (на което
акцентира и защитата). На този етап обаче съдът приема, че е налице обоснованото
подозрение в обема, изискуем от закона.
Относно другите предпоставки за налагане на най-тежката мярка за
неотклонение, а именно опасността от укриване или извършване на престъпление -
настоящият съдебен състав счита, че в случая не съществува опасност обвиняемия да
се укрие, тъй като е с известен адрес и с установена самоличност, като по делото
отсъстват данни, че препятства наказателното производство и има намерение да се
укрива. Ето защо не е необходимо да се обсъждат възраженията на защитата, свързани
с липсата на такава опасност.
Същевременно обаче съдът приема, че по делото се съдържат данни за
наличието на опасност обвиняемия да извърши престъпление.
Обвиняемият Д. И. действително не е осъждан, но само това обстоятелство не е
достатъчно да се приеме, че при по-лека мярка за неотклонение при него не е налице
риск от нова престъпна дейност. Престъплението по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 НК е с
висока степен на обществена опасност, поставящо във висока степен на застрашеност
човешкото здраве, като съдът отчита, че наред с това на обвиняемия е инкриминирано
деяние и по чл.343б, ал.3 НК - за управление на МПС след употреба на кокаин. Във
връзка със защитните възражения следва да се отбележи, че при първоначалното
определяне на мярката за неотклонение в производството по чл.64 НПК и само
обществената опасност на деянието, която в случая е висока, се явява достатъчна за
3
избор на най-тежката мярка за процесуална принуда. Наред това за обвиняемия са
събрани и лоши характеристични данни, видно от приложената на л.61 от ДП справка.
Всички тези данни в съвкупност обосновават извода за съществуването на реална, а не
хипотетична опасност от извършване на престъпление в случай, че по отношение на
обвиняемия бъде определена мярка за неотклонение, различна от "задържане под
стража".
При тези съображения възраженията на защитника за отсъствието на такава
опасност са неоснователни, тъй като не намират опора в събраните доказателства.
Предвид изложеното, ОС-Враца приема, че целите по чл.57 НПК по отношение
на обвиняемия Д. И., и преди всичко да му се попречи да извърши престъпление,
успешно могат да бъдат постигнати към настоящия момент единствено с най-тежката
от мерките за неотклонение – "задържане под стража".
Водим от гореизложеното и на основание чл.64, ал.5 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение "задържане под стража" по отношение на Д. Й.
И., роден на *** в гр.Враца, с постоянен адрес в ***, българин, български гражданин,
със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********, обвиняем по ДП №
1397/2025 г. по описа на ОП-Враца, за престъпления по чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 и по
чл.343б, ал. НК.
Определението подлежи на незабавно изпълнение.
На основание чл.63, ал.7 НПК за задържането под стража незабавно да бъде
уведомено семейството на обвиняемия.
Определението може да се обжалва и протестира в 3-дневен срок от днес пред
САС.
В случай на обжалване делото се насрочва пред САС за 07.10.2025 г. от 10.00 ч.,
за когато страните са уведомени.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
4