№ 126
гр. Пазарджик, 23.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско
дело № 20215200500645 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 ал.1 т.3 от Граждански процесуален кодекс.
В.П. , взискател по изпълнително дело №20208820400551 на ЧСИ
Тарльовски обжалва постановление от 2.06.2021 година за прекратяване на
изпълнителното производство/ЧСИ неправилно се е произнесъл с
разпореждане/.
Жалбоподателката излага оплаквания за незаконосъобразност на
постановлението и моли да бъде отменено.
Изпълнителното производство било образувано въз основа на
изпълнителен лист издаден на 08.10.2020 г., по гр.д.№656/2018г., по описа на
Пазарджишкия районен съд, с който длъжника М. Г. Н., ЕГН **********, е
осъден да заплаща на взискателя В. ЕМ. П., ЕГН **********, като майка и
законен представител на малолетните деца Г. М. П., ЕГН ********** и А.. М.
Н., ЕГН **********, по 200 лева месечна издръжка, или общо 400 лева
месечно, считано от 11.02.2019г. - датата на влизане в сила на съдебното
решение по гр.д.№656/2018г., до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяване на издръжката. Общата дължима сума за издръжка от
длъжника към дата 02.06.2021г., била в размер на 11200 лева.
Неправилно ЧСИ-Г. Тарльовски прекратил изпълнителното дело, тъй
като представената нотариално заверена декларация, в която В. ЕМ. П. е
декларирала, че е получила предварително целия размер на издръжката, която
1
длъжника е осъден да заплаща за всяко едно от двете деца, както и че няма
никакви претенции за изплащане на издръжка спрямо длъжника до
01.01.2022г., не отговаряла на истината – касаело се за документ с невярно
съдържание.
Взискателката била въведена в заблуждение от длъжника , за да
подпише тази декларация пред нотариус, не била получила никаква сума и
нямало изготвена разписка.
Длъжникът обещавал да извърши плащането след подписване на
декларацията ,но не сторил това. Взискателката своевременно оспорила пред
съдебния изпълнител верността на съдържанието на тази декларация, което
автоматично блокирало възможността съдебния изпълнител безкритично да
се довери на изявленията, закрепени в нея, и да ги постави в основата на
фактическа констатация за извършено плащане от страна на длъжника по
изпълнителното дело.
Представената декларация представлявала частен свидетелстващ
документ, като автентичността на подписа била удостоверена по нотариален
ред. Тя следвало да се преценява наред с всички доказателства по делото.
Нямало никакви налични доказателства за извършено плащане.
В разрез с житейската логика било да се направени извод, че длъжника
по изпълнителното дело М. Г. Н. е изплатил дължимата издръжка за двете
деца на взискателя по делото за бъдещ период - до 01.01.2022г., без наличието
на никакви доказателства за такова плащане при това в размер от 11200 лв.,
без разписка за получените пари, без платежни документи, без изобщо този
длъжник да разполага с парични суми в такива размери, който и към
настоящият момент не е платил никакви пари за издръжка на двете деца, за
която е осъден по гр.д.№656/2018г., на РС-Пазарджик.
Прекратявайки изпълнителното дело на посоченото основание,
съдебният изпълнител не се произнесъл по искането на взискателя В. ЕМ. П.,
за присъждане на направените по делото разноски, което искане се съдържа в
молбата й за образуване на изпълнителното производство. Тъй като тези
разноски се събират от длъжника в хода на производството по
принудителното изпълнение, а не след неговото приключване, то ще се счита
за приключило, след като бъде реализирано изпълняемото право и бъдат
събрани разноските по изпълнението. В случая производството е приключило
с издаване на постановление за прекратяване без да има произнасяне за
разноските и този акт следвало да бъде отменен като незаконосъобразен.
В срок е постъпил писмен отговор от длъжника в изпълнителното
производство.
С решение №375/20.05.2021г., постановено по гр.дело
2
№20215220100061 по описа на Районен съд-Пазарджик, съдът потвърдил
записаното в нотариално заверена декларация, съгласно която В.П. е
получила издръжката за двете деца - за всяко едно по двеста лева месечно,
считано от 01.02.2019г. до 31.12.2021г., като съдът постановил, че от
11.01.2021г. се дължи издръжка на детето си А.. М. Н. в размер на 30
/тридесет/ лева и от 11.01.2021г. на детето Г. М. П. в размер на 20 /двадесет/
лева.
От това следвало, че от януари 2021г. до август 2021г. общо за двете
деца се дължи издръжка по 50 /петдесет/ лева, което се равнява на 400
/четиристотин/ лева, а длъжникът на 25.05.2021г. внесъл при ЧСИ Г.
Тарльовски сумата от 5011,41 лева за издръжка на децата .
Моли, надвнесената сума от 4611,41 /четири хиляди шестстотин и
единадесет лева и четирдесет и една стотинки/ лева, да му бъде върната.
Това искане е неотносимо към конкретното производство.
Представената по изпълнителното дело декларация с регистрационен
номер №976 от 15.06.2020г., нотариално заверена от П.М.- нотариус с район
на действие-Районен съд-Пазарджик била автентична.
Моли обжалваното постановление да бъде потвърдено.
Съдебният изпълнител е изготвил мотиви. Счита жалбата за допустима
, но неоснователна.
В допълнение към писмените си възражения , ответникът по жалбата
сочи,че първоинстанционното решение , на което се позовава е потвърдено от
въззивния съд.
Съдът , като прецени доводите на страните и доказателствата по делото
, прие за установено следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на В.П. против
М.Н. от 13.10.2020 година.
Представен е изпълнителен лист ,издаден по Гр.д.№ 656/2018 година на
РС Пазарджик.
Длъжникът е осъден да заплаща издръжка в размер по на 200 лева на
двете си малолетни към този момент деца А. , родена на 15.03.2013 година и
Г., роден на 14.10.2014 година.
Предприети са действия по изпълнение на това решение.
При висящност на това изпълнително производство е предявен иск за
изменение на издръжката.
3
Образувано е гр.д.№ 20215220100061 по описа на РС Пазарджик.
На 20.05.2021 година е постановено решение по делото. В мотивите е
обсъдено възражението на ответника , който се е позовал на саморъчната
декларация на ищцата в исковото производство с нотариална заверка на
подписа ,че присъдената издръжка в размер на 200 лева е изплатена за
двете деца до 31.12.2021 година. Декларацията е с № 976 от 15.06.2020 година
– тоест декларацията , представена и в исковото производство.
Съдът е приел тази декларация като доказателство, няма данни тя да е
оспорена от ищцата в исковото производство.
Съобразявайки я, съдът е приел,че за периода от предявяване на иска за
изменение на издръжката - 11.01.2021 година до 1.01.2022 година се дължи
само разликата от изменения размер на издръжката , съответно 30 лева за по-
голямото дете и 20 лева за по-малкото дете ,като размера на издръжката ,
дължима за всяко дете и в размер на 230 лева за А. и 220 лева за Г. и такава
издръжка се дължи до настъпване на основания за изменение или
прекратяване.Обикновено този момент е навършване на пълнолетие на
децата.Видно е от данните по делото ,че двете деца и към момента са
малолетни.
Допуснато е предварително изпълнение на това решение, като
впоследствие с решение от 20.08.2021 година въззивната инстанция е
потвърдила първоинстанционното решение.Съдът е констатирал, че
представената от ответника с писмения отговор декларация с нотариална
заверка на подписите не е оспорена по надлежния ред.
Изпълнителното производство е образувано въз основа на
изпълнителен лист , издаден въз основа на решението , с което е присъдена
първоначално издръжката. Декларацията за изплатените суми за издръжка е с
дата преди образуване на изпълнителното производство.
След получаване на поканата за доброволно изпълнение ответникът е
подал молба ,в която е заявил, че не разполага със средства и се е позовал на
декларацията подписана от взискателката, за да направи искане за вдигане на
наложен върху лек автомобил запор.
Декларацията е връчена на взискателката и тя е заявила писмено , че
не е получила сумата , посочена в нея.
Насрочен е опис на МПС. Длъжникът е поискал отмяна на това
изпълнително действие като е представил доказателства за внесена сума в
размер на 5011,41 лева.
С последваща молба той е поискал дори връщане на надвнесена сума ,
като счита ,че дължи до м.май 2021 година още по 50 лева за всяко дете.
4
ЧСИ Тарльовски е приел, че са налице условията за прекратяване на
производството на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.
Жалбата е постъпила в установения от закона срок против подлежащо
на обжалване по този ред действие на съдебния изпълнител , поради което
съдът я намира за допустима.
По основателността и приема следното:
Изпълнителното производство неправилно е прекратено. Касае се за
производство за изпълнение на съдебно решение за издръжка. Първоначално
присъдената издръжка е в размер на 200 лева за всяко дете – изпълнителен
лист , издаден само въз основа на решението по гр.д.№656 по описа на РС
Пазарджик за 2018 година , е представен. Още преди образуване на
изпълнителното производство взискателката е подписала декларация, че за
един период от време – до края на 2021 година е получила предварително
цялата сума за издръжка, като не е посочена конкретна обща сума.
Тази декларация е била представена и в производството по иск за
изменение размера на издръжката, не е оспорена от взискателката по
надлежния ред , поради което няма основание да се обсъжда истинността и в
това производство.
ЧСИ правилно я е приел, но не е съобразил, че са касае за изпълнение
само на част от задължението във времеви аспект, тъй като издръжката се
дължи до настъпване на основания за изменение или прекратяване, а не само
за периода ,за които има данни ,че е изплатена. Касае се за задължение с
периодично и продължително изпълнение и не е настъпило основание за
прекратяване на изпълнението. Само това е достатъчно , за да се обоснове
незаконосъобразността на изпълнителното действие – постановление за
прекратяване на изпълнителното производство. Дори да се приеме, че за
периода , посочен в декларацията е налице пълно изпълнение, съобразно
представения изпълнителен титул, то това изпълнение не е изпълнение на
цялото задължение , поради което не са налице основанията на чл.433 ал.1 т.1
от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство. Такова основание
щеше да е налице ,ако например беше изплатено задължението до
навършване на пълнолетие на децата. Законът урежда, че издръжката се
плаща ежемесечно – срокът е установен в интерес и на двете страни, но най-
вече с оглед интереса на детето да получи необходимите средства за живота
си своевременно. Интересът на детето не се нарушава при авансовото
плащане на издръжката. Не съществува и забрана за длъжника да изпълни
предварително, но това изпълнение, след изчерпване на предварително
заплатената сума съобразно дължимите месечни вноски, не го освобождава от
задължението му да плаща и занапред периодично средства за
ненавършилото пълнолетие дете. При забава се дължи законна лихва.
Отделно от това по делото не е представен изпълнителен лист въз
5
основа на решението № 375 от 20.0502921 година, с което е увеличен
размера на присъдената издръжка и то за периода , за който се отнася и
декларацията. Представено е обаче съдебно решение и дори са внасяни суми
от длъжника. Внесената сума е в размер на 5011 лева , като в молба ,по която
няма произнасяне ,длъжникът е твърдял, че всъщност поради увеличение
размер издръжка до май месец 2021 година дължи 250 лева и е поискал
връщане на останалата сума. Тоест – дължи се изпълнение след май месец на
увеличения размер издръжка.
Като не е съобразил всичко това и е прекратил производството ЧСИ
Тарльовски е действал незаконосъобразно и постановлението му следва да
бъде отменено ,като делото му се върне за изпълнение,след изясняване на
всички обстоятелства – размера на дължимата издръжка, извършеното
плащане в хода на изпълнителното производство и съответно
обстоятелстовото ,че децата са малолетни – тоест издръжка ще се дължи до
настъпване на основания за изменението или прекратяване и.
Мотивиран от изложеното Пазарджишки окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ постановление /неправилно ЧСИ се е произнесъл с
разпореждане/ от 2.06.2021 година на ЧСИ Тарльовски, с което е прекратено
изп.д.№200880400551 и връща делото за продължаване на изпълнителните
действия.
Решението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6