Споразумение по дело №260/2019 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 октомври 2019 г. (в сила от 8 октомври 2019 г.)
Съдия: Росен Пламенов Александров
Дело: 20191730200260
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 август 2019 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 08.10.2019 г.

 

       Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 08.10.2019 г. в състав:

 

Районен съдия: Росен Александров

Съдебни заседатели:

 

 

при участието на секретар: Марияна Маркова и прокурора: Весела Младенова сложи за разглеждане н.о.х.дело № 260 по описа за 2019 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

 

     За РП гр.Радомир, редовно призована, се явява прокурор Младенова.

     Подсъдимият Й.Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Янакиев с пълномощно от днес.

     Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото преди повече от седем дни. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

     Адв.Янакиев:Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

     На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на  подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права, съгласно ал.2 от същата разпоредба.

    Възражения, отводи и искания не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

    Адв.Янакиев: Да се даде ход на делото.

    След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

    ОПРЕДЕЛИ:

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

   

    Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

    1. подсъдно ли е делото на съда;

    2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

    3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

    4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

    5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация;

    6. взетата мярка за процесуална принуда;

    7. искания за събиране на нови доказателства;

    8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него. 

    Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване правата но обвиняеми. По т. 4 след, предварителен разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение, което представяме в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. 

   

      Адв. Янакиев:     Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване правата но обвиняеми. По т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение, което беше представено от прокурора току –що. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени  действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. 

      С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:

      Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по отношение на подсъдимия.

      Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия по чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

      Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между РП – Радомир, адвокат защитника на подсъдимия и подсъдимия Й.М.Г. споразумение по реда на чл. 381  и сл. от НПК съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което

      ОПРЕДЕЛИ

      ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

      Прокурорът:Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

      Адв.Янакиев: Да се даде ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.

      Съдът

      ОПРЕДЕЛИ

      ДАВА ХОД на делото в открито съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.

     Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

     Й.М.Г., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, със средно специално образование, охранител във „ВИП-Секюрити“ ЕООД гр. София, с ЕГН:**********.

 

     Прокурорът: Постигнали сме  споразумение  по отношение на наказанието, което следва да  бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото. В т. 5 разноски по делото в размер на 55 лева за експертизи да се възложат на подсъдимия, който да ги заплати по сметка на ОД МВР Перник.

     Адв.Янакиев: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Не възразявам по така направеното предложение от прокурор Младенова.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

     Днес, 08.10.2019 г.,съгласно чл.384, ал.1, вр. чл.381, ал.1 от НПК между Весела Младенова – прокурор при Районна прокуратура гр. Радомир, от една страна и Ив. Янакиев – адвокат при Адвокатска колегия гр. Перник, с адрес:***, ст. 4 в качеството на защитник на Й.М.Г. по нохд № 260/2019 г. по описа на РдРС, преписка рег. № 0240/2019 г. по описа на РП-Радомир, от друга страна се постигна споразумение за решаване на нохд № 260/2019 г., преписка рег. № 0240/2019 г. по описа на РП-Радомир, съдържащо съгласие по всички въпроси съдържащи се в чл.381, ал.5 от НПК, а именно:

     Обвиняемият Й.М.Г., с ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че на 16.02.2019 г., около 20.55 часа в гр. Радомир, по ул. „Райко Даскалов“, с посока на движение от гр. Кюстендил към гр. Перник, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел Астра“, с рег. № РК 20 90 АТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,00 на хиляда, установено по надлежния ред /с протокол за химическа експертиза № 218/19.06.2019 г. на НТЛ-ЕКД при ОДМВР гр. Перник/ - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство.

    Страните се споразумяха на обв. Й.М.Г. да се наложат следните наказания:

    На основание чл.343б, ал.1 от НК – „лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца.

    На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на определеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.

    На основание чл. 343г, вр. Чл.343б, ал.1, вр. Чл.37, ал.1, т.7 от НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК да му се приспадне времето, през което обвиняемия Й.М.Г. за същото деяние е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 16.02.2019 г.

    На основание чл.55, ал.3 от НК на обвиняемия Й.М.Г. не се налага по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.

    Веществени доказателства не са иззети.

    Щети – няма.

    Разноските по делото в размер на 55,00 лева за химическа експертиза се заплащат от обвиняемия по сметка на ОД на МВР – Перник, IBAN: ***, BIC: ***, при ТБ ОББ АД, клон Перник.

 

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

     

 

   1.Прокурор: …………………..         2. ……………………………………               

      /Весела Младенова/             /адв.Янакиев/

 

 

    3. …………………….                    

              

    /подсъдим Й.Г./

 

 

 

     Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

     Адв.Янакиев: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

     Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

       ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

       ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

       На основание чл. 309, ал.4, вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение, като намери същата, предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

      ОПРЕДЕЛИ

      ОТМЕНЯ наложената на обвиняемия Й.М.Г. мярка за неотклонение „Подписка”.

      Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишкия окръжен съд в седемдневен срок, считано от днес.

 

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

      Заседанието се закри в 10.15 часа.

      Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                    СЕКРЕТАР: