№ 157
гр. гр.Несебър, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Радостина Г. Менчева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Гражданско
дело № 20212150100688 по описа за 2021 година
Производството по делото образувано по повод исковата молба на
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕАД с ЕИК .............., със седалище и
адрес на управление – гр.Бургас, ул."Генерал Владимир Вазов", № 3, представлявано
от Изпълнителния директор Г.Й.Т., подадена чрез процесуалния им представител –
гл.юрк.Д.З. против Д. Т. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Несебър, КК Слънчев бряг,
бл.Л., офис № .... В исковата молба се твърди, че ответникът Д. е клиент на
„Водоснабдяване и канализация" ЕАД и страна по валидно възникнало облигационно
правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги по отношение на следния
водоснабдяван обект – офис № ..., с административен адрес: гр.Несебър, КК Слънчев
бряг, бл.Л., със заведена партида в базата данни с абонатен № 721802. Сочи се, че в
полза на ответника е възникнало качеството „потребител на ВиК услуги" от момента
на придобиване на правото на собственост върху гореописания водоснабдяван обект,
съгласно изискванията на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи /Наредба 4/. Твърди се, че за процесният период –
03.10.2017г. до 16.07.2020г., отчитането на водомера на абоната се е осъществявало по
електронен път, посредством използването на мобилно устройство. След всяко
отчитане по електронен път, в законоустановения срок са били издавани за процесния
период данъчни фактури, в чиито реквизити фигурират отчетените водни количества,
отчетеният период, за който всяка фактура се издава, както и единичните цени на всяка
от предоставените от ВиК оператора услуги - вода, канал и пречистване.
Несвоевременното заплащане от страна на ответника Д. на задълженията по
издадените фактури в 30-дневен срок от датата на издаване на всяка от тях е
мотивирало правния интерес на водоснабдителното дружество да предяви вземанията
си пред съда. В исковата молба се твърди, че дружеството е завело ч.гр.д. № 71/2021г.
по описа на РС-гр.Несебър, по което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение срещу ответника Д.. По същото дело ответникът е депозирал в срок
възражение срещу заповедта. Предвид подаденото възражение и съгласно
разпоредбата на чл.415 от ГПК, ищецът е предявил иск, с който иска да се приеме за
1
установено по отношение на ответника Д., че същият дължи сумата в размер на 121,35
лева /сто двадесет и един лева и тридесет и пит стотинки/, представляваща стойността
за доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода от
22.12.2017г. до 27.07.2020г., с отчетен период по фактури от 03.10.2017г. до
16.07.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението, и сумата в размер на 25,65 лева /двадесет и пет лева и
шестдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане върху
главницата за периода от 22.01.2018г. до 12.01.2021г. Представят писмени
доказателства. Правят искане за изискване и прилагане, като доказателство на ч.гр.д. №
71/2021г. по описа на РС-гр.Несебър. Претендират присъждане на заплатените
разноски по заповедното и по настоящото производство.
Предявени са искове с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.79,
ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК, по делото не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника Д.. Не сочи доказателства.
За ищцовото дружество в съдебно заседание представител не се явява.
Депозират молба, с която молят делото да се разгледа в тяхно отсъствие. Заявяват, че
поддържат исковата молба, ведно с приложените към нея писмени доказателства.
Молят съда да постанови неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК, като им
присъди заплатените по делото разноски. Представят нови писмени доказателства.
Съдът намира, че депозираната искова молба е процесуално допустима –
подадена е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по
закон реквизити.
Несебърският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по
делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От данните по делото се установява, че между страните по делото е налице
валидно възникнало облигационно правоотношение, по силата на който ищцовото
дружество се е задължило да доставя, отвежда и пречиства вода на ответните страни. В
подкрепа на това е представената по делото молба от ответника до ВиК-Бургас за
откриване на партида на новомонтиран водомер /л.42/. Видно от представения по
делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 159 от 2003г. по
описа на Нотариус с рег.№ ..., по описа на НК, с район на действие – РС-Несебър,
/л.43/, ответникът Д. безспорно е собственик на водоснабдения имот с адрес:
гр.Несебър, КК Слънчев бряг, бл.Л., офис № ..., с абонатен № 721802.
Ответникът Д. Т. Д. не е взел становище по предявените срещу него искове, като
не е депозирал отговор в срока по чл.131, ал.1 от ГПК, а също така не е изпратил
представител в съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането на делото
в негово отсъствие. С оглед на това, в първото по делото заседание, процесуалният
представител на ищеца направи искане за постановяване на неприсъствено решение по
чл.238 от ГПК, с което да се уважат предявените от тях искове, като им бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, достигна до извод, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение спрямо
ответникът Д.. Съображенията за този извод са следните:
Ответникът Д. е получил препис от исковата молба и приложенията към нея на
08.06.2021г. (чрез установената на адреса Злата Д.а – негова дъщеря). В
законоустановения срок ответникът Д. не е подал отговор на исковата молба и не е
2
изпратил представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие /чл.238, ал.1 от ГПК/, като с определение № 372
от 18.08.2021г. са му били указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК. Налице са и
предпоставките по чл.239, ал.1, т.2, предл.първо от ГПК. От представените по делото
писмени доказателства – справка-извлечение от показанията на водомер 1359/44, с
титуляр на партидата – Д. Т. Д., с потребителски номер 721802, Решения, шест броя
фактури за процесния период, молба от ответника до ВиК-Бургас за откриване на
партида на новомонтиран водомер и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 159 от 2003г. по описа на Нотариус с рег.№ ..., по описа на НК, с район на
действие – РС-Несебър, може да се направи извод за вероятна основателност на
претенцията по чл.79, ал.1 от ЗЗД. Така описаните доказателства установяват (по
начина, предвиден в чл.239, ал.1, т.2 от ГПК) фактите на предявените искове, за които е
разпределена и доказателствена тежест на ищеца. Вероятната основателност на
главната претенция на ищеца налага извода за вероятна основателност и на
аксесорната претенция на същия с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху главницата, дължимо за
периода от 22.01.2018г. до 12.01.2021г., ведно със законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на исковата молба – 25.05.2021г. до окончателното
изплащане на вземането.
С оглед изложеното съдът счита, че са налице всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника Д., в съответствие със
заявения петитум, поради което предявените искове следва да се уважат изцяло.
Настоящото решение не следва да се мотивира по същество на основание чл. 239, ал. 2
ГПК.
С оглед на този резултат и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца разноски по настоящото делото
в размер на 175 лева /триста и осемдесет лева/, от които 75 лева – държавна такса, 100
лева – юрисконсултско възнаграждение, както и заплатените в хода на заповедното
производство разноски общо в размер на 75 лева, от които – държавна такса в размер
на 25 лева и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение. В тази част решението следва
да бъде с осъдителен диспозитив, тъй като с поведението си ответникът Д. е дала
повод за завеждане на делото.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Т. Д. с ЕГН **********,
с адрес: гр.Несебър, КК Слънчев бряг, бл.Л., офис № ..., че същият дължи на
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕАД с ЕИК .............., със седалище и
адрес на управление – гр.Бургас, ул."Генерал Владимир Вазов", № 3, представлявано
от Изпълнителния директор Г.Й.Т., 121,35 лева /сто двадесет и един лева и тридесет и
пит стотинки/, представляваща стойността за доставена, отведена и пречистена вода по
издадени фактури за периода от 22.12.2017г. до 27.07.2020г., с отчетен период по
фактури от 03.10.2017г. до 16.07.2020г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
18.01.2021г. до окончателното изплащане на задължението, и сумата в размер на 25,65
лева /двадесет и пет лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за
3
забавено плащане върху главницата за периода от 22.01.2018г. до 12.01.2021г., които
суми са присъдени с издадена Заповед № 260029 от 18.01.2021г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК, по ч.гр.д. № 71/2021г. по описа на Районен съд
– гр.Несебър.
ОСЪЖДА Д. Т. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр.Несебър, КК Слънчев бряг,
бл.Л., офис № ... да заплати на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ" ЕАД с
ЕИК .............., със седалище и адрес на управление – гр.Бургас, ул."Генерал Владимир
Вазов", № 3, представлявано от Изпълнителния директор Г.Й.Т., сумата общо в размер
на 250 лева /двеста и петдесет/, представляваща направени по делото разноски в хода
на заповедното и исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4