№ 11308
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110151765 по описа за 2022 година
ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: ********* е предявило против
В. И. Г. с ЕГН: **********, по реда на чл.422, ал.1 ГПК, положителни
установителни искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9
ЗПК, чл.92, ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 4 489,39 лева
(четири хиляди четиристотин осемдесет и девет лева и 39 стотинки),
представляваща главница за период от 03.11.2021 г. , ведно със законна лихва
за период от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 614,20 лева
(шестстотин и четиринадесет лева и 20 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 16.09.2019 г. до 03.11.2021 г., сумата 511,26 лева
(петстотин и единадесет лева и 26 стотинки), представляваща друга лихва за
период от 03.11.2021 г. до 28.06.2022 г., 2 492,68лева (двe хиляди
четиристотин деветдесет и два лева и 68 стотинки), представляваща
неплатено договорно възнаграждение за период от 15.10.2020 г. до 03.11.2021
г., 834,47лева (осемстотин тридесет и четири лева и 47 стотинки),
представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
фаст за период от 03.11.2021 г. , 1 773,27лева (хиляда седемстотин седемдесет
и три лева и 27 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за
закупена услуга флекси за период от 03.11.2021 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
15.07.2022 г. по ч.гр.д.№ 35059/2022г. по описа на СРС, 171 състав.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл131 от
ГПК. Оспорва предявените искове.Прави възражение за изтекла погасителна
давност.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК, чл.92,
ал.1 ЗЗД, чл.79, ал.1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,е да докаже, че в договора за заем са
уговорени валидни клаузи за нестойка, такси и лихва. Следва да установи, че
1
длъжникът е изпаднал в забава и дължимия размер на таксата разходи и
мораторната лихва. Предвид наведеното възражение в отговора на исковата
молба, в тежест на ищеца е да докаже настъпването на факти обуславящи
спиране/прекъсване на давността.
Ответникът не твърди наличие на факти, за установяването на които да
му бъде възлагана тежест на доказване.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като
всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 35059/2022г. по описа на СРС,
171 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.06.2023г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2