РЕШЕНИЕ
№ 8972
Пловдив, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - II Състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ДИЧО ДИЧЕВ |
При секретар ТЕОДОРА ЦАНОВА като разгледа докладваното от съдия ДИЧО ДИЧЕВ административно дело № 20257180701167 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД – Пловдив срещу Заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-176/ 14.05.2025 г. на Управителя на НЗОК - [населено място], с която е наложена на УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД, ЕИК *********, санкция „финансова неустойка“. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна, издадена при допускане на съществени нарушения на административно-производствените правила, процесуалния и материалния закон, и не отговоря на действителната фактическа обстановка, поради което следва да бъде отменена. В съдебно заседание и в писмени бележки процесуален представител поддържа жалбата и претендира разноски.
Ответникът чрез процесуален представител и в писмени бележки жалбата и моли същата да се отхвърли като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Оспорената заповед има санкционен характер, като видно от съдържанието на същата в разпоредителната част в абзац 1-ви след думите „САНКЦИЯ“, е посочено, че се налага „Финансова неустойка“ в размер на 300,00 (триста) лева за установени нарушения, а в абзац 2-ри след думите „САНКЦИЯ“ е посочена санкция „Финансова неустойка“ в размер на 500,00 (петстотин) лева. В абзац 4-ти, е посочено, че дължимата сума по заповедта е 300 лв. и е указан начин на плащане. Посоченит разминавания представляват нарушение на императивните изисквания относно съдържанието на индивидуалния административен акт по смисъла на чл. 59, ал. 2, т.5 АПК, съответно са самостоятелно основание за отмяната на Заповедта.
От друга страна от представената административна преписка се установява, че не е налице нарушението, послужило като основание за налагане на санкцията, тъй като в случая не става дума за доплащане на осигуреното лице за медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, тъй като са извършени два различни прегледа на осигуреното лице В. В. Х., както следва - същата е била прегледана в неотложен кабинет към УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД, [населено място] в 7:00 ч. на 04.12.2024 г. от дежурния лекар – д-р В. В. преди хоспитализацията ѝ по КП № 28 „Диагнотика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST – сегмент с интервенционално лечение“, като след това е била насочена към кардиолог за консултация, като за предоставени в неотложен кабинет към УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД, [населено място] медицински услуги е следвало да заплати дължимите такси съгласно ценоразпис на лечебното заведение. Услугите са извършени и отчетени в неотложен кабинет в периода 07:16 – 07:18 часа на 04.12.2024г., а по-късно през същия ден са заплатени и е издаден касов бон № 01474690040/04.12.2024г., 13:19:48 ч. По същото време е заплатена и таксата за допълнително медицинско обслужване по клинична пътека № 28 „Диагностика и лечение на остър коронарен синдром с персистираща елевация на ST – сегмент с интервенционално лечение“ и е издаден касов бон № 01474690039/04.12.2024г.; 13:18:52 ч., но това е без значение, а именно от настъпилото по-късно плащане на вече предоставените медицински услуги и наличието на издадените фактури в кориците на ИЗ, вероятно е бил направен погрешен извод за нарушение на НРД. Хоспитализационният преглед в кардиологично отделение на В. В. Х. е извършен в 7:20ч. на 4.12.2024г., т.е. след прегледа в неотложния кабинет, като след проведения преглед от кардиолог и влошаване състоянието на пациентката е издадено „Направление за хоспитализация/лечение на амбулаторни процедури“ № 24339100274D, от д-р В. Я., с насочваща диагноза: „Нестабилна стенокардия“ с код по МКБ I 20.0. В последствие и след проведените диагностични процедури ѝ е поставена окончателна диагноза: ИБС. Остър трансмурален инфаркт на миокарда на предна стена с код по МКБ – 10 – I 21.1. Придружаващи и минали заболявания – стар инфаркт на миокарда. Създадена е ИЗ № 43427/2024 (04.12.2024г./ 08:20 ч. – 07.12.2024г.), която отразява стационарния престой на ЗОЛ В. В. Х.. По време на болничния престой са извършени всички медицински действия съгласно лечебно-диагностичния алгоритъм на горепосочената клинична пътека, назначени са периодично и изследвания, които са извършвани вече в неотложния кабинет, с оглед проследяване промяната на стойностите им в следствие на провежданото лечение в отделението по „Кардиология“. Поради това неправилно е прието, че фактура № **********/04.12.2024г., с получател В. В. Х., на обща стойност 147 лв., е издадена за извършване на медицински дейности по време на хоспитализацията на В. В. Х.. В случая може да бъде направен извод, че няма доплащане на осигуреното лице за вида медицинска дейност, която е заплатена от НЗОК, тъй като извършването, таксуването и отчитането на услугите по фактура № **********/04.12.2024г. с получател В. В. Х., на обща стойност 147 лв., заплатени с касов бон № 01474690040/04.12.2024г., 13:19:48 ч., е станало преди хоспитализацията на ЗОЛ г-жа В. В. Х., въз основа на друг преглед в неотложен кабинет.
Погрешната преценка на факти е довела и до издаването на Заповед за налагане на санкция № РД-25ЗС-176/14.05.2025г. на Управителя на НЗОК, [населено място], с която е наложена на „УМБАЛ ПЪЛМЕД“ ООД, ЕИК: *********, санкция „финансова неустойка“, при това както се каза и санкция в неясен размер, при което направените оплаквания са основателни, съответно оспорената заповед следва да бъде отменена.
Що се отнася до изложеното в писмените бележки на представителя на ответника, че ставало дума за допуснати в заповедта ОФГ, които не се отразявали на законосъобразността и, следва да се отбележи, че в АПК е предвидена възможност очевидни фактически грешки, допуснати в административния акт, да се поправят от органа, който го е издал, вкл. и след изтичане на срока за обжалване, но това не е било направено, вкл. до настоящия момент, поради което обсъждането на тези твърдения е безпредметно.
Поради изложеното следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменена Заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-176/ 14.05.2025 г. на Управителя на НЗОК - [населено място].
При този изход на делото и предвид претенциите на страните за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че такива се следват на жалбодателя в размер на 400 лв., съобразно представения списък.
Мотивиран от горното, Административен съд - Пловдив, II състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-176/ 14.05.2025 г. на Управителя на НЗОК - [населено място].
ОСЪЖДА НЗОК - [населено място], да заплати на УМБАЛ „ПЪЛМЕД“ ООД, ЕИК *********, съдебни разноски в размер на 400 лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |