№ 1375
гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20255220200718 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:05 часа се явиха:
Обвиняемият Р. Г. се явява лично и с адв.Л. К. от АК Пазарджик,
редовно упълномощен от ДП.
Не се явяват свидетелите П. П. М., Д. Д. М., П. М., нередовно
призовани, като призовките им са върнати в цялост /л.124-126/. И за тримата
са постъпили справки от ОДМВР Пазарджик за задграничните им пътувания,
които за П. П. М., Д. Д. М. сочат, че и към момента са извън територията на
страна, а за П. М., че на 07.01.2024г. се е завърнал в страната (с отразяване за
забележка за контрол на принципа на риска).
Явява се ВЛ д-р Л. В. Д..
Явява се прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, докладва постъпилите справки от ОДМВР Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото 3 броя
справки от ОДМВР Пазарджик /л.128, л.130, л.132/.
1
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Л. В. Д.: на 73 години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство с обвиняемия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на Съдебномедицинската експертиза.
Прочете заключението изготвено от вещото лице д-р Д..
Д-Р Д.: Поддържам заключението. Изисках по надлежния ред
рентгенография под формата на диск, който нося днес, както и разчитането на
специалист образна диагностика.
АДВ.К.: Аз имам въпроси.
Д-Р Д.: Вечерта, след произшествието – аз така го разбирам разбирам,
пациентът е отишъл в спешно отделение, колега дежурен ортопед го е
прегледал и го е изпратил със съответната диагноза към рентгеново
отделение. Снимката е направена и е описана от колегата рентгенолог. Аз
приемам и съм гледал, че това заключение, което е дал рентгенологът, е
съответно на обективираното от снимката увреждане.
Диагнозата е – касае се за контузия на пръст /пръсти на стъпалото/ без
увреждане на ноктите, тоест само меките тъкани са засегнати.
Рентгенографията е инструментален метод, който установява промени в
целостта само на костите.
Диагнозата, с която е изпратен, е контузия на пръст на стъпало без
увреждане на нокти – с тази работна диагноза е изпратен. Дежурният ортопед
най-вероятно е видял или оток или зачервяване на меките тъкани и за това той
се е насочил към тази диагноза, която е работна и това е било потвърдено от
рентгенографията, която изключва увреждане на костите.
Ако мотоциклет премине през ходилото на човек уврежданията биха
били – мога да кажа само, че може да е от много леко до много тежко
увреждането, а в случая е в най-леката степен – контузия по документи.
Когато някакъв твърд предмет например метален, шина преминава и е бос
човекът - може да се получи нарушаване на някаква цялост на кост, но гумата
няма как да предизвика такова нещо. Когато засягането е с периферната част
на гумата, има и грайфери, още по-малко е вероятността да има счупване.
Степента на засягане зависи от механизма на травмата и в случая съд.
лекар на следващия ден, който е изготвил СМУ, е описал точно и ясно
„контузия на пръст без увреждане на нокът“ и вървял през цялото време с тази
диагноза.
Хипотетично такова увреждане може да се получи и ако човек се
самонарани при определени условия – стъпи на криво, засрещне си пръста на
бордюра.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.К.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Л. В. Д. и определи
възнаграждение в размер на 395.00 лева по представената справка-декларация,
както и 40.00 лева за явяване и изслушване в съдебното заседание, както и
50.00 лева за отговори на поставени допълнителни въпроси с което се
осуетява поставяне на доп. задача.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ.К.: Отказваме се от искания свидетел И.Б., защото той е получил
инсулт.
Нямаме други свидетели и нямаме други искания.
Съдът, след като изслуша експерта, намира, основно по повод въпросите
на защитника, че е необходим допълнителен разпит на св. Г. за изясняване на
обстоятелствата по какъв начин гумата на мотоциклета е минала през
стъпалото на свидетеля, доколкото последният е заявил „минаване
неколкократно“ и уточнение, че това е станало с лек наклон на мотоциклета на
ляво.
За да се изясни това обстоятелства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА допълнителен разпит на св.Г..
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото И.Б.
АДВ.КЪСТЕВ: Имам и аз едно искане. Посетили са го пол. Служители
и моля да разпитаме единия пол. служител за да изясни какво е било
състоянието на свидетеля – дали е охкал, пъшкал. Ида дойде пол.служител и д
не посочиш нараняването или да поискаш съдействие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се допусне. Считам, че ще помогне за изясняване на
обективната истина.
Съдът, с оглед информацията в докладна записка на л.51, че И.К. е
посетил по сигнала на телефон 112 местопроизшествието и като намира
разпита му за необходими за изясняване на обстоятелството по
доказателственото искане
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА като свидетел по делото И.К..
За събиране на доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отлага и насрочва делото за 13.11.2025г.
АДВ.К.: Аз съм служебно ангажиран на дело в София.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.11.2025г. от 10,00 часа, за която
дата и час прокурорът, обвиняемият и адв.К. са уведомени.
ДА СЕ призоват свидетелите Г. и Кунчев.
Да се призоват отново свидетелите П. П. М., Д. Д. М., П. М. за които се
изискат и справки за задграничните им пътувания от ОДМВР Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,25 ч.
Св.Г., който се яви в съдебната зала по насроченото също днес НЧХД
№ 1097/2025г. (като повереник на частния тъжител)и,бе уведомен, че по
настоящото дело следва да се яви за доп.разпит на 18.11.25 - 10ч. Същият прие
това призоваване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4