№ 29
гр. Тервел, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ганчо М. Драганов
при участието на секретаря М. Т. Д.а
като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Гражданско дело №
20213250100350 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от Н. ЛЮТФ. ЮС., ЕГН
********** с постоянен адрес: ******** С. М. АЛ., ЕГН ********** с
постоянен адрес: ******* ГЮРС. М. АЛ., ЕГН ********** с постоянен адрес:
******* Н. АЛ. ЮС., ЕГН **********, с постоянен адрес: ******* С.А. С.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ***********, АС. Б. Б., ЕГН **********,
с постоянен адрес: *******, С. С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:
****** С. С. АЛ., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****** З. ЮС. ЮС.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, С. АС. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *******, всички чрез адвокат Е.Ф., вписана в САК, Съдебен
адрес и адрес за връчване : гр. София, 1000, ул. “Три уши“№6А бл.5 ет. 2
офис 10, срещу Д. П. П. ЕГН**********, вписана в търговския регистър като
ЕТ “СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ - Д.П.“, ЕИК124522189 със седалище и адрес
на управление: гр. Добрич, ул. „Захари Стоянов“ №10, вх. А, ет. 1, ап.1, с
който се иска да бъде осъден ответника по делото да заплати на основание
чл.79. ал. 1, предл. първо от ЗЗД на Н. АЛ. ЮС. сумата от 2010 лева, ведно
със законната лихва от датата на поканата 29.10.2019г. до окончателното
изплащане на сумата, представляваща неплатен наем за частта от 25,125 дка
от имот №016002 в землището на с. Балик, целият с площ от 33. 500 дка, по
договор за наем за стопанската 2016г./2017г.
В условията на евентуалност е предявен иск от ищците срещу ответника
с правно основание чл.59 от ЗЗД да бъде осъден ответтникада заплати на
ищци общо сумата от 2010 лева, разпределена за всеки от тях според дяловете
както следва:
> Н.Л. Ю., С. М. АЛ. и ГЮРС. М. АЛ. като наследници на М. А. Ю.
всеки на 1/18 ид.ч., чийто дял от сумата от 2010 лева се равнява на 111, 67
лева за всеки един;
> З. ЮС. ЮС. и С. АС. Д. като наследници на А. А. Ю., всеки на 1/12
1
ид.ч., чийто дял от сумата от 2010 лева се равнява на 167, 50 лева за всеки
един;
> Н. АЛ. ЮС., С.А. С. и АС. Б. Б. като наследници по права линия от
първа степен на А. Ю. Х. всяка иа 1/6 ид.ч., чийто дял от сумата от 2010 лева
се равнява на 335 лева за всяка.
> С. С. М. и С. С. АЛ. като наследници на С.Д.Е. всеки на 1/12 ид.ч.,
чийто дял от сумата от 2010 лева се равнява на 167,50 лева за всеки един,
ведно със законната лихва от 29.10.2019г. до окончателното изплащане на
сумите, представляващи обезщетение за неоснователно обогатяване за
ползването без основание за частта от 25,125 дка от имот№016002 в
землището на с. Балик, целият с площ от 33, 500 дка,
Претендират разноски по настоящото производство.
В исковата молба се излагат съображения, че всички ищци са
наследници по закон на А. Ю. Х., ЕГН **********, починал на 21.05.1998г.,
съгласно Акт за смърт №0005 от 22.05.1998г., който е техен роднина по права
линия от първа или втора степен, с изключение на:
• Н. ЛЮТФ. ЮС. - съпруга на М. А. Ю., починал на 30.12.2018г. - син
на А. Ю. Х., и майка на С. М. АЛ. и ГЮРС. М. АЛ.;
• З. ЮС. ЮС. - съпруга на А. А. Ю., починал на 21.11.2011г. - син на А.
Ю. Х., и майка на С. АС. Д.;
Съгласно Констативен нотариален акт № 21, том 1, дело 27 от
30.01.1998г. на Районен съд-Тервел наследодателят ни А. Ю. Х., ЕГН
**********, е собственик на нива с площ от 33.506 дка, съставляваща имот
№016002 по плана за земеразделяне землището на с. Балик. Този поземлен
имот не е предмет на съдебни спорове и същият всяка стопанска година се
отдава от нас-ищците като негови единствени собственици под наем на
ответника. Към момента този имот е с идентификатор 02405.16.2 по
кадастралната карта на с. Балик.
За стопанската 2016/2017г. Н. АЛ. ЮС. сключи с ответника договор за
наем, като му отдаде под наем имот №016002 по плана за земеразделяне
землището на с. Балик с площ от 33.506 дка. Ответникът се задължи да ни
изплати наем за този имот. Договорът за наем е сключен само от Н.Ю., но тя е
действала при сключването му съобразно устното решение на всички
наследници на А. Ю. Х. да отдаде целия имот под наем на ответника.
Твърди се, че ответникът не изпълнил задължението си по договора да
заплати наема за имот №016002 с площ от 33.506 дка за стопанската 2016г.
/2017г. Поради това, ищците поканили писмено ответника да плати – като му
изпратили покана на 28.10.2019г. по пощата с обратна разписка, ответникът е
получил пратката на 29.10.2019г. Ответникът отговорил писмено, като в
отговора не оспорил, че наемодателят е изпълнили задължението си по
договора за наем, но отказал да плати за разликата над 8,375 дка до 33,506 дка
с обяснението, че за тази част бил платил на Г.И. М..
Сочат, че ответникът платил на ищците по договора за наем за
2016г./2017г. само за 8,375 дка и към момента не им е платил за разликата до
пълния размер на отдадения му под наем имот. Тази разлика е за 25,125 дка, а
наемът, който ответникът плати за останалата част, бил по 80 лева на декар.
2
Твърдят, че неплатената от ответника част от наема по договора за наем за
2016г. /2017г. възлиза на 2010 лева ( 25,125 дка х 80 лева/декар= 2010 лева).
Освен това се претендира, че ответникът дължи и обезщетение по чл. 86 от
ЗЗД в размер на законната лихва върху главницата от 2010 лева за периода от
датата на получаване на поканата - 29.10.2019г. до окончателното изплащане
на сумата.
Сочат, че с Решение №19 от 12.12.1994г. по преписка №3896 от
03.08.1991 г. на ПК - Тервел е възстановено правото на собственост върху
следните земеделски земи на наследници Ю. Х. О. - 3 имота ( ниви) с общ
сбор на площите им 83,005 дка:
- Поземлен имот № 19005 в землището на село Балик, общ. Тервел, в
местността „КАМАТА“, съставляващ нива с площ от 48.003 дка.
- Поземлен имот № 16002 в землището на село Балик, общ. Тервел , в
местността „ТАУШАНОРМАН“, съставляващ нива с площ от 33,506 дка.
- Лозе имот №10022 в землището на село Балик, общ. Тервел , с площ
от 1,500 дка.
Твърдят, че техния общ наследодател А. Ю. Х. е единствен наследник
на своя баща Ю. Х. О.
Освен това, считат, че правото на собственост на А. Ю. Х. е
удостоверено с констативен нотариален акт за собственост на земеделски
земи по ЗСПЗЗ №21, том I, дело №27 от 1998г. на РС- Тервел. Съгласно
Тълкувателно решение №11/21.03.201 Зг. по тълк.д. №11/2012г. на ОСГК на
ВКС този констативен нотариален акт, като резултат на специално уредено от
закона производство за проверка и признаване съществуването на правото на
собственост по чл.483 от ТПК (отм.), притежава обвързваща доказателствена
сила за третите лица и за съда, като ги задължава да приемат, че посоченото в
акта лице е собственик на имота.
Сочат, че въпреки гова, че през годините се появиха други лица,
претендиращи пред наемателя, че притежават качеството на наследници на
Ю. Х. О., никой не е предявявал иск за собственост за нивата от 33,506 дка,
съставляваща имот 016002 в землището на село Балик, съответно
констативния нотариален акт не е отменян в тази му част. За собствеността
върху този имот няма и не е имало спорове. Следователно в условията на
евентуалност, заради упражняваното ог наследодателя ни А. Ю. Х., а след
неговата смърт от тях владение, те са придобили правото на собственост
върху този имот по давност.
С разпореждане от 31.10.2021г., съдът е изпратил на ответника препис
от исковата молба и от доказателствата към нея.
В законоустановения едномесечен срок е бил получен писмен отговор
от ответника, като него същият само е заявил, че има образувано гр.дело
№356/2020 г. относно спор за имот №016002 по плана за земеразделяне на
с.Балик с площ от 33,506 дка, поради което счита предявения иск за
неоснователен. Не е оспорил истинността на представен документ, както и не
е представил писмени доказателства. Ответника също така не е упражнил
правата си по чл.211 ал.1, чл.212 и чл.219 от ГПК.
В съдебно заседания ищеца не се представлява, но с писмено становище
3
от редовно упълномощен процесуален представител поддържа иска си и моли
да бъде уважен изцяло, като основателен, както и да му бъдат присъдени
разноските сторени по настоящото производство.
Ответника не се явява и не се представлява по делото, и не взема
становище.
По делото са приети следните писмени доказателства: констативен
нотариален акт за собственост на земеделски земи по ЗСПЗЗ №21, том I, дело
№27 от 1998г.; препис от страницата от семейния регистър на Ю. Х. О.;
удостоверение №46 от 27.11.2019г. за наследници на А. Ю. Х., издадено от
община Тервел; договор за наем от 01.10.2016г., сключен между Н. АЛ. ЮС.
и ЕТ "СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ - Д.П.“; писмо с изх.№А8-16-2-3 от
03.12.2018г. от ОДЗ – Добрич; писмо с изх,№РД-12-05-277-3 от 02.08.2019г.
от ОДЗ-Добрич; покана от 28.10.2019г. до ЕТ "СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ -
Д.П." за изплащане на дължими суми по договор за наем; известие за
доставяне на поканата до Покана до ЕТ “СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ - Д.П." на
29.10.2019г.; отговор от 05.11.2019г. от ЕТ "СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ - Д.П.";
удостоверение от 24.03.2017г. издадено от ЕТ "СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ -
Д.П.", пълномощни.
Районният съд, след преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Искът като предявен от активно легитимирана страна пред надлежния съд
се явява допустим. Разгледан по същество се явява и основателен по следните
съображения.
Между страните е възникнало облигационно отношение от сключен
договор за наем на земеделска зеля от дата 01.10.2016 г. за имот №016002 в
землището на с. Балик, целият с площ от 33. 500 дка, със срок за една
стопанска година 2016г./2017г.. Наемодателят - Ищец е изпълнил
задължението си да предаде владението на имота на наемателя, като това не
се оспорва от ответника – наемател. Не се оспорва и наличието на
облигационната връзка. Не се оспорва и това, че наемателят е обработвал за
стопанската 2016-2017 г. имота предмед на договора за наем в землището на
с.Балик. Единственото спорно е това, че наемателят е платил само част от
наема и не е платил остатъка от 2010 лева явяваща се наемна цена по
договора. Ответника твърди че в представения писмен отговор на отправената
му покана, че е платил на трето лице, което се е представило за наследник на
наетия имот. Наемателят е платил само за 8,375 дка по 80 лева на декар и към
момента не е платил за разликата до пълния размер на отдадения му под наем
имот за останалите 25,125 дка х 80 лева/декар 2010 лева.
При това положение се налагат следните правни изводи. Договорът за наем
е произвел своето действие между страните по него, по силата на който
наемателят е предал във владение недвижимия имот, при което е възникнало
и задължението на наемателя да му заплати наемната цена. Тук следва да се
направи следното уточнение. Договорът от страна на наемодателя е сключен
само с един от наследниците, а именно Н. АЛ. ЮС., но въпреки това е
произвел действието си, защото това всъщност са действия по управление на
общ съсобствен имот. На следващо място, след като наемателят е сключил
договора за наем с това лице за стопанската 2016-2017 г. то същият дължи
4
плащането на наемната цена именно на това лице, явяваща се наемодател. За
наемателя няма никакво значение дали трето лице го е уведомило, че има
някакви права по отношение на наетия имот, тъй като той няма договорно
отношение с това трето лице, а това са вътрешни отношения между
наследници, които са ирелевантни за наемателя във връзка със сключения
договор за наем. Ако наемателят е изпълнил задължението си по договора за
наем на трето лице, то го е сторил без основание. Поради това съдът намира,
че ответника не е изпълнил точно задължението си към ищците по сключения
договор за наем на земеделска земя в частта за наем, неплатен за 25,125 дка.,
поради, което искът се явява основателен и като такъв следва да се уважи в
неговата цялост, като следва да бъде осъден да заплати само на лицето с което
е договарял, независимо че искът е предявен от всички наследници.
Предвид основателността на претенцията относно главното задължение
основателно се явява и искането по чл.86, ал.1 ЗЗД за присъждане на
обезщетение в размер на законната лихва върху признатото главно
задължение – главница в размер на 2010 лева, считано от датата на поканата а
именно 29.10.2019г., тъй като именно от тази дата ответника наемател е
изпаднал в забава на плащането.
С оглед изхода на производството и направеното искане от ищеца за
присъждане на съдебни разноскипо настоящото производство, на основание
чл.78 ал.1 от ГПК, ще следва на ответника да бъде възложено заплащането
им в размер на общо 561,30 лв., включваща: 81,30 лв. държавна такса и 480
лева адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Тервелският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. П. П. ЕГН**********, вписана в търговския регистър като
ЕТ “СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ - Д.П.“, ЕИК124522189 със седалище и адрес
на управление: гр. Добрич, ул. „Захари Стоянов“ №10, вх. А, ет. 1, ап.1, ДА
ЗАПЛАТИ на Н. АЛ. ЮС., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******
СУМАТА 2010 лева, ведно със законната лихва от датата на поканата
29.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата, представляваща
неплатен наем за частта от 25.125 дка от имот №016002 в землището на с.
Балик, целият с площ от 33.500 дка, по договор за наем за стопанската
2016г./2017г.
ОСЪЖДА Д. П. П. ЕГН**********, вписана в търговския регистър като
ЕТ “СПАС ПЕТРОВ ПЕТРОВ - Д.П.“, ЕИК124522189 със седалище и адрес
на управление: гр. Добрич, ул. „Захари Стоянов“ №10, вх. А, ет. 1, ап.1,, ДА
ЗАПЛАТИ на Н. АЛ. ЮС., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******,
сторените по настоящото производство разноски в размер на 561,30 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Добрички окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
5