№ 49125
гр. София, 27.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20221110166121 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 262503/01.08.2025 г., погрешно подадена
пред друг състав на СРС, а именно 176 с-в по гр.д. № 57116/2021 г. на
ответника ,,......, представлявано от адв. Н. А., с която се иска изменение на
постановеното решение № 12839/01.07.2025 г. в частта за разноските с искане
да бъде присъдено платено адвокатско възнаграждение според представени
доказателства за плащане в размер на 16 445.76 лв. Прилага фактура за
възнаграждение в размер на 16 445.76 лв., както и извлечение от банкова
сметка за плащане на тази сума на 05.04.2023 г. Като молител е посочено и
дружеството ..., което не е страна по настоящото дело.
Ответната страна по молбата „.., чрез адв. И., взема становище за
недопустимост, евент. неоснователност на същата. Прави и възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира
следното.
Съдът намира молбата на ответника, за допустима, като подадена в срок и
от лице с правен интерес, а разгледана по същество за частично основателна,
по следните съображения. Видно от служебна справка по гр.д. № 57116/2021 г.
по описа на СРС, 176 с-в, по което погрешно е подадена молбата, същата е
депозирана на 31.07.2025 г., 18.55 ч., т.е. подадена е в срок, макар и по грешно
дело. Недопустима е молбата в частта за дружеството ..., което не е страна по
настоящото дело.
С решението по делото съдът е отхвърлил исковете на ищеца с правно
основание чл. 108 от ЗС срещу ответника ,,......, като е присъдил разноски в
размер на 550 лв., представляващи депозити за вещи лица. Съдът намира, че с
оглед изхода на делото и представените доказателства за направени разноски
за адвокатско възнаграждение, ответникът има право и на такова
възнаграждение, макар и не в претендираните размери. В тази насока съдът
намира възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника за основателно. Затова и като съобрази, че
1
делото независимо от неговата продължителност не представлява правна
сложност намира, че възнаграждението следва да бъде определено в
минималните размери по чл. 7, ал. 2, т. 3 от Наредба № 1/2004 г. за
възнагражденията за адвокатска работа, а именно 2 443.20 лв.
На следващо място съдът намира за неоснователно възражението на
ищеца, че адвокатското възнаграждение не е своевременно уговорено и
платено, тъй като видно от банковото извлечение за плащането му, сумата от
16 445.76 лв. е платена още на 05.04.2023 г.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба вх. № 262503/01.08.2025 г., погрешно подадена пред
друг състав на СРС, а именно 176 с-в по гр.д. № 57116/2021 г. на ответника
,,......, представлявано от адв. Н. А., постановеното решение №
12839/01.07.2025 г. в частта за разноските като ОСЪЖДА на основание чл. 78,
ал. 3 от ГПК ищеца ,,.., ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гp. Bpaцa, .
представлявано от . и ., чрез адв. И., със съдебен адрес: гр. София, ., да заплати
на ,,..., със седалище и адрес на управление: гp. София, . представлявано от
управителя ., чрез адв. А., със съдебен адрес: гр. София, ., сума в размер на
2 443.20 лв., представляваща съдебни разноски в настоящото производство,
наред с присъдените разноски от 550 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата в частта по искането на
дружеството ..., което не е страна по настоящото дело.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните „.. и ,,......, пред Софийски ГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2