Определение по адм. дело №1134/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 1 ЗОДОВ.

Образувано е по искова молба, подадена от А. Д. Ш., чрез адв. Я. Р., против Община Пловдив с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от:

• 10 000,00 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от 16.02.2022г. до 12.10.2023г., в резултат на незаконосъобразна Заповед за събаряне номер 22РД09-54 от 16.02.2022г. на Кмета на Р. С., Община Пловдив, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението;
• 1839,30 лв. – законна лихва за забава върху главницата, дължима от момента на деликта 16.02.2022г. до 12.10.2023г.;
• законна лихва за забава върху главницата за периода от 12.10.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда.

В исковата молба се излага, че ищецът е обжалвал КА с номер 5 от 19.10.2021г. за незаконен строеж на „барака склад – дървена конструкция“ в неговия двор и Заповед за събаряне номер 22РД09-54 от 16.02.2022г. на Кмета на Р. С., община Пловдив, с която е било наредено да се премахне дървената конструкция. С Решение по адм. дело с номер 548/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив обжалваната заповед е била отменена, като незаконосъобразна. От незаконосъобразната заповед ответникът претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в психическо и емоционално затормозяване, ограничаване на социалните контакти, сериозни здравословни проблеми. Ищецът сочи, че е имал лични семейни проблеми поради незаконосъобразната заповед, които предизвикали у него стрес и тревожност. Трудно заспивал, имал неспокоен сън и бил уморен от недоспиване. Неколкократно ищецът е постъпвал и в болница.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Излага се, че исковата молба е неоснователна. Сочи се, че липсва към приложенията по делото Заповед с номер 22РД09-54 от 16.02.2022г. на кмета на Район „Северен“. Твърди се, че заповедта касае лицето А. Г. Ш., а не А. Д. Ш.. Оспорва се, че ищецът е търпял посочените вреди.

Настоящият съдебен състав намира исковата молба за редовна и допустима, поради което производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

В производството следва да се конституира като страна Окръжна прокуратура – Пловдив.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025г. от 14:30 ч., за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

• А. Д. Ш. – ищец;
• Община Пловдив – ответник;
• Окръжна прокуратура – Пловдив – контролираща страна.

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствена тежест да установи в условията на пълно и главно доказване настъпването на неимуществените вреди от незаконосъобразен административен акт.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първо съдебно заседание да посочи изрично своето ЕГН, както и адрес, както и да посочи цена на иска за периода от 12.10.2023г. до датата на подаване на исковата молба в съда.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указания производството ще бъде оставено без движение.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първо съдебно заседание да уточни разминаването на презимето, посочено в исковата молба и в сочената като незаконосъобразна заповед.

УКАЗВА на ищеца най-късно в първо съдебно заседание да посочи данните на своя личен лекар.

Указва на ответника, че носи доказателствена тежест да установи всички положителни факти и обстоятелства, които го ползват.

ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание на всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване адм. дело с номер 548/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив.

ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама свидетели на страната на ищеца за установяване на претърпените от него неимуществени вреди.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните.