№ 391
гр. Габрово, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Г.
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело №
20254210100763 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано искова молба на Д. В. Д., ЕГН**********;
ГАБРОВО, ул. "**********" №23 със съдебен адресат и пълномощник адв. Н. С. С.
ГАБРОВО, ул."НАЙДЕН ГЕРОВ" №22; С Р Е Щ У „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД,
ЕИК121718407; СОФИЯ, Бул."ВИТОША" № 89 Б, представлявано заедно от следните лица
Коста Х. Чолаков и Бистра Ангелова Василева
1.
1.
1.
Обективно съединени искове по КЗ
Цена на ОСИ - Два частични иска по 1
250 лева, всеки един от тях
ОТВЕТНИКЪТ депозира писмен отговор в дадения едномесечен срок.
1
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че:
цит."Притежавам три недвижими имота, които от 2008 година досега застраховам без
прекъсване, а за МПС, които притежавам- сключвам застраховки „Каско" още отпреди посочената
година. Ако не ме лъже паметта от 2019 или от 2020 година застраховам имотите си и МПС само в
ответното дружество. Държа да уточня, че специално за имотите досега през годините не е
настъпвало нито едно застрахователно събитие за което да съм претендирал обезщетение.Единият
от недвижимите имоти се намира в село **********, община Габрово. Същият представлява - ПИ с
къща, гараж и множество други стопански постройки /в който до неотдавна живееше моята
баба/. Посещавам го всеки ден, тъй като имам домашни животни / кучета, котки и домашни
птици/, за които се грижа. Тук му е мястото да посоча, че къщата с домашното имущество и
обзавеждане, както и гаража бяха застраховани в ответното дружество със застраховка „ДЗИ-
Комфорт за дома", за която притежавам застрахователна полица №1112023071002536. На
07.12.2024 година, сутринта, моят съсед Илия вижда, че къщата гори и подава сигнал на телефон
112 за пожара, Огнеборците пристигат сравнително бързо и са заведени от съседа до имота. Там
пожарникарите успяват да предотвратят разпространението на огъня от къщата към стопанските
постройки, като по този начин спасяват животните, намиращи се в тях /за което искрено им
благодаря /.За съжаление, обаче огнеборците не са успели да спасят къщата, тъй като към момента,
в който са пристигнали - пожарът вече я е бил обхванал и същата с изгоряла напълно. Казано в прав
текст - вследствие па пожара къщата е изцяло унищожена като освен това е изгоряло и следното
имущество /намиращото се в нея/ а именно :
1. Хладилник - Марка „Либхер", модел /не мога да уточня, но беше от моделите с големи
размери, а не от тези, които са с малка вместимост /, закупен през 2019 година за сумата от
около 950 лева.
2. Телевизор - Марка „JVC", модел / не мога да уточня, но големината му беше 32 инча / +
Стойка за стена, закупен през пролетта или лятото на 2023 година за сумата от около 250
лева.
3. Готварска печка - Марка „Горение", /модел не мога да уточня, но беше с четири обикновени
котлона и фурна/ закупена през 2016 година за сумата от около 620 лева.
4. Печка на дърва - Марка „Прити", /модел не мога да уточня, но мога да посоча, че имаше
фурна /, закупена е около 2017 година за сумата от около 600 лева.
5. Фризер - Марка „Индезит", /модел не мога да уточня, но същия беше с голяма вместимост,
вертикален, с чекмеджета / закупен през 2015 година за сумата от около 700 лева.
3
6. Общо четири броя легла.
Едно метално - персон и половина с пружина и дюшек закупено около 2000 година за 200
лева.
Още едно метално легло - един персон с пружина и дюшек закупено преди 2000 година, но
не мога да посоча цена на придобиване.
Две дървени легла - по един персон всяко, с пружини и дюшеци закупени преди 2000 година,
2
но не мога да посоча цена на придобиване.
7. Два броя маси. Масите бяха масивни, дървени, с големи размери, придобити след 2000
година, без да мога да посоча цена на придобиване.
8. Шест броя столове. Столовете бяха масивни, дървени, придобити след 2000 година, но не
мога да посоча на каква цена съм ги закупил.
9. Два броя Гардероби. Гардеробите бяха масивни, дървени, големи, придобити преди 2000
година, но не мога да посоча цена на придобиване.
10. Шевна машина - Марка „Сингер", / модел не мога да посоча, но беше стара, крачна /,
придобита след 1990 година без да мога да посоча цена на придобиване.
11. Килими. Три броя, български, с големи размери, придобити след 2000 година, без да мога да
посоча цена на придобиване.
12. Бормашина - Марка „Елпром", стар модел, не мога да посоча цена и година на придобиване.
13. Къртач - Марка „Бош", модел не мога да посоча, но беше със средни размери, придобит след
2010 година за около 500 лева.
14. Електрически моторен трион за рязане на дърва - Китайски / не мога да посоча марка и
модел /, придоби т около 2015 година за около 200 лева.
15. Големи клещи за рязане на арматура - Не мога да посоча марка и модел, закупени са през
2021 година за около 150 лева.
16. Ъглошлайф - Марка „Макита", модел не мога да посоча, придобит през 2020 година за около
250 лева.
17. Бойлер - Български, марка и модел не мога да посоча, но беше на дърва, придобит около 2016
година за около 200 лева.
18. Домакинска посуда - Тенджери, тигани, тави, чинии, купи, чаши, вилици, лъжици, ножове и
др. подобни. Същите са придобити през периода 2000 - 2022 година за общо над 1000 лева,
19. Дребни инстР.ти - Чукове, тесли, пили, ножовка, триони, клещи, отвертки, ключове и др.
подобни. Същите са придобити през периода 1990 - 2023 година за общо над 600 лева.
Имаше и друго имущество като храна /включително зимнина и месо (във фризера и
фризерното отделение на хладилника)/, напитки, дрехи, обувки, храна за животните и т.н., за които
не претендирам обезщетение, тъй като не попадат в категорията домашно имущество и
обзавеждане. Освен това не претендирам обезщетение и за погиналите в пожара Камина „Версо" и
Блок кухня „Ирим", понеже са придобити през 2024 година след сключване на застраховката.Тъй
като къщата и имуществото бяха застраховани при ответника поисках от него да ми изплати
съответното обезщетение за претърпените вреди.Тук му е мястото да посоча и следното -
представих на ответника всички поискани ми от него документи. Съдействах му за извършването
на няколко огледа. Подписах всички документи, които ми бяха предоставени за подписване от него,
без да вписвам в тях свои те забележки, несъгласия, и т.н. тъй като бях уверяван, че но този начин
по-бързо ще ми бъде изплатено обезщетение за претърпените вреди. С други думи оказах - пълно
3
съдействие на дружеството за изясняване па фактическата обстановка по казуса и за уточняване на
вида и размера на причинените ми вреди.Вместо да ми изплати обезщетение, обаче - ответника
отказа да стори това с абсурдни поне за мен доводи, които нямат нищо общо с действителността.
Държа да подчертая, че къщата и имуществото са застраховани срещу следните рискове - Пожар,
Природни бедствия, Късо съединение и/или токов удар, Злоумишлени действия, Изтичане на вода,
Земетресение и др.Държа да подчертая, че претендираното от мен обезщетение е значително по-
малко от претърпените вреди. В частност къщата е застрахована за 50 000 лева при реална пазарна
цена на същата от около 80 000- 90 000 лева. Погиналото имущество е застраховано / по-точно
казано част от него / за 5 000 лева при реална пазарна цена на същото от над 10 000 лева. Казано
иначе- общо размера на имуществените щети от пожара надхвърля сумата от 100 000 лева, като тук
няма да коментирам размера на неимуществените вреди, които и без това никой няма да ми
възстанови.“
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответника да заплати както следва:
1.
1. Сумата от 1 250 лева / частичен иск от пълния в размер на 49 000 лева/
представляваща застрахователно обезщетение за напълно унищожената
вследствие на пожара /описан по-горе/ КЪЩА находяща се в село **********,
община Габрово.
2. Сумата от 1 250 лева / частичен иск от пълния в размер на 4 900 лева/
представляваща застрахователно обезщетение за напълно унищожено то
вследствие на пожара /описан по-горе/ в къщата ДОМАШНО ИМУЩЕСТВО
И ОБЗАВЕЖДАНЕ описано подробно в т. 1 - 19 от обстоятелствената част на
настоящата ИМ.
законната лихва върху посочените обезщетения, считано от датата на завеждане на
настоящото дело,
сторените разноски съгласно списъка, който ще представи в о.с.з, по делото.
УТОЧНЕНИЯ- Ответникът може да преведе всички дължими суми по следната
банкова сметка а именно - BG26UBBS88881000715173.
ОТВЕТНАТА СТРАНА- „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД,
ЕИК121718407, с адрес: София, бул. „Витоша" № 89 Б, представлявано от Коста Чолаков и
Бистра Василева в качеството им на членове на УС, чрез юрк. В. Й., в писмен ОТГОВОР
взема следното становище:
Цит." Становище по допустимостта: Нямаме възражения по допустимостта на иска.
Становище по обстоятелствата, на които се основават исковете: За периода от 00.00 часа на
28.12.2023 г. до 24.00 часа на 27.12.2024 г. е сключен застрахователен договор от "ДЗИ-Общо
4
застраховане" ЕАД за застраховка „Комфорт за дома" относно къща РЗП 85 кв./м. в с. **********,
ул. „Къща № 7", гараж РЗП 25 кв./м. и домашно имущество. Договора е обективиран в полица №
1112023071002530. Във връзка с обявено от ищеца събитие пожар в застрахования имот на
07.12.2024 г. е регистрирана щета № 11128882401019. Извършен е оглед на имуществото от
независимо вещо лице, назначено за сметка на застрахователното дружество. Огледът е извършен
на дата 12.12.2024 г. Изготвен е опис на уврежданията по застрахованото имущество, който е
подписан от застрахованото лице без възражения и допълнения. Във връзка с настъпилото събитие
е уведомен компетентен орган служба за пожарна безопасност, за което е издадено удостоверение
от Районна служба „Пожарна безопасност". Било е образувано ДП № 512/2024 г. по описа на РУ -
гр. Габрово, в хода на което е била назначена Пожаро- техническа експертиза. Производството е
приключило с постановление за прекратяване, съгласно което „От заключението на назначената и
извършена в хода на разследването пожаротехническа експертиза се установява, че като най-
възможна причина за възникването на пожара приема късо ел. съединение в ел. инсталация,
предизвикано от неизправност на същата." В постановлението изрично е посочено, че „пожарът е
оставил силно изразена рисунка, която позволявала да се определи точка, където вероятно
възникнало първоначалното горене, а именно в стая на втория етаж, където на външна стена е било
ел. табло с предпазители за токовите кръгове на къщата, захранено въздушно от далекопровод
извън имота."Въз основа на така установеното от вещото лице, назначено по ДП, както и въз
основа на становището, изготвено от вещото лице, назначено от ДЗИ по щетата, е постановен отказ
от изплащане на обезщетение поР. обстоятелството, че настъпилото събитие представлява
изключение от застрахователното покритие, което застраховката осигурява. В хода на ликвидация
на щетата е установено, че от къщата към стопанските сгР. неправомерно е прекарано
електроподаване без одобрен проект (поне такива документи не са представени), с проводник,
който не отговаря на нормите за пожарна безопасност. Причина за пожара е късо съединение и
преходно съпротивление, предизвикало запалване на гумирания проводник, гредите и летвите,
върху които е закрепен. Прекарано е електроподаване без одобрен проект, с проводник, който не
отговаря на нормите за пожарна безопасност. Това представлява съществено нарушение на
изискванията, посочени в чл. 35 и чл. 37, т. 4 от Наредба №81213-647 за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите, а именно: неизправен гумиран стар проводник
(кабел), напукан поР. естествено овехтяване; полагане на проводника (гумирания кабел) директно
върху горима повърхност (в случая дърво), което е абсолютно недопустимо от гледна точка
пожарна безопасност. Ето защо, по претенцията е постановен отказ от изплащане на обезщетение,
като отговора изрично са посочени текстовете от Раздел IV Общи изключения от Общите условия,
които са неразделна част от застрахователния договор, на които основаваме отказа си: Съгласно т.
4.1.10 от Раздел IV. ОБЩИ ИЗКЛЮЧЕНИЯ на Общите условия на застраховка „Комфорт за дома",
застрахователят не дължи обезщетение при настъпване на преки и/или косвени вреди в резултат на
неправилно или безстопанствено съхранение и експлоатация на имуществото; експлоатация
при липса на подходяща квалификация, в нарушение на утвърдените технологии, стандарти,
изисквания и/или предписания от производител, от компетентен орган или от Застрахователя. В
т.4.1.14 от същия Раздел на Общите условия изрично е посочено, че не се дължи обезщетение при
настъпване на вреди в резултат на влияние на естествени климатични условия, влага, конденз,
плесен, ферментация, запарване, самозапалване, изпарение, загуба на тегло, естествена фира,
промяна на цвета, корозия, фабричен или скрит дефект, износване на части и остаряване на
материала, амортизация. В т.9.1.1. и т. 9.1.2. от Общите условия са определени задълженията на
застрахования/ застраховащия през срока на действие на застраховката, съгласно които следва да
5
поддържа застрахованото имущество в изправност, да го използва съобразно неговото
предназначение, както и да взема мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди, да
спазва предписанията на застрахователя и на компетентните органи за отстраняване на източниците
на опасност за причиняване на вреди и да допуска застрахователя да извършва проверки. В т.9.2.3
изрично е определено, че при неизпълнение от страна на застрахования/застраховащия на
задълженията му по т. 9.1., застрахователят има право да откаже плащане, ако настъпването на
застрахователното събитие е следствие от неизпълнението на задължения на застрахования/
застраховащия. Допълнително посочваме разпоредбата на чл. 408, ал. 1, т. 3 от Кодекса за
застраховането, съгласно която застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само при
неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което е
значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в застрахователния
договор и е довело до възникване на застрахователното събитие. Именно на това основание е
постановен отказ. По размера на иска - целия, какъвто е посочен в исковата молба: оспорваме иска
по размер, като оспорваме застрахованото недвижимо и застрахованото движимо имущество да
имат стойността, която се твърди от ищеца. Оспорваме твърдението, че реална цена на къщата е
посочената в исковата молба сума 80 000 - 90 000 лв., като считаме, че е в кръга на
доказателствената тежест на ищеца да докаже размера на претенцията си, в случая -
действителната стойност на застрахованото имущество, за чието обезщетяване претендира.
Съгласно нормата на Чл. 400, ал. 1 от КЗ: „За действителна застрахователна стойност се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество." Съответно това е еквивалента на друга къща, със сходни параметри /квадратура, година
на построяване, състояние/, намираща се в същия регион като застрахованата къща. По отношение
на покъщината /движимото имущество, за обезщетяване на което се претендира, оспорваме
твърденията да е имало такива в къщата и те да са погинали. Оспорваме твърденията за посочените
в исковата молба стойности от една страна като завишени, а от друга страна поР. настъпването на
амортизация за периода от придобиването им, в който са били ползвани. При установяването на
действителната стойност на посочените вещи, следва да се вземе предвид и тяхната амортизация,
тъй като това съществено се отразява на тяхната цена. Правни констатации: С оглед изложеното,
при настъпването на застрахователно събитие, ответника - застраховател е извършил всички
действия съгласно ОУ - неразделна част от застрахователния договор: приел е уведомлението,
регистрирал е щета, извършен е оглед и е изготвен опис на увреденото имущество. Изготвена е
експертиза, посредством която се установява причината за настъпване на събитието и респективно
- за настъпването на вредите от събитието. Установено е, че тази причина представлява
изключение от застрахователното покритие, поР. което претенцията е отказана по основание поР.
липсата на покритие. Специално внимание обръщам върху декларираното от страна на
застрахованото лице в предложението въпросник, попълнен преди сключването на застраховката:
няма никакви противопожарни мерки! Видно от изложеното в отговора на искова молба,
предявената с исковата молба претенция е необоснована и неоснователна, поР. което моля да
отхвърлите изцяло предявения иск, ведно с всички законови последици. Моля да ни присъдите
сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.“
Правна квалификация: Предвид изложеното предявения иск е на
УВРЕДЕНОТО ЛИЦЕ, спрямо който ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ по застраховка „ДЗИ-
Комфорт за дома", по застрахователна полица №1112023071002536; е отговорен, за:
6
1.
1 250 лева /частичен иск от пълния в размер на 49 000 лева/
представляваща застрахователно обезщетение за напълно унищожената
вследствие на пожар КЪЩА, находяща се в село **********, община
Габрово.
1 250 лева /частичен иск от пълния в размер на 4 900 лева/
представляваща застрахователно обезщетение за напълно унищоженото
вследствие на пожар в къщата ДОМАШНО ИМУЩЕСТВО И
ОБЗАВЕЖДАНЕ:
1. Хладилник - Марка „Либхер", модел /не мога да уточня, но беше от моделите с големи
размери, а не от тези, които са с малка вместимост/, закупен през 2019 година за сумата от
около 950 лева.
2. Телевизор - Марка „JVC", модел / не мога да уточня, но големината му беше 32 инча / +
Стойка за стена, закупен през пролетта или лятото на 2023 година за сумата от около 250
лева.
3. Готварска печка - Марка „Горение", /модел не мога да уточня, но беше с четири обикновени
котлона и фурна/ закупена през 2016 година за сумата от около 620 лева.
4. Печка на дърва - Марка „Прити", /модел не мога да уточня, но мога да посоча, че имаше
фурна /, закупена е около 2017 година за сумата от около 600 лева.
5. Фризер - Марка „Индезит", /модел не мога да уточня, но същия беше с голяма вместимост,
вертикален, с чекмеджета / закупен през 2015 година за сумата от около 700 лева.
3
6. Общо четири броя легла.
Едно метално - персон и половина с пружина и дюшек закупено около 2000 година за 200
лева.
Още едно метално легло - един персон с пружина и дюшек закупено преди 2000 година, но
не мога да посоча цена на придобиване.
Две дървени легла - по един персон всяко, с пружини и дюшеци закупени преди 2000 година,
но не мога да посоча цена на придобиване.
7. Два броя маси. Масите бяха масивни, дървени, с големи размери, придобити след 2000
година, без да мога да посоча цена на придобиване.
8. Шест броя столове. Столовете бяха масивни, дървени, придобити след 2000 година, но не
мога да посоча на каква цена съм ги закупил.
9. Два броя Гардероби. Гардеробите бяха масивни, дървени, големи, придобити преди 2000
година, но не мога да посоча цена на придобиване.
7
10. Шевна машина - Марка „Сингер", / модел не мога да посоча, но беше стара, крачна /,
придобита след 1990 година без да мога да посоча цена на придобиване.
11. Килими. Три броя, български, с големи размери, придобити след 2000 година, без да мога да
посоча цена на придобиване.
12. Бормашина - Марка „Елпром", стар модел, не мога да посоча цена и година на придобиване.
13. Къртач - Марка „Бош", модел не мога да посоча, но беше със средни размери, придобит след
2010 година за около 500 лева.
14. Електрически моторен трион за рязане на дърва - Китайски / не мога да посоча марка и
модел /, придоби т около 2015 година за около 200 лева.
15. Големи клещи за рязане на арматура - Не мога да посоча марка и модел, закупени са през
2021 година за около 150 лева.
16. Ъглошлайф - Марка „Макита", модел не мога да посоча, придобит през 2020 година за около
250 лева.
17. Бойлер - Български, марка и модел не мога да посоча, но беше на дърва, придобит около 2016
година за около 200 лева.
18. Домакинска посуда - Тенджери, тигани, тави, чинии, купи, чаши, вилици, лъжици, ножове и
др. подобни. Същите са придобити през периода 2000 - 2022 година за общо над 1000 лева,
19. Дребни инстР.ти - Чукове, тесли, пили, ножовка, триони, клещи, отвертки, ключове и др.
подобни. Същите са придобити през периода 1990 - 2023 година за общо над 600 лева.
законната лихва, считано от датата на завеждане на настоящото дело;
Обстоятелствата, имащи значение за делото са:
валиден застрахователен договор между ищеца и ответника
настъпване на застрахователно събитие по време на действие на застрахователния
договор;
причинени имуществени вреди на застрахования
Релевантни оспорвания и възражения на ответника- застраховател са :
ДП № 512/2024 г. по описа на РУ - гр. Габрово е приключило с постановление за
прекратяване, съгласно което „От заключението на назначената и извършена в
хода на разследването пожаротехническа експертиза се установява, че като най-
възможна причина за възникването на пожара приема късо ел. съединение в ел.
8
инсталация, предизвикано от неизправност на същата." В постановлението
изрично е посочено, че „пожарът е оставил силно изразена рисунка, която
позволявала да се определи точка, където вероятно възникнало първоначалното
горене, а именно в стая на втория етаж, където на външна стена е било ел. табло
с предпазители за токовите кръгове на къщата, захранено въздушно от
далекопровод извън имота." Въз основа на така установеното от вещото лице,
назначено по ДП, както и въз основа на становището, изготвено от вещото лице,
назначено от ДЗИ по щетата, е постановен отказ от изплащане на обезщетение
поР. обстоятелството, че настъпилото събитие представлява изключение от
застрахователното покритие, което застраховката осигурява.
В хода на ликвидация на щетата е установено, че от къщата към стопанските сгР.
неправомерно е прекарано електроподаване без одобрен проект (поне такива
документи не са представени), с проводник, който не отговаря на нормите за
пожарна безопасност. Причина за пожара е късо съединение и преходно
съпротивление, предизвикало запалване на гумирания проводник, гредите и
летвите, върху които е закрепен. Прекарано е електроподаване без одобрен
проект, с проводник, който не отговаря на нормите за пожарна безопасност.
Това представлява съществено нарушение на изискванията, посочени в чл.
35 и чл. 37, т. 4 от Наредба №81213-647 за правилата и нормите за пожарна
безопасност при експлоатация на обектите, а именно: неизправен гумиран стар
проводник (кабел), напукан поР. естествено овехтяване; полагане на проводника
(гумирания кабел) директно върху горима повърхност (в случая дърво), което е
абсолютно недопустимо от гледна точка пожарна безопасност на 2 от 6 B
По претенцията е постановен отказ от изплащане на обезщетение, като
отговора изрично са посочени текстовете от Раздел IV Общи изключения
от Общите условия, които са неразделна част от застрахователния договор,
на които основаваме отказа си: Съгласно т. 4.1.10 от Раздел IV. ОБЩИ
ИЗКЛЮЧЕНИЯ на Общите условия на застраховка „Комфорт за дома",
застрахователят не дължи обезщетение при настъпване на преки и/или
косвени вреди в резултат на неправилно или безстопанствено съхранение и
експлоатация на имуществото; експлоатация при липса на подходяща
квалификация, в нарушение на утвърдените технологии, стандарти,
изисквания и/или предписания от производител, от компетентен орган или
9
от Застрахователя. В т.4.1.14 от същия Раздел на Общите условия изрично
е посочено, че не се дължи обезщетение при настъпване на вреди в
резултат на влияние на естествени климатични условия, влага, конденз,
плесен, ферментация, запарване, самозапалване, изпарение, загуба на
тегло, естествена фира, промяна на цвета, корозия, фабричен или скрит
дефект, износване на части и остаряванена материала, амортизация. В
т.9.1.1. и т. 9.1.2. от Общите условия са определени задълженията на
застрахования/ застраховащия през срока на действие на застраховката,
съгласно които следва да поддържа застрахованото имущество в
изправност, да го използва съобразно неговото предназначение, както и да
взема мерки за предпазване на застрахованото имущество от вреди, да
спазва предписанията на застрахователя и на компетентните органи за
отстраняване на източниците на опасност за причиняване на вреди и да
допуска застрахователя да извършва проверки. В т.9.2.3 изрично е
определено, че при неизпълнение от страна на
застрахования/застраховащия на задълженията му по т. 9.1.,
застрахователят има право да откаже плащане, ако настъпването на
застрахователното събитие е следствие от неизпълнението на задължения
на застрахования/ застраховащия. Допълнително посочваме разпоредбата
на чл. 408, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането, съгласно която
застрахователят може да откаже плащане на обезщетение само при
неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на
застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било
е предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до
възникване на застрахователното събитие.
По размера на иска - целия, какъвто е посочен в исковата молба: оспорват иска
по размер, като оспорват застрахованото недвижимо и застрахованото движимо
имущество да имат стойността, която се твърди от ищеца.
Оспорват твърдението, че реална цена на къщата е посочената в исковата
молба сума 80 000 - 90 000 лв., като считаме, че е в кръга на
доказателствената тежест на ищеца да докаже размера на претенцията си, в
случая - действителната стойност на застрахованото имущество, за чието
10
обезщетяване претендира. Съгласно нормата на Чл. 400, ал. 1 от КЗ: „За
действителна застрахователна стойност се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго от същия вид и
качество." Съответно това е еквивалента на друга къща, със сходни
параметри /квадратура, година на построяване, състояние/, намираща се в
същия регион като застрахованата къща.
По отношение на покъщината /движимото имущество, за обезщетяване на
което се претендира, оспорваме твърденията да е имало такива в къщата и
те да са погинали. Оспорват твърденията за посочените в исковата молба
стойности от една страна като завишени, а от друга страна поР.
настъпването на амортизация за периода от придобиването им, в който са
били ползвани. При установяването на действителната стойност на
посочените вещи, следва да се вземе предвид и тяхната амортизация, тъй
като това съществено се отразява на тяхната цена.
Правни констатации: С оглед изложеното, при настъпването на застрахователно
събитие, ответника - застраховател е извършил всички действия съгласно ОУ -
неразделна част от застрахователния договор: приел е уведомлението,
регистрирал е щета, извършен е оглед и е изготвен опис на увреденото
имущество. Изготвена е експертиза, посредством която се установява причината
за настъпване на събитието и респективно - за настъпването на вредите от
събитието. Установено е, че тази причина представлява изключение от
застрахователното покритие, поР. което претенцията е отказана по основание
поР. липсата на покритие. Декларираното от страна на застрахованото лице в
предложението въпросник, попълнен преди сключването на застраховката: няма
никакви противопожарни мерки.
От събраните по делото доказателства, вкл. заключенията на вещите
лица и показанията на разпитаните свидетели Х. и Д.а се установява:
За периода от 00.00 часа на 28.12.2023 г. до 24.00 часа на 27.12.2024 г. е сключен
застрахователен договор от "ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД за застраховка „Комфорт за
дома" относно къща РЗП 85 кв./м. в с. **********, ул. „Къща № 7", гараж РЗП 25 кв./м. и
домашно имущество. Договорът е обективиран в полица № 1112023071002530, в която в
обхват на застрахователното покритие, препращащ към ОБЩИ УСЛОВИЯ - КЛАУЗА А
„ПОЖАР+“. Във връзка с обявено от ищеца събитие пожар в застрахования имот на
07.12.2024 г. е регистрирана щета № 11128882401019. На 12.12.2024 г. е извършен оглед на
имуществото от независимо вещо лице, назначено за сметка на застрахователното
11
дружество. Изготвен е опис на уврежданията по застрахованото имущество, който е
подписан от застрахованото лице без възражения и допълнения. Във връзка с настъпилото
събитие е уведомен компетентен орган служба за пожарна безопасност, за което е издадено
удостоверение от Районна служба „Пожарна безопасност". Образувано е ДП № 512/2024 г.
по описа на РУ - гр. Габрово, в хода на което е била назначена Пожаро-техническа
експертиза.
Най- възможна причина за възникването на пожара е късо ел. съединение в ел.
инсталация, предизвикано от неизправност на същата. Към стопанските сгР.
неправомерно е прекарано електроподаване без одобрен проект, с проводник, който не
отговаря на нормите за пожарна безопасност.
Причина за пожара е късо съединение и преходно съпротивление, предизвикало
запалване на гумирания проводник, гредите и летвите, върху които е закрепен. Налице е
съществено нарушение на изискванията, посочени в чл. 35 и чл. 37, т. 4 от Наредба
№81213-647 за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. И. в съдебно заседание допълва и обяснява, че това е
новоизграден токов кръг, „на бързо“, подменена е съществуващата инсталация към
стопанските настройки, а това е „набързо“ направен нов, висящ върху дървени греди. Под
стряхата с осветителни тела към него, ключове, контакти, всякакви неща водят към
оранжерията, кучетата, кокошките и навсякъде, където е нужен ток, към помпата, за да вади
вода и да има видимост. Към момента на възникване на пожара, къщата е била необитаема.
Инсталацията е била под напрежение. Причината за пожара е неизправна електрическа
инсталация, техническа неизправност в инсталацията във всички сгР. в имота. Приел е
няколко версии, които след като лично е огледал местопроизшествието, лично се е запознал
с материалите по делото, които са събрани в хода на досъдебното производство, част от тях е
отхвърлил и е приел за най-вероятна неизправна ел.инсталация или най-вероятно късо
съединение в нея. Таблото, където са всички предпазители, за всички кръгове на имота е на
втория етаж, на външна стена, но отвътре, до гардероб и други горивни вещи, имущество на
едно домакинство. Предположението за това заключение е се основава на това, което е
останало след пожара, защото всичко останало е унищожено. Предположението се базира и
на дългогодишен опит и на образователен ценз. Процесната инсталация е видима,
благодарение на спасителната дейност на пожарникарите, които са ограничили и спрели
разпространяването на пожара в долепените, т. нар. спомагателни стопански постройки. От
основната, двуетажната, кирпичена, гредоредова жилищна постройка са останали
ограждащите стени и коминното тяло. Всичко друго е на кота прилежащ терен- покрив,
втори етаж мебелировка и гредоред, първи етаж мебелировка, всичко е кота нула. Останали
са ограждащите стени. За да определи, че пожарът е тръгнал от таблото в къщата, се
обосновава от факта, че външния захранващ кабел, който идва от далекопровода или
от таблото, което е изнесено извън границите на имота, електромер и предпазител до
това отклонение, до този адрес, бил върху асмалъка, а не е бил към изолаторите, към
стената. Ищецът твърди, че е изключил духалката, с която се е отоплявал предния ден,
когато твърди, че е лепил фибран и че не е пушил. Всичко това са предпоставки, които
обсновават заключението.
12
Действителната стойност на унищожените при пожара движими вещи е
11532,47 лв., пазарната им стойност е 11153,55 лв., а възстановителната им стойност е
12214,77 лв.
Действителната и пазарна стойност на унищожената от пожара къща е 47900 лв.,
а възстановителната й стойност е 82 900 лв.
С оглед на горе установеното от правна страна съдът счита следното:
Съгласно т. 4.1.10 от Раздел IV. ОБЩИ ИЗКЛЮЧЕНИЯ на Общите условия на
застраховка „Комфорт за дома", застрахователят не дължи обезщетение при настъпване на
преки и/или косвени вреди в резултат на неправилно или безстопанствено съхранение и
експлоатация на имуществото; експлоатация при липса на подходяща квалификация, в
нарушение на утвърдените технологии, стандарти, изисквания и/или предписания от
производител, от компетентен орган или от Застрахователя. В част Б ПРИЛОЖЕНИЕ
КЛАУЗИ КЛАУЗА А „ПОЖАР+“ е посочено, че не се обезщетяват вреди:…. „в/ нанесени
върху електрически съоръжения под въздействието на електрически ток без поява на пламък
– напрежение над/под нормалното, дефекти в изолацията, късо съединение, недостатъчен
контакт, техническа неизправност на измервателни, регулиращи и предпазни устройства“.
Неоснователно е твърдението на ищеца, че заключението на вещото лице се
основава на предположение и не е достатъчно категорично. В случая с оглед
застрахователното събитие „пожар“, при който настъпва общо унищожение на цялото
имущество, експертизата за причините винаги почива на вероятност, но в случая посочената
причина е обосновано най- вероятна и не съществува друга по- малко или повече вероятна
причина за събитието.
Неоснователно е твърдението на ищеца, че посочените общи условия не следва
да се прилагат, тъй като не са подписани от ищеца. С подписа си върху застрахователната
полица ищецът се е съгласил обхватът на застрахователното покритие да бъде съобразно
препращането към ОБЩИ УСЛОВИЯ- КЛАУЗА А „ПОЖАР+“.
Основното оспорване и възражение на ответника е основателно и доказано.
Установява се, че причината за настъпване на събитието и вредите от събитието
представлява изключение от застрахователното покритие, поР. което претенцията е
отказана по основание поР. липсата на покритие.
При така направения извод останалите оспорвания и възражение не следва да се
обсъждат.
Исковете срещу застрахователят са неоснователни и недоказани и следва да се
отхвърлят.
РАЗНОСКИ
На ответника следва да се заплати на юрк. възнаграждение в размер на 200 лв. и
207,35 лв. изплатено възнаграждение на вещото лице, изготвило пожаротехническата
експертиза или общо 407,35 лв., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
13
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ПРЕДЯВЕНИТЕ ОТ Д. В. Д., ЕГН**********; ГАБРОВО, ул.
"**********" №23 със съдебен адресат и пълномощник адв. Н. С. С. ГАБРОВО,
ул."НАЙДЕН ГЕРОВ" №22; С Р Е Щ У „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД,
ЕИК121718407; СОФИЯ, Бул."ВИТОША" № 89 Б, представлявано заедно от Коста Х.
Чолаков и Бистра Ангелова Василева; искове за: 1 250 лева /частичен иск от пълния в
размер на 49000 лева/ представляваща застрахователно обезщетение за напълно
унищожената вследствие на пожар КЪЩА, находяща се в село **********, община
Габрово и 1 250 лева /частичен иск от пълния в размер на 4900 лева/ представляваща
застрахователно обезщетение за напълно унищоженото вследствие на пожар в къщата
ДОМАШНО ИМУЩЕСТВО И ОБЗАВЕЖДАНЕ, ведно с лихвата за забава от
завеждане на делото на 14 май 2025 г. до окончателното изплащане, като неоснователни
недоказани.
ОСЪЖДА Д. В. Д., ЕГН**********; да заплати на „ДЗИ - ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД, ЕИК121718407; СОФИЯ, Бул."ВИТОША" № 89 Б,
представлявано от следните лица Коста Х. Чолаков и Бистра Ангелова Василева; разноски
по делото- 407,35 лв.,на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
14