№ 309
гр. Смолян, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
при участието на секретаря Виляна Р. Ризова
като разгледа докладваното от Петър Хр. Маргаритов Гражданско дело №
20245400100349 по описа за 2024 година
В ОС-Смолян е предявен иск от И. Р. срещу С. Х., С. С. и Б. Д., като е
посочено, че на 14.08.2019 г. И. Р. посетил гр.З. заедно със свои познати .
Ищецът и неговия брат М. Р. посетили дискотека като и непредизвикано
тримата ответници им нанесли побой.Твърди се , че единият от
нападетелите го хванал за раменете и го ритнал в подбедрицата, друг го
ударил в лицето с юмрук, след което И. Р. паднал на земята.След това са му
нанесени няколко удара в лицето с метален бокс и с крак в главата. Повикан
бил екип на Бърза помощ, след което двамата братя били транспортирани до
болница в гр.К. .Съдебният лекар констатирал в съдебно удостоверение №
173/2019 г. от 15.08.2019 г., че ищецът има оток и кръвонасядане на клепачите
на дясното око с пълно затваряне на очната цепка; оток и кръвонасядания по
лицето и шията; сътресение на мозъка. Лечението продължило в А. К.гр.С.
.Установено е, че ищецът има счупена челюст и скула под дясното око.
Наложило се извършване на спешна операция на окото, което беше хлътнало
навътре в главата . Без операцията според лекарите окото щяло да остане
завинаги вдлъбнато навътре и гледащо само нагоре. Прекарани били няколко
дни , като се установило , че ищецът има и счупен зъб .С протоколни
определения от 22.10.2020 г. на PC - З. по н.о.х.д. № 73/2020 г. са одобрени
споразумения между РП - Смолян и всеки един от тримата ответници .
1
Същите са признати за виновни в това, че на 15.08.2019 г. в гр. З. в
дискотека при съизвършителство са причинили средна телесна повреда,
изразяваща се в счупване на пода на дясната очна орбита и счупване на
предната стена на десен горночелюстен синус, реализирали медико-
биологичните признаци на счупване на челюстта за повече от 30 дни и трайно
отслабване на зрението за повече от 30 дни. В резултат на извършеното от
тримата ответници като съизвършители на 15.08.2019 г. ищецът претърпял
неимуществени вреди, като имал силни болки в продължение на около
половин година, колкото продължило и възстановяването му. При побоя е
загубено и съзнание. Заради счупената челюст и скула са изпитвани
непоносими болки , като се наложило извършване на операция. При
операцията е взето парче от черепа му и поставено под окото му, за да го
извади от кухината. После месеци наред ищецът имал белег и обръснато на
главата, като трябвало да ходи с шапка. Това създавало проблеми с работата
му в посочен хотел, където работил като директор - продажби. Работата
изисквала постоянно да контактува с представители на фирми и ищецът
изпитвал неудобство от вида си . Работата изисквала постоянно да контактува
с представители на фирми и ищецът изпитвал неудобство от вида си . Ищецът
имал сериозни затруднения е храненето, същият отделил много време за
медицински процедури. Проблемът с окото останал перманентен. При умора
клепачът му се затваря сам. Носил очила от след операцията, а преди това не
му се е налагало.От побоя ищецът изпитал уплаха , унижение , стрес , като са
променени представите му за света .Поради изложеното се претендира
заплащане на обезщетение на немуществени вреди в размер на 40 000
лева и имуществени вреди в общ размер на 1941, 48 лева.Претендира се и ЗЛ
от 15.08.2019 г. до окончателното изплащане на сумата и дължимите се
разноски.
Ответникът Б. Д. не е подал отговор на ИМ.
Ответникът С. е подал отговор на ИМ чрез адв.А. , като е направено
възражение за изтекла погасителна давност . Взето е становище, че исковата
претенция е завишена по размер , като увреденият е допринесъл за
настъпването на вредите, без да се уточнява по какъв начин е станало това.
Ответникът Х. е подал отговор на ИМ , като е направено възражение за
изтекла погасителна давност и съпричиняване.Поискано е отхвърляне на
исковата претенция и присъждане на разноски.
2
В съдебно заседание ищецът Р. се явява лично и с адв.В., като се
поддържа исковата претенция.
Ответникът Х. не се явява лично като се представлява от адв.П. ,
която поддържа доводите в отговора на исковата си молба .
Ответникът С. не се явява лично като се представлява от адв.А. ,
който взема становище , че претендираното обезщетение е завишено по
размер , а претенцията за ЗЛ е погасена частично по давност.
Ответникът Д. не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
След като се запозна с приобщените доказателства съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
С влязла в сила присъда / одобрено споразумение/ от 22.10.2020г по
нохд № 73/2020г. по описа на РС-З. ответниците С. , Д. и Х. са
признати за виновни в това , че при условията на съизвършителство и
хулигански подбуди са нанесли побой на ищеца на 15.08.2019г в дискотека
А. в гр.З., като са му причинили средна телесна повреда, изразяваща
се в счупване на предна страна на десен горночелюстен синус, счупване
на пода на дясна очна орбита и трайно отслабване на зрението за
повече от 30 дни-престъпление по чл. 131 ал.1 т.12 във връзка с чл. 129
от НК.
Страните по делото са обвързани с последиците на влязлата в
сила осъдителна присъда на РС-З., съобразно нормата на чл. 300 от
ГПК.При това положение е установена противоправността на деянието
на тримата ответници, тяхната вина и вида на причинените телесни
увреждания на ищеца.
От приобщените доказателства се установи , че след нанесения
побой на ищеца същият е потърсил незабавно медицинска помощ в
болницата в гр.К..Предвид състоянието си е насочен към лечебно
заведение в гр.С. /А. С. клиник МБАЛ Т. ЕАД/, където му е извършена
неотложна хирургична операция .На ищеца е трансплантирана кост от
черепа, която е поставена под окото, за да го извади от кухината.
Счупването на пода на дясната очна орбита е довело до пролапс на
орбитално съдържимо към десния максиларен синус, диплопия/двойно
виждане/, разкъсване на ретината без отлепване и излив на кръв в десния
максиларен синус .
3
След проведеното оперативно лечение оздравителният процес
протекъл благоприятно за период от около три до четири месеца ,
според назначената СМЕ.
След инцидента Р. получавал чести главоболия, като умората на
окото водила до падане на клепача на окото.Заради получените
увреждания по главата ищецът носил шапка на работното си място и
това създавало дискомфорт , тъй като работил в хотел в гр.В. . На ищеца е
проведено и дентално лечение в края на месец август 2019г .
От приобщените писмени доказателства по делото се установява ,
че ищецът е направил разходи за проведеното лечение в общ размер на
1861,48 лева, като в тази връзка са приложените фактури , съдържащи
се на страница 44,45,46,47,48,49,50,52 по делото.Същите разходи са в
причинно - следствена връзка с получените увреждания , като в тази
насока е заключението по назначената СМЕ.
По делото не е установено наличието на поведение на ищеца, което
да обосновава извод за съпричиняване на установените телесни
увреждания.Същият е провел своевременно лечение, като хирургичната
интервенция е предотвратила пълната загуба на зрението на едното му
око .
Правни изводи:
Съдът е сезиран с кумулативно обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД и чл. 86 ал.1 от ЗЗД.
По делото се установи безспорно , че ответниците С. , Д. и Х. са
нанесли побой на ищеца Р. на 15.08.2019г в гр.З. , като са му
причинили средна телесна повреда, изразяваща се в изразяваща се в
счупване на пода на дясна очна орбита , счупване на предна стена на
десен горночелюстен синус и трайно отслабване на зрението за период
над 30 дни . За това деяние е постановена влязла в сила присъда по
нохд 73/2020г по описа на РС-З., обвързваща страните по делото .
Налице са основанията за ангажиране на отговорността на
ответниците за причинените имуществени и неимуществени вреди на
ищеца по реда на чл. 45 от ЗЗД при условията на солидарна
отговорност.
При определяне на дължимото се обезщетение за причинените
неимуществени вреди от деликта съдът отчете, че телесните увреждания
4
са причинени на един млад човек / 24г/, който е изпитвал значителен
дискомфорт в продължение на около четири месеца.Същият е претърпял
тежка и сложна хирургична интервенция , като се наложило
трансплантиране на кост от черепа с продължителен оздравителен
процес.Въпреки тази операция ищецът имал затруднения в зрението и
видими следи от операцията, които не му позволили да води
пълноценен начин на живот за продължителен период от време.Това
състояние се отразило и на начина на живот на ищеца , като в тази
насока са и събраните гласни доказателства по делото .
При това положение съдът намира че искът по реда на чл. 45 ал.1
от ЗЗД за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди
следва да се уважи изцяло .Претендираното обезщетение не е завишено по
размер , като видът и интензитета на причинените болки и страдания
обуславя основателност на исковата претенция за неимуществени вреди .
Следва да се уважи частично и предявения иск за обезщетяване на
причинените имуществени вреди до размер от 1861,48 лева, съобразно
представените разходи по фактури .Искът следва да се отхвърли за
разликата до претендирания размер от 1941,48 лева като неоснователен.
Ответниците С. и Х. са направили възражения за погасяване по
давност на претендираните вземания.Вземането за главница не е погасено
по давност , като не е изтекъл предвидения петгодишен срок, считано от
открИ.ето на дееца /привличането му като обвиняем / по смисъла на чл.
114 ал.3 от ЗЗД.Този петгодишен срок не е изтекъл и от датата на
увреждането до предявяването на иска.
Частично основателно е възражението за изтекла погасителна
давност по отношение претендираната законна лихва .Съобразно нормата
на чл. 111 б „в“ от ЗЗД вземанията за ЗЛ се погасяват с тригодишна
давност Ищецът има право на мораторна лихва, тъй като давността тече от
всеки ден на забавата, но не за целия период, а за последните три години преди
предявяването на иска - т. е. от 12.08.2021г. до 12.08.2024г. Исковата
претенция за заплащане на ЗЛ преди 12.08.2021г. следва да се отхвърли.
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски съобразно уважената част от исковата претенция в размер на
937 лева.В полза на ответника С. следва да се присъдят разноски
съобразно отхвърлената част от исковата претенция в размер на 316
5
лева.В полза на С.Х. следва да се присъдят разноски по съразмерност в
размер на 227 лева.
В полза на ОС-Смолян следва да се присъди на основание чл. 78
ал.6 от ГПК дължимата се ДТ от 1675 лева върху уважения на размер на
исковата претенция и 800,00 лева-заплатено възнаграждение на вещото
лице , съобразно чл. 78ал.6 от ГПК.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД С. Р. Х. ЕГН **********,
С. М. С. ЕГН ********** и Б. С. Д. ЕГН *********** ДА ЗАПЛАТЯТ
при условията на солидарна отговорност в полза на И. П. Р. ЕГН
********** обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер
на 40 000 /четиридесет хиляди/ лева и обезщетение за причинени
имуществени вреди в размер на 1861,48 лева във връзка с деликт:
нанесен побой на 15.08.2019г в гр.З. на ищеца И. Р. и причинена му
средна телесна повреда , изразяваща се в счупване на пода на дясна
очна орбита , счупване на предна стена на десен горночелюстен синус и
трайно отслабване на зрението за период над 30 дни, ВЕДНО със
законната лихва върху присъдената главница , считано от 12.08.2021г
до окончателното плащане.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения иск И. П. Р. ЕГН
********** срещу С. Р. Х. ЕГН **********, С. М. С. ЕГН ********** и
Б. С. Д. ЕГН *********** за :
-заплащане на обезщетение по чл. 45 от ЗЗД за претърпени
имуществени вреди за разликата над уважения размер от 1861,48 лева
до претендирания размер от 1941,48 лева
-заплащане на ЗЛ върху присъдените обезщетения по чл. 45 от ЗЗД
за периода от 15.08.2019г до 12.08.2021г
ОСЪЖДА С. Р. Х. ЕГН **********, С. М. С. ЕГН ********** и
Б. С. Д. ЕГН *********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на И. П. Р.
направените разноски по делото в размер на 937,00 лева.
ОСЪЖДА И. П. Р. ДА ЗАПЛАТИ на С. Р. Х. направените
6
разноски по делото в размер на 227,00 лева.
СЪЖДА И. П. Р. ДА ЗАПЛАТИ на С. М. С. направените
разноски по делото в размер на 316,00 лева.
ОСЪЖДА С. Р. Х. ЕГН **********, С. М. С. ЕГН ********** и Б.
С. Д. ЕГН *********** ДА ЗАПЛАТЯТ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ОС-Смолян дължимите се разноски в общ
размер от 2575,00 лева-ДТ и разноски за назначената експертиза.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото
подлежи на въззивно обжалване пред ПАС в двуседмичен срок, считано
от връчването му .
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
7