№ 332
гр. Пещера, 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Ас. Каменова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
и прокурора Д. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Ас. Каменова Гражданско дело №
20255240100954 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
За молителя Дирекция „Социално подпомагане" - Пещера, редовно
призован, не се явява законен или процесуален представител.
В залата присъства Татяна Гълъбова - социален работник при Дирекция
„Социално подпомагане" - Пещера.
За Районна прокуратура - Пазарджик, ТО - Пещера, редовно призована,
се явява прокурор Д. П..
Явява се детето А. Г., редовно призовано.
Явява се родителят С. Н. З., редовно призована.
Явява се родителят Р. К., редовно призован.
В залата присъства Невена Лазарова – служител в ЦНСТДБУ – Пещера.
По хода на делото:
ПРОКУРОР П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
На основание чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно Определение рег. № 421/28.08.2025 г.
по чл. 140 ГПК.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
ПРОКУРОР П. – Нямам възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран в Определение рег. № 421/28.08.2025 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат приложените към молбата
документи като допустими, относими и необходими на делото за изясняване
от фактическа страна. С оглед изложеното и на основание чл.146, ал.4 от ГПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към молбата писмени доказателства по делото,
а именно: Заповед № ЗД/Д-РА-ПЩ-027/12.08.2025 г. на Директора на
Дирекция „Социално подпомагане" - Пещера; доклад за оценка на случай и
предприемане на мярка за закрила спрямо дете изх. № СЛ/Д-РА-ПЩ/849-
023/27.08.2025 г.; удостоверение за раждане на А. Г. в превод от полски на
български език.
На основание чл. 15 от Закона за закрила на Детето (ЗЗДетето), се пристъпи
към ИЗСЛУШВАНЕ НА ДЕТЕТО А. Г. с ЛНЧ – ***, в присъствието на социалния
работник Татяна Гълъбова.
Сне се самоличността на детето А. Г., както следва:
ДЕТЕТО А. Г. - на 15 години, родена на 30.12.2009 г. в гр. ***
На основание чл. 15, ал. 3 от ЗЗДетето, съдът разясни на детето естеството
на производството и значението на изразеното от него мнение и на последиците от
съдебното решение.
ДЕТЕТО А. Г. – От три години съм в България. Харесва ми в Центъра, където
съм настанена, нямам претенции и искам да остана в този Център. Не искам да се
връщам при родителите ми, предпочитам да съм в Центъра. Добре се грижат тук за
мен, имам приятели.
СОЦ. РАБОТНИК ГЪЛЪБОВА – Нямам въпроси към детето.
ПРОКУРОР П. - Нямам въпроси.
2
Детето А. Г. се изведе от съдебната зала.
Пристъпи се към изслушване на родителя С. Н. З..
С. Н. З. – А. дойде при нас в България през 2021 г., преди това тя е
живяла известно време с баба си, която е починала, когато А. е била на 7-
годишна възраст. Тя е била тогава настанена в семейство, това става в Полша.
Моят съпруг й е вуйчо, и ние осиновихме А. заедно с нейните сестра и брат.
Мисленето на А. е оформено от ситуацията, в която е била, когато дойде при
нас на 12 години, се държеше като 10-годишна, което е естествено поради
това, че не е живяла в семейна среда. Това, което се случва последната година,
не знам дали е пубертет или под друго влияние, но тя почна да бяга от къщи.
Първоначално казваше, че се била изгубила, и т.н. Има официални 5 бягства, с
национално издирване. Започна се с първото й бягство в Пловдив, тогава
започна да обикаля циганските махали, явно са й предлагали някакви вайпъри
– не знам точно какво, но по телефона й се обаждаха различни мъже, тя си
криеше телефона. Беше се запознала с някакво момче, за което ние не знаехме,
от три дни го познаваше и каза, че това е нейното гадже и иска да отиде при
него да живее. Обикаляхме да я търсим. Просто тя много лесно се доверява.
Ние разговаряхме с роднините на това момче и те вече не я приемаха в къщата
си. Случва се така, че тя след училище отива някъде. В селото, където живеем,
няма училище, и тя е в Пловдив, тя казва, че си изпуснала маршрутката, много
често се случва, че не й стигат парите да си вземе билет – това са 1,50. Ние
първо й давахме седмичните пари, но тя още първия ден ги изхарчва,
впоследствие разбираме, че купува балони, цигари, за приятелите си. След
като вече не я приемаха в махалите, тя почна да ходи в ромската махала в с. Т.,
където живеем. Там са й давали да пуши, не знам какво. Беше си счупила
телефона, за да не я проследяваме къде ходи. Ромите в с. Т. по същия начин,
след като от полицията разговаряха с тях, не я приемаха. До януари имаше 3
бягства – от септември до декември 2024 г. имаше 3 бягства. После през
ваканцията беше в къщи, говорехме си, посещавахме медиатор, за да
преодолее това. Ние оттеглихме молбата за настаняване през януари, и 10 дни
след това тя отново избяга и я откриха в ромската махала в с. С.. В нашето
село не я харесват, води се като леко момиче. Ние по съвет от полицията
ходихме да й правим тест за бременност, възможно е да води полов живот,
защото спи по къщите на приятелите си. Когато са я намирали от полицията,
тя беше малко като неадекватна, казаха ни, че след като не е шофьор, нямат
право да й правят тест за наркотици, но ние да й направим, защото според тях
със сигурност е пушила нещо, не говорим за твърди наркотици, но нещо е
пушила, и точно това е търсила в тези махали. Ние не сме я пускали на
училище след бягство, за да може да се успокои малко. Казаха на съпруга ми,
че е хубаво да си смени работата, за да може да остава повече в къщи да се
грижи за децата, а това влияе на бюджета ни. Психологът, който работеше с А.
и при който тя ходеше всяка седмица, казва, че А. не казва истината, не иска
да се отвори, ще каже: „Да, ще ви кажа истината“, но все едно не разбира
3
опасността, която е пред нея – да обикаля ромските махали през нощта. За
даден период се успокоява, ходи на училище, взимаме я и след известно време
– пак става така. Ние полагаме усилия, но трябва постоянно да е наблюдавана.
Да, тя изисква специално внимание, но не можем да отделяме това време,
имаме и други деца. Не можем да упражняваме нормалния родителски
контрол. Страхуваме се за нея, притесняваме се, считаме, че не можем да я
опазим от опасностите, на които се подлага, и затова преценихме, че най-
добрият вариант е настаняването. Предполагам, че ако психологът успее да
стигне до нея, да може тя да прецени, че навън не всеки е добър за нея, ще е
добре. Страхуваме се за нейната безопасност.
(Г-жа С. Н. З. е видимо разстроена, разплака се).
Пристъпи се към изслушване на родителя Р. К..
Р. К. – Мога да добавя, че единствено искаме да я опазим от негативното
в живота, считам, че след като е настанена в такъв вид институция, там има
специалисти, които да работят с нея, да й посочат, че не може да се доверява
на всички. Дори и за секунда да спра да работя, тя ми е пред очите. Ние
искаме да си я вземем обратно, но на този етап видно не можем да
упражняваме този контрол, който е необходим.
ПРОКУРОР П. – Аз нямам въпроси, нямам доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за ангажиране на други
доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и на основание
чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ПРОКУРОР П. – Уважаема госпожо Съдия, предвид представените и приети
по делото писмени доказателства и след изслушването на детето и на неговите
родители считам, че са налице основанията на чл. 25, ал.1, т.2 във връзка с чл. 26,
ал.1, чл. 27, ал.1 и чл.4, ал.1, т.5 от Закона за закрила на детето, поради което следва
да уважите искането на Дирекция "Социално подпомагане" - Пещера, като
постановите решение, с което да прекратите настаняването на детето А. Г. в КЦ
Пещера и наложите мярка за закрила - настаняване в ЦНСТДБУ Пещера за срока,
предложен от Дирекция "Социално подпомагане" - Пещера.
СОЦ. РАБОТНИК ГЪЛЪБОВА - Уважаема госпожо Съдия, аз имам
наблюдения над детето, специалистите в нашата институция не са имали
оплаквания от нея, както и колегите от Кризисния център. Тя спазва реда,
дисциплината, така че може би се наблюдава корекция в поведението й на този
4
етап, предвид на което в най-добър интерес за А. е да бъде уважена молбата на
Дирекция „Социално подпомагане" Пещера.
СЪДЪТ като взе предвид изясняването от фактическа страна на делото и
на основание чл. 149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5