O П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 469 / 02.10.2019г.
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в закрито заседание на втори октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател : Огнян Евгениев
като разгледа Административно дело №476/2019г. по описа
на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.60, ал.6 от
Административно-процесуален кодекс (АПК) във вр. с чл.27 от Закон за закрила на
детето (ЗЗДет)
Образувано е по повод Определение
№714/26.09.2019г. по адм.дело №10738/2019г. на АССГ, с което е прекратено
производството по делото и на Административен съд Монтана е изпратена по
подсъдност на жалбата подадена от Е.А. ***, като законен представител на детето
Ц.Е.А., подадена чрез пълномощника и адвокат Д.Д.-Филипова, с която се иска да
бъде отменено разпореждане, с което е допуснато предварително изпълнение на
Заповед №ЗД/Д-С-ВР-04416.09.2019г. издадена от Ангелина Стоилова Милева, която
със Заповед №РД-01-700/22.06.2016г. на Изпълнителния директор на Агенция
„Социално подпомагане“ е овластена да изпълнява правомощията на Директор на
ДСП-Връбница.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че жалбата е ДОПУСТИМА, тъй като е подаден от лице с
правен интерес в рамките на тридневния срок по чл.60, ал.5 АПК. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните доводи:
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че обжалваното разпореждане за допускане на
предварително изпълнение е издадено от некомпетентен орган, тъй като било извън
компетентността на Дирекция „Социално подпомагане“ Връбница да издаде
административния акт, тъй като постоянния и настоящия адрес на детето е извън
териториалната компетентност на административния орган. Това е така, тъй като
съгласно чл.27, ал.1 ЗЗдет, настаняването на дете в семейство на роднини или
близки, в приемно семейство и в социална или интегрирана здравно-социална
услуга за резидентна грижа се извършва със заповед на директора на дирекция
"Социално подпомагане" по настоящия адрес на детето. Съгласно
разпоредбата на §1, т.15 от ДР ЗЗДет, "Настоящ адрес на
дете" е адресът, на който детето пребивава, тоест след като
в случая детето Ц.Е.А. е пребивавало на територията на населено място, което в
обхвата на териториалната компетентност на административния орган не е налице
сочения порок свързан с териториалната компетентност на органа.
Неоснователно
в жалбата се поддържа, че обжалваното разпореждане за допускане на
предварително изпълнение е издадено от некомпетентен орган, тъй като било
подписано от Ангелина Стоилова Милева -„ЗА Директор РД01-700/22.06.2016г. на
Изп.директор на АСП“. Това е така, тъй като със Заповед № РД01-700/22.06.2016г.
на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане е предвидено, че в
случай на отсъствие на Директор на ДСП, функциите му в пълен обем се изпълняват
от Началник отдел „Социална закрила“. Видно от Заповед
№ЧР-1 925/26.09.2018г. на Изпълнителен директор на Агенция за социално
подпомагане, издателя на административния акт Ангелина Стоилова Милева е
назначена на длъжност Началник отдел „Социална закрила“ в ДСП-Връбница, тоест
издателя на административния акт е надлежно овластен с компетентност, респективно
не е налице порок свързан с компетентността на органа, който е издал
обжалваното разпореждане.
Неоснователно в жалбата се поддържа, че административния орган не е имал основание да допусне предварително изпълнение на административния акт и не е посочил мотиви, които да обосноват допускането на предварителното изпълнение. Това е така, тъй като в административния акт е посочено ясно и категорично, че разпореждането за предварително изпълнение се издава с цел опазване на живота и здравето на детето, което видно от събраните по административната преписка доказателства е отглеждано в лоши хигиенно битови условия и е имало занемарен вид. Всичко това дава основание да се приеме, че детето Ц.Е.А. е „дете в риск“ по смисъла на §1, т.11, б“в“ ДРЗЗдет, което е основание да се приеме, че е било необходимо да се допусне предварително изпълнение на административния акт.
Извеждането на детето от семейната среда не трябва да е
самоцелно, то има смисъл и следва да бъде осъществено, при това, както е в
случая - незабавно, тоест преди административният акт да е влязъл в сила, само,
ако по този начин ще бъде защитен интереса на детето. В случая процесното
разпореждане е издадено с цел превенция на живота и здравето на непълнолетното
дете, което се установява, че е със застрашен живот и здраве. Административният
орган е мотивирал налагането на това предварително изпълнение с аргументи,
обосноваващи заплахата за живота и здравето на детето, като е прием
законосъобразно, с оглед установеното в хода на административното производство,
че е необходимо предварителното изпълнение на заповедта за настаняване на детето.
Предвид изложеното оспореното
разпореждане е законосъобразно, поради което жалбата срещу разпореждането
следва да бъда отхвърлена. Водим от горното и на основание чл.60, ал.6 от Административно-процесуален
кодекс (АПК) във вр. с чл.27 от Закон за закрила на детето (ЗЗДет), І-ви състав
на Административен съд Монтана
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата подадена от Е.А. ***, като законен
представител на детето Ц.Е.А., подадена чрез пълномощника и адвокат Д.Д.-Филипова,
с която се иска да бъде отменено разпореждане, с което е допуснато
предварително изпълнение на Заповед №ЗД/Д-С-ВР-04416.09.2019г. издадена от
Ангелина Стоилова Милева, която със Заповед №РД-01-700/22.06.2016г. на
Изпълнителния директор на Агенция „Социално подпомагане“ е овластена да изпълнява
правомощията на Директор на ДСП-Връбница.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
седемдневен срок от съобщаване му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: