РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Дулово, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Ивелина В. Кънева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Гражданско дело №
20243410100470 по описа за 2024 година
Производство по иск с правно основание чл. 79 ЗС, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, предявен
от М. З. М., ЕГН: **********, **** да бъде признато за установено със сила на пресъдено
нещо по отношение на ответниците Х. М. М., ЕГН: **********, ****, Р. З. Р., ЕГН:
**********, **** и З. А. Ч. /З. А. Ч./, ЕГН: **********, ***, че ищецът е собственик на
основание давностно владение продължило повече от 11 години на следните сгради
построени в Поземлен имот с идентификатор ****, който е общинска собственост, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на *****, одобрени със Заповед **** г. на ИД
на АГКК, с адрес на поземленият имот: **** с площ от *** кв. м. / ***/, предишен
идентификатор – ****, с номер по предходен план: ***, в квартал ***, парцел ****, при
съседи: *******, а именно:
- Сграда с идентификатор ****, със застроена площ от *** кв. м. за всеки един от
двата етажа, с предназначение Жилищна сграда – еднофамилна; и
- Сграда с идентификатор **** със застроена площ от **** кв. м. с предназначение
Селскостопанска сграда.
Представя писмени доказателства. Прави искане за събиране на гласни доказателства.
Не претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Х. М. и Р. Р. не са депозирали писмен отговор
на исковата молба. Не са представили доказателства и не са направили доказателствени
искания.
1
В срока по чл. 131 от ГПК, писмен отговор е депозиран от ответника З. Ч. чрез
назначения от съда особен представител, който изразява становище за допустимост и
евентуална основателност на предявения иск. Не представя писмени доказателства. Не
прави доказателствени искания. Не възразява да бъдат приети представените писмени
доказателства.
Ищецът М. М. – редовно призован, явява се лично, представлява се в съдебно
заседание от процесуален представител, който заявява, че поддържа предявения иск и моли
да бъде уважен като основателен и доказан.
Ответниците Х. М. и Р. Р. - редовно призовани, явяват се лично в съдебно заседание.
Не оспорват иска. Заявяват, че винаги са считали ищеца М. М. за собственик на процесните
сгради, нямат претенции към него и сградите, и никога не са имали. Декларират, че искът е
основателен и молят да бъде уважен.
Ответникът З. Ч., редовно призована, не се явява, представлява се в съдебно
заседание от назначения особен представител, който не оспорва иска и изразява становище
за неговата основателност. Иска от съда да уважи предявения иск като основателен и
доказан.
След като прецени събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Процесните сгради, построени в Поземлен имот с идентификатор ****, който е
общинска собственост, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени
със Заповед **** г. на ИД на АГКК, с адрес на поземленият имот: **** съгласно на Договор
за отстъпено право на строеж върху общинска земя от ***** г., издаден от Общински
народен съвет - гр. Дулово с отстъпено правото на строеж са собственост на З. Р. М. – баща
на ищеца М. М. и съпруг на ответника Х. М. и ответника З. А. Ч./З. А. Ч./.
Сградите били построени от З.. М., но били декларирани в Дирекция „Местни данъци
и такси“ при Община Дулово, на основание Договор за отстъпено право на строеж върху
общинска земя от *****г. на името на З. Р. М. и З. А. Ч./З. А. Ч./.
Дължимите данъци на сградите през годините били заплащани от З.Р. М. и от ищеца.
От построяване на сградите до смъртта на З. Р. М., в тях живели той, съпругата му и
ищеца М. М.. След смъртта на З. М. през *** г. до настоящия момент в сградите останал да
живее ищецът със своето семейство, а неговата майка и ответник по делото Х. М. се
преместила да живее при ответника Р. Р. /брат на ищеца/.
Обстоятелството, че З.Р. М. е наследодател на ищеца и на първите двама ответници се
установява от представеното по делото удостоверение за наследници.
Не се спори по делото, че от 2013 г. до настоящия момент процесните сгради се
владеят, стопанисват и ползват от ищеца.
Не се спори още, че владението е явно, необезпокоявано и продължава вече повече от
2
10 години, до настоящия момент ответниците не са предявявали собственически претенции
и не са оспорвали владението на ищеца.
По делото бяха събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели.
От разпита на свидетелите Ш. Л. А. и М. М.А./без родствени връзки със страните/, се
установява, че процесните сгради са собственост на ищеца, той живее в къщата и е правил
ремонт със собствени средства. Свидетелите са категорични, че не познават ответника З. Ч.
и никога не са я виждали в имота. Свидетелстваха, че никой от ответниците не е имал
претенции за сградите и не е пречил на ищеца да ги владее и стопанисва.
Заявеното от свидетелите при разпита им се потвърди от ответниците Х. М. и Р. Р.,
които в дадените от тях обяснения по реда на чл. 176 от ГПК декларираха, че никога не са
имали претенции към ищеца за процесните сгради и не са оспорвали неговото владение.
От представеното по делото удостоверение за данъчна оценка се установява, че
процесният недвижим имот е деклариран в данъчната администрация на името на ищеца и
ответниците, и за него има непогасени данъчни задължения.
Предявен е иск по чл. 79 ЗС във вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, който съдът намира за
основателен и доказан. Съгласно нормата на чл. 77 ЗС, правото на собственост се придобива
от правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. По реда на
настоящото производство ищецът претендира, че е придобил правото на собственост върху
процесния имот въз основа на изтекла в негова полза над 10-годишна придобивна давност.
Това владение е било явно, непрекъснато и необезпокоявано, като то продължава и към
настоящия момент. За да придобие право на собственост по давност, ищецът следва да
докаже по безспорен начин, че владее вещта като своя, а владението върху тази вещ следва
да бъде явно, спокойно, непрекъснато. Упражняването на фактическата власт върху вещта
следва да е такова, че да не оставя никакво съмнение у владелеца, че е завладял и владее
вещта като своя, с намерение да стане неин собственик.
Не се спори, че до настоящия момент владението на ищеца е непрекъснато, явно и
необезпокоявано, без противопоставяне на ответниците.
Един от елементите на фактическия състав на владението е това владение да е явно.
Да е насочено към собственика на вещта, като действията на владелеца да бъдат такива, че
собственикът да разбере, че друго лице е завладяло и владее вещта. В случая, от всички
събрани по делото доказателства, се установява по безспорен начин, че през годините
ищецът е демонстрирал своето владение и е упражнявал фактическата власт върху
процесните сгради.
Ответниците не са предявявали никакви претенции относно собствеността, ищецът е
поддържал сградите и е заплащал данъците. През периода от ***** г. /датата на смъртта на
наследодателя на ищеца и първите двама ответници/ до **** г. /датата на подаване на
исковата молба/ и към настоящия момент ищецът ползва имота само за себе си, владее го и
го стопанисва явно и необезпокоявано . Събраните доказателства сочат, че установеното
3
владение върху имота от ищеца било явно, спокойно и непрекъснато. Правната последица от
владението с намерение за своене, изразяващо се в пълна власт върху вещ или вещно право,
е настъпване ефектът на придобивната давност.
С оглед изложеното предявеният от ищеца иск с правно основание чл. 79 от ЗС във
вр. с чл. 124 от ГПК се явява основателен и доказан, и следва да бъде уважен.
По разноските:
Страните не претендират разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по тях
със съдебният си акт.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл. 79 ЗС, вр. чл. 124 ГПК, по отношение на
Х. М. М., ЕГН: **********, от ****, Р. З. Р., ЕГН: **********, от **** и З. А. Ч. /З. А. Ч./, с
ЕГН: **********, от ***, че М. З. М., с ЕГН: **********, **** е собственик на основание
давностно владение на следните сгради, построени в Поземлен имот с идентификатор ****,
който е общинска собственост, по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Дулово, обл. Силистра, одобрени със Заповед **** г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления
имот: **** с площ от *** кв. м. /***/, предишен идентификатор – няма, с номер по
предходен план: ***, в квартал ***, парцел ***, при съседи: *******, а именно:
- Сграда с идентификатор ****, със застроена площ от*** кв. м. за всеки един от
двата етажа, с предназначение Жилищна сграда – еднофамилна; и
- Сграда с идентификатор ****със застроена площ от **** кв. м. с предназначение
Селскостопанска сграда.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4