Р Е Ш Е Н И Е №261514
30.11.2020 г., гр.
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XII-ти гр. състав, в открито
съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при секретаря Катя Грудева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №
16301/2019 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК –
решение по съществото на исков спор.
Искове на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, против М.К.Д., ЕГН **********, с
адрес ***, с правно основание в чл. 422 от ГПК във връзка чл. 79 и 86 от Закона
за задълженията и договорите и чл. 149 от Закона за енергетиката.
Исковете
са допустими. Сроковете по чл. 414 и 422 от кодекса ( ГПК ) са спазени .
Ищецът
твърди, че е единственото енергийно предприятие, което разполага с лицензия по
смисъла по смисъла на чл. 126 и сл. от Закона за енергетиката да доставя
топлинна енергия на крайни битови потребители на територията на Пловдив.
По силата на договор при общи условия
между него и ответника, доставил на последния топлоенергия на стойност 267.67 лева за периода от 01.05.2017
г. до 30.09.2018г., Енергията била доставена чрез отделянето й от сградната
инсталация в имота на ответника и била
определена като количество в съответствие с
методиката по чл. 61 ал. 1 от
Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването. Останала обаче неплатена.
Затова ищецът се снабдил със заповед за плащане, издадена по частното дело № 10220/2019
г. по описа на ХІІІ гр. с. на ПРС , в която, освен главницата била заповядана
за плащане и лихва като обезщетение за забавата за периода от 04.07.2017г. – 18.06.2019г.,
в размер от 34.97 лв, както и законната лихва върху пълния размер на главницата
от момента на издаване на заповедта за изпълнение ( 19.06.2019г.) до
окончателно заплащане. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал.
5 от ГПК. Затова се иска от съда да установи съществуването на вземането и да се присъдят на ищеца сторените по делото
разноски.
Ответникът оспорва иска, Д. не била нито
собственик, нито ползвател на имота, не било ясно каква част от претенцията е
за стойност на топлоенергия за отопление , и каква – стойност на отделената от
сградната инсталация такава. Моли се исковете да бъдат отхвърлени.
Вещото лице по проведената техническа
експертиза дава заключение, че топлоенергията
е доставена до имота на ответника ( отдадена от сградната инсталация), и
правилно изчислена като количество при спазването на изискванията на
специалната методика към чл. 61 ал. от Наредба № 16-334. Вещото лице по
счетоводната експертиза дава заключение
, че доставените количества ТЕ са правилно остойностени и за тях са
издадени съответните фактури.
Допустим като установителен иск с правно
основание чл. 422 ГПК вр. с чл.79 и
чл.86 от ЗЗД. Сроковете по чл. 414 и 422
от ГПК са спазени.
Предвид казаното от страните по фактите и
ангажираните от тях доказателства , съдът съобрази:
Не се отрича качеството на ответника на един
от съсобствениците на имота, представляващ самостоятелен обект на кадастъра с
идентификатор 56784.540.1027.1.18 по картата на П. Горното личи от извадката от
кадастралната карта на П., както и от представената на л. 45 от делото справка
по лице от Агенцято по вписванията; съдът приема, че Д., заедно със съпруга си,
са съсобственици на имота в режим на СИО. Затова Д., за която има и разкрита
при ищеца партида, е страна – потребител на доставяна по договор при общи
условия топлоенергия, след като имота е
топлоснабден от действаща абонатна станция ( вж. заключението по СТЕ). Тоест,
по отношение на ответната страна е възникнало задължението да плати доставеното
в пълен размер, включително и по
аргумент от чл. 36. ал. 2 от Семейни кодекс, тъй като има договор по смисъла на
чл. 149 ал.
1 т. 6 от Закона за енергетиката.
При положение , че според вещите лица
доставеното количество ТЕ е правилно разпределено , при спазване на
методиката - приложение към чл. 61 ал. 1
от Наредба № № 16-334 за
топлоснабдяването, и съответно- правилно остойностено при редовно водено от
ищеца счетоводство, искът се явява и
доказан по размера си. След като вещото по техническата експретиза е посочило
поотделно точните стойности на отделената от сградната инсталация топлоенергия
и тази , консумирана за отопление в имота , няма как да се сподели и виждането
на ответника в обратния смисъл - за нередовност на исковата молба.
Разноските се възлагат в тежест на ответника.
Воден от изложеното и на основание чл. 235
от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено по отношение на М.К.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, че в отношенията между страните, дължи на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. Христо
Г. Данов № 37, ЕИК *********, плащане на следните
суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 5655 по
ч. гр. дело № 10220/2019 год. по описа на Районен съд - Пловдив: 267.67 лева
главница – стойност на топлоенергия за периода от 01.05.2017 г. до
30.09.2018г.,, обезщетение за забавата за периода от 04.07.2017г. –
18.06.2019г., в размер от 34.97 лв, както и законната лихва върху пълния размер
на главницата от момента на издаване на заповедта за изпълнение ( 19.06.2019г.)
до окончателно заплащане.
Осъжда М.К.Д.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на "ЕВН България Топлофикация" ЕАД със седалище и адрес на
управление
гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК *********, сумата от 775 лева разноски по
делото, включително заповедното производство под № 10220/2019 год. по описа на
РС Пловдив и хонорара на назначения особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ