Определение по адм. дело №2194/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба от Г. Р. В., с адрес в [населено място], представляван от адвокат С. К., като е подадена по електронен път, подписана с КЕП на адвокат К.. Оспорва се Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM- 1328251 от 31.10.2025г. на мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ на ОД на МВР-Бургас. Със същата заповед е иззето СУМПС на водача /жалбоподателя/, на основание чл.171, т.1, б. от ЗДвП.

С разпореждане [номер] от 12.11.2025г. са дадени указания на жалбоподателя за отстраняване нередовности на жалбата, които са изпълнени и е приложено адвокатското пълномощно на процесуалния представител, както и документ за внесената държавна такса.

Иска се отмяна на обжалваната заповед.

Жалбата е подадена чрез административния орган и към настоящият момент е постъпила в съда ведно с административната преписка, свързана с издаване на заповедта.

Жалбата е допустима и подлежи на разглеждане от настоящия административен съд.

Делото следва да бъде насрочено в открито заседание, с призоваване на страните, като бъде разпределена доказателствената тежест, с указания.

По изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА представените по делото от страните материали, изпратени с административната преписка, като писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА страните по делото, както следва:

Жалбоподател: Г. Р. В., с адрес в [населено място], представляван от адвокат С. К. от АК-Бургас;

Ответник: Д. С. А.- мл. автоконтрольор в ОД на МВР-Бургас, сектор „Пътна полиция“;

НАСРОЧВА открито заседание по делото на 07.01.2026г. от 13.30 часа, за което да се призоват страните.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, като указва на страните, че всяка от тях е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, а на ответният орган издал оспорения акт указва, че трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в заповедта за прилагане на ПАМ и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, съобразно чл.170, ал.1 от АПК.

Предвид заявеното от жалбоподателя, не е спорно по делото, че на описаната дата и място е било допуснато ПТП между двете описани в преписката моторни превозни средства, с участие на жалбоподателя, който е управлявал автобус „Соларис Урбино“, с рег.№ [рег. номер].

Спори се за обстоятелството дали водачът на автобуса Г. В. е възприел обективно настъпването на произшествието, за да възникне задължението му да остане на място и да установява последиците. В тази връзка,

УКАЗВА на ответника- младши автоконтрольор Д. А., че следва да ангажира необходимите и допустими доказателства в процеса /евентуално записи от видеонаблюдение/, от които да се установи наличието на обективна възможност на водача Г. В. да възприеме настъпването на произшествието между автобуса и таксиметровия автомобил, а оттам и задълженията му, произтичащи от това събитие.

УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да установи фактите, на които основава своите искания и възражения и от които черпи благоприятни последици.

УКАЗВА на страните, в срок най-късно до първото съдебно заседание да уточнят каква е връзката на представен с преписката по делото документ – л.5, представляващ писмо от частния съдебен изпълнител Д. Н. до адвокат С. К., в противен случай ще бъде изключен от доказателствата по делото.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират доказателства в процеса, като в първото заседание след изслушване становищата на страните, съдът ще се произнесе по приемане на доказателствата и по съответните искания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.