Присъда по НОХД №151/2025 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 23
Дата: 10 септември 2025 г. (в сила от 26 септември 2025 г.)
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20251620200151
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. гр. Лом, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. Р.а
и прокурора П. М. В.
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Наказателно дело от общ
характер № 20251620200151 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. Р., род. на *** г. в гр. Лом, обл. Монтана, българин,
български гражданин, основно образование, разведен, неосъждан, с постоянен адрес с.
Замфир, обл. Монтана ул. ***, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че: в гр. Лом,
обл. Монтана след като е осъден с Решение № 302/18.09.2023 г. по гр. дело № ***/2023
г. на Районен съд гр. Лом, влязло в законна сила на 12.10.2023 г., да издържа свои
низходящи, чрез Д. К. Й. като майка и законен представител на непълнолетното им дете
Д. М. А., родена на *** г., и малолетните деца ***., роден на *** г. и *** ***., роден на
*** г., и тримата живущи в гр. Лом, обл. Монтана, като изплаща месечна издръжка в
размер на по 195 лв. за всяко от децата, съзнателно не изпълнил това си задължение в
размер на повече от две месечни вноски, а именно за периода от 01.10.23 г. до
28.02.2025 г. включително - общо 17 вноски по 195 лв. месечно, общо 3315 лв. за всяко
от децата, или общо 9945 лв. за трите деца - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК
поради което и на основание чл. 303, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 183, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК го ОСЪЖДА на наказание
„ПРОБАЦИЯ” в размер на 6 /шест/ месеца с двете задължителни пробационни мерки, а
именно „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ с явяване и
1
подписване пред пробационен служител два пъти седмично, както и
„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК подсъдимия М. А. Р., ЕГН
**********, със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД МВР
Монтана направените в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
съдебно – икономическа експертиза, в размер на общо 139,95 лева /сто тридесет и девет
лева и 95 ст./, както и 5.00 лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд Монтана, по реда на Глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 151/2025 г. по описа на РС – Лом:

Районна прокуратура гр. Монтана е внесла обвинителен акт по
досъдебно производство 711/2024 г. по описа на РУ МВР гр. Лом, респ. пр.
преписка № 4685/2024 г. по описа на прокуратурата срещу ***, ЕГН
**********, за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Подсъдимият *** е обвинен в това, че след като е осъден с Решение №
302/18.09.2023 г. по гр. дело № *** г. на Районен съд гр. Лом, влязло в законна
сила на 12.10.2023 г., да издържа свои низходящи, чрез *** като майка и
законен представител на непълнолетното им дете ***, родена на *** г., и
малолетните деца ***, роден на *** г. и ***, роден на *** г., и тримата
живущи в гр. Лом, обл. Монтана, като изплаща месечна издръжка в размер на
по 195 лв. за всяко от децата, съзнателно не изпълнил това си задължение в
размер на повече от две месечни вноски, а именно за периода от 01.10.23 г. до
28.02.2025 г. включително - общо 17 вноски по 195 лв. месечно, общо 3315 лв.
за всяко от децата, или общо 9945 лв. за трите деца.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за доказано по
безспорен и категоричен начин по отношение на подсъдимия. Предлага на
съда да му наложи наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 от НК:
„ПРОБАЦИЯ“, с двете задължителни пробационни мерки за срок от 6 месеца.
Подсъдимият се явява лично в проведеното съдебно заседание, като се
представлява от служебен защитник - адвокат *** от МАК, който моли съда
да определи наказанието при условията на на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК -
„ПРОБАЦИЯ“ с двете задължителни пробационни мерки, като същото да
бъде за минималния срок от 6 месеца.
Подсъдимият *** в правото си на лична защита и последната си дума по
чл. 297, ал. 1 от НПК поддържа казаното от защитника си.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. След провеждане на
разпоредителното заседание, производството продължава по реда на Глава
27 от НПК – „Съкратено съдебно следствие“, по-конкретно реда, визиран в
чл. 371, т. 2 НПК – подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по делото,
прие за установено следното от фактическа страна:
*** и *** се намирали във фактическо съпружеско съжителство от
много години, но сключили граждански брак на *** г. Още преди това имали
две деца - непълнолетната ***, родена на *** г. и малолетния ***, роден на
*** г. След брака се родило и третото им дете - малолетния ***, роден на *** г.
С годините отношенията между съпрузите се влошили. Започнали често
да се карат и да не могат да съжителстват заедно. Още през 2020 г. се
1
разделили, като *** отишла заедно с трите деца да живее в къщата на майка
си в гр. Лом, обл. Монтана. След като имала финансовата възможност, ***
подала в PC - Лом молба за развод.
С Решение № 302/18.09.2023 г. по гр. дело № *** г. на Районен съд гр.
Лом, влязло в законна сила на 12.10.2023 г., бил прекратен гражданският брак
между *** и ***. Със същото Решение *** бил осъден да издържа свои
низходящи, чрез ***, като майка и законен представител на непълнолетното
им дете *** и малолетните деца *** и ***, като изплаща месечна издръжка в
размер на по 195 лв. за всяко от децата. Въпреки че знаел добре за
задължението си, свързано с издръжката на трите деца, *** не плащал нито
една от дължимите ежемесечни вноски. Образувано е ИД № 20231620400700
въз основа на Изпълнителен лист, издаден по ГД № 810/2023 г. на PC - Лом, но
въпреки това нямало направени плащания от длъжника ***. Затова майката
*** подала жалба до РУ Лом на 27.09.2024 г. На 28.10.2024 г. е образувано ДП
и с Постановление от 17.03.2025 г. *** е привлечен като обвиняем за
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

По доказателствата:
При условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е
съгласил да не се събират доказателства за тях. Самопризнанията му се
подкрепят изцяло от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства.
Съдът кредитира писмените доказателствени материали, събрани по ДП
711/2024 г. по описа на РУ гр. Лом, респ. пр. пр. 4685/2024 г. по описа на
Районна прокуратура гр. Монтана. Те са изготвени съгласно изискванията на
НПК и са годни доказателствени средства, относими към предмета на
доказване, като са приобщени чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК
/по реда на чл. 373, ал. 2 и ал. 3 от НПК/.

От правна страна:
Обект на престъплението по чл. 183 от НК са обществените отношения,
свързани с брака, семейството и младежта, защитени от раздел I на гл. IV на
НК. От обективна страна престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма на бездействие,
трайно и непрекъснато в определен период от време. Изпълнителното деяние
се изразява в неизпълнение на задължение за издръжка на низходящ, за което
има в сила решение на граждански съд, в размер на две и повече месечни
вноски. От субективна страна следва да е налице умисъл като форма на
вината.
Съдът намира, че подсъдимият *** е осъществил както от обективна,
така и от субективна страна състав на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
2
От обективна страна, той не е изпълнил задължението си за издръжка на
свои низходящи – непълнолетната си дъщеря *** и малолетните си синове
В***, за повече от два месеца, а именно: за периода от 01.10.23 г. до 28.02.2025
г., през който подсъдимият съзнателно, при липса на обективна невъзможност,
е неглижирал семейноправните си задължения към своите низходящи.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на
пряк умисъл - подсъдимият *** е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им – чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
Подсъдимия е знаел за влязлото в сила съдебно решение на РС - Лом и
произтичащите от него задължения, но въпреки това умишлено не е положил
никакви усилия за покриване на задълженията си за въпросния период, по
отношение на нито едно от децата си.

По наказанието:
При определяне наказанието на подсъдимия съдът взе предвид
предвиденото от законодателят наказание в нормата на чл. 183, ал. 1 от НК –
„до една година лишаване от свобода или пробация”, разпоредбите на общата
част на НК и чл. 373, ал. 2 от НПК, сочещ на задължителното приложение на
чл. 58а от НК. Според ал. 4 на чл. 58а НК: „В случаите, когато едновременно
са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл.
55, ако е по-благоприятен за дееца“. Съдът намира, че е налице именно тази
хипотеза и наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 55, ал.
1, т. 2, по конкретно - б. „б“ от НК. Целите на наказанието биха били
постигнати с по-леко предвиденото от законодателят алтернативно наказание
„пробация“. Налице са множество смекчаващи вината обстоятелства - чистото
съдебно минало на ***, затрудненото му материалното положение и влошено
здравословно състояние, както и фактът, че след 28.02.2025 г. заплаща
редовно дължимата издръжка на децата си /както се заявява и от тяхната
майка и законен представител/. Разбира се, това не оневинява ***, още повече,
че същият все пак е знаел за задълженията си и е допуснал тяхното
неизпълнение по отношение и на трите си деца в продължение на период от 17
месеца /което пък е отегчаващо вината обстоятелство/. Въпреки това съдът
намира, че в случая е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства и
е приложим чл. 55 от НК. Съдът споделя становищата на страните, че
наказанието следва да бъде именно „пробация“, както повелява чл. 55, ал. 1, т.
2, б. „б“ от НК, като най-справедливо би било същото да бъде в минималния,
предвиден от закона размер.
Затова и като намира подсъдимия за виновен за извършеното
престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, съдът му налага наказание наказание
„ПРОБАЦИЯ”, в размер на 6 месеца с двете задължителни пробационни
мерки, а именно „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично и „задължителни
3
периодични срещи с пробационен служител“.
Районният съд счита, че така определеното на подсъдимия наказание
ще постигне целите, заложени в чл. 36 от НК – да се поправи и превъзпита
осъденият към спазване на закона и добрите нрави, да се въздейства
предупредително и възпитателно както върху него, така и върху останалите
членове на обществото.


По разноските и веществените доказателства:
На осн. чл. 189, ал. 1 и ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия *** да
заплати по сметка на ОД МВР Монтана направените в хода на досъдебното
производство разноски за изготвяне на съдебно – икономическа експертиза, в
размер на общо 139,95 лева /сто тридесет и девет лева и 95 ст./, както и 5.00
лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Лом.

По делото няма приобщени веществени доказателства, поради което и
съдът няма произнасяне в такава насока.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.





РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни