№ 35783
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110131501 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „Изи Финанс” ЕООД е предявил срещу Д. А. А. кумулативно съединени
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР, с които се иска да се признае за
установено че ответницата му дължи сумата 2625 лв., представляваща главница по Договор
за предоставяне на кредит от разстояние № 492223/06.06.2024 г., ведно със законна лихва за
период от 21.03.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 311, 86 лв., представляваща
договорна възнаградителна лихва за период от 03.11.2024 г. до 03.03.2025 г. за които суми е
била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 16645/2025 г., по описа на СРС, 151
състав.
Ищецът твърди, че на 06.06.2024 г. е сключил с ответницата Договор за предоставяне
на кредит от разстояние № 492223. Твърди, че на ответницата била предоставена подробна
преддоговорна информация, както и били предоставени общите условия, които тя приела.
Сочи, че на ответницата е била преведена сумата в размер на 3500 лв. Твърди, че с част от
посочената сума е бил погасен предходен договор за кредит - № 487787 от 08.05.2024 г., като
сумата, с която погасеният кредит е рефинансиран е в размер на 2291,67 лв. Останалата сума
по кредита в размер на 1208,33 лв. е била преведена по банкова сметка на ответницата.
Твърди, че кредитът е бил обявен за предсрочно изискуем на 19.03.2025 г. Посочва, че към
датата на депозиране на заявлението ответницата е заплатила общо 2726,01 лв., които са
разпределени съгласно правилата на ЗЗД и са погасили първите 5 вноски. Сочи, че съгласно
чл. 2, ал. 1, т. 3 договора лихвения процент е в размер на 40.15 %. С оглед гореизложеното
моли за уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
оспорва предявения иск. Не оспорва сключването на процесния договор за кредит при
посочените параметри и предоставянето в заем за сумата от 3500 лева. Счита, че сключеният
договор за кредит е нищожен. Сочи, че клаузата за неустойка не е включена в ГПР, поради
което самият ГПР е неправилен и заблуждаващ. Твърди, че уговорената неустойка е в
случай, не предоставила обезпечение в тридневен срок от сключването на договора, но
изискванията за поръчител са били на практика неосъществими. С оглед на това счита, че
вземането за неустойка, на практика представлява скрито възнаграждение за кредитора и
като такова е следвало да бъде включено в годишния процент на разходите. На следващо
място твърди, че в договора не са били посочени кои точно разходи формират ГПР. Поради
1
недействителността на договора счита, че следва да дължи единствено чистата стойност на
договора за кредит. Твърди, че с оглед на факта, че е погасила сумата в размер на 2726,00
лв., оставащото задължение по кредита в размер на 774,00 лв. Оспорва претенцията за
законна лихва.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: 1./ наличието на валиден договор за потребителски кредит със
соченото в исковата молба съдържание, сключен чрез средствата за комуникация от
разстояние, съобразно законовите изисквания на ЗПФУР /предоставил е информация на
потребителя, съгласно чл. 8 ЗПФУР, както и е получил съгласието на потребителя за
сключване на договора/; 2./ кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил
сумата по отпуснатия потребителски кредит; 4/ уговорка за възнаградителна лихва в
посочения в исковата молба размер 4./ настъпила изискуемост на задълженията по договора
и техният размер.
В тежест на ответника е да докаже погасяване в срок на задълженията по договора,
както и да докаже твърденията си за нищожност на договора.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, като безспорни между страните следва да
бъдат отделени следните обстоятелства: между „Изи Финанс” ЕООД и Д. А. А. е сключен
Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 492223/06.06.2024 г. с посоченото в
исковата молба съдържание, като ищецът е предоставил на ответницата сумата в размер на
3500 лв., а ответницата е погасила сумата в размер на общо 2726 лв.
По доказателствата:
Ищецът и ответницата са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца да се приложи ч.гр.д. № 16645/2025 г., по описа на СРС, 151
състав следва да бъде уважено.
Искането на страните за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъде оставено без уважаване, доколкото ответницата не оспорва получаването на сумата в
размер на 3500 лв., а ищецът не оспорва, че ответницата е погасила сумата в размер на 2726
лв.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза също следва да
бъде оставено без уважаване, доколкото ответницата не оспорва сключването на договора за
кредит.
Искането по чл. 190 ГПК на ответницата за задължаване на ищеца да представи
справка за заплатените суми по Договор за кредит № 492223/06.06.2024г. също следва да
бъде оставено без уважаване, доколкото такъв документ е представен с исковата молба, а
освен това между страните не се спори относно размера на погасените суми.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни между страните
следните обстоятелства: между „Изи Финанс” ЕООД и Д. А. А. е сключен Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 492223/06.06.2024 г. с посоченото в исковата молба
съдържание, като ищецът е предоставил на ответницата сумата в размер на 3500 лв., а
ответницата е погасила сумата в размер на 2726 лв.
2
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 16645/2025 г., по описа на СРС, 151 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3