№ 6468
гр. София, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Емилия Александрова
Членове:Катя Хасъмска
Таня Кандилова
при участието на секретаря Кристина П. Г.ева
като разгледа докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско дело №
20251100502202 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д. В. И., действаща чрез нейната
майка и законен представител С. К. К., с която се обжалва решение №
19412/29.10.2024 г. на Софийски районен съд по гр. дело № 29287/2024 г., 117
състав, в частта му, в която е отхвърлен иска за изменение на месечаната
издръжка в разликата над 350 лв. до предявения размер от 500 лв. Счита
същото в обжалваната му част за неправилно и постановено при превратно
тълкуване на събраните доказателства, както и за немотивирано. Излага
съображенията си, поради които моли да бъде отменено и да бъде увеличена
месечната издръжка от 350 лева, на 500 лева. Претендира разноски.
В. А. И., с отговора на въззивната жалба, счита въззивната жалба за
неоснователна.
В. А. И. е подал насрещна въззивна жалба срещу решение №
19412/29.10.2024 г. на Софийски районен съд по гр. дело № 29287/2024 г., 117
състав, с която счита решението за неправилно и незаконосъобразно и моли
съдът да го отмени, и да постанови друго, с което да бъде осъден бащата да
заплаща минимален размер издръжка.
1
В съдебно заседание Д. В. И., действаща чрез нейната майка и законен
представител С. К. К., поддържа въззивната си жалба. Претендира
присъждане на разноски за двете инстанции.
В съдебно заседание по делото В. А. И. моли издръжката да бъде
изменена на 270 лв.
Въззивните жалби са допустими. Подадени са в срока по чл. 259, ал. 1
ГПК, респ.- по чл. 263, ал. 2 ГПК, от страни, имащи правен интерес от
обжалването, и са срещу подлежащ на въззивно обжалване акт, който е
валиден като цяло и допустим в обжалваните му части.
Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства
по делото и обсъди становището и възражението на страните, приема за
установено следното:
С решение № 19412/29.10.2024 г. на Софийски районен съд по гр. дело
№ 29287/2024 г., 117 състав е изменил издръжката, определена по гр.д.
№11195/18 г. на СГС, І в.бр. с-в, както следва: Осъдил е В. А. И.,
ЕГН**********, да заплаща за дъщеря си Д., р. на 22.05.14 г. чрез майка й С.
К. К., ЕГН**********, месечна издръжка от 350 лв., считано от 21.05.2024 г. ,
ведно със законната лихва за забава, а на СРС – такса от 187,20 лв.
Въззивницата навежда доводи, че е установено по делото, че детето Д.
посещава курсове по английски и руски език и, че ходи на тренировки по
художествена гимнастика, че и двамата родители имат финансова възможност
да заплащат необходимите разходи за посещения на извънкласни занимания,
както и екскурзии, а по-голямата тежест от разходите за Д., противно на
съдебната практика, се поема от майката.
Насрещния въззивник счита, че не се доказват по-големи нужди на
детето от тези, при които е постановено предходното съдебно решение и, че
доходите на бащата, които той получава, биха създали особена трудност да
заплаща определената от СРС издръжка.
Предмет на производството по чл. 150 от СК е налице ли са промени в
обстоятелствата, при които е определена издръжката, имащи траен и
продължителен характер, изразяващи се в изменение на нуждите на
издържания или на възможностите на задълженото лице. Релевантно за
основателността на предявения пред СРС иск е налице ли е нарастване
2
потребностите на детето или налице ли е увеличаване на възможностите на
неговия баща.
При определяне размера на увеличената месечна издръжка съдът се
съобразява с увеличените нужди на детето и възможностите на задължения
родител да покрие тези нужди, респ. с останалите неудовлетворени нужди на
детето, когато е присъдена досегашната му издръжка, или увеличените
възможности на задължения родител да покрие тези неудовлетворени нужди.
Също така, искът за увеличение на присъдената месечна издръжка може да се
основава на едновременното увеличение на нуждите на детето и на
възможностите на родителя му.
В настоящия случай ищеца е основал иска си на трайно съществено
увеличаване на нуждите си.
Доводите на бащата относно липсата на изменение на обстоятелствата,
при които е определена предходната издръжка за детето Д., не се споделят от
настоящия съдебен състав, както с оглед изминалия период от повече от шест
години и половина, през който, най- малко са, че детето е пораснало, поради
което дефинитивно са се увеличили потребностите му от средства за
съществуване, образование (доколкото вече е ученик) и социално-културно
развитие (доколкото всеки човек има нужда от такова).
Съгласно т. 5 от Постановление №5/16.11.1970 г. по гр. д. № 5/70 г., ВС,
Пленум възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от
техните доходи, имотното им състояние и квалификация.
Доходите на страните, установени в първа инстанция, са – за майката на
детето- средномесечен брутен доход за периода февруари 2023 г.- януари 2024
г.- 2001,74 лв., а за бащата- средномесечен нетен доход в размер на 2561,64 лв.
Пред районния съд са представени доказателства за посещавани от
детето Д. извънкласни занимания: служебни бележки от 15.02.2023 г. и от
15.02.2024 г., за художествена гимнастика в понеделник, сряда и петък, с
месечна такса 200 лв., за английски език през учебната 2022/2023 г. на обща
стойност 1150 лв. и за учебната 2023/2024 г. на обща стойност 1500 лв. и
курсове по руски език от месец октомври 2021 г. до 31.05.2023 г., в общ размер
760 лв.
В настоящата инстанция не бяха ангажирани релевантни доказателства.
С оглед установените доходи на родителите на Д., и доказаните
3
извънкласни, посещавани от нея занимания, за които са необходими
допълнителни финансови средства, настоящия съдебен състав счита, че
бащата следва да поеме от месечната й издръжка сума в размер на 400 лв. При
определяне размера на издръжката, съдът се съобрази както с нуждите на
това дете, така и с обстоятелството, че родителите му нямат алиментно
задължение към други деца, като счита, че от общата месечна издръжка за Д.,
бащата следва да поеме по-голям дял, тъй като майката полага преките и
непосредствени грижи за отглеждането и възпитанието на това дете.
Поради уважаване на въззивната жалба на детето, на основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК задълженото за издръжката на детето Д. В. И. лице- неговия баща
В. А. И., дължи заплащане по сметка на СГС държавна такса в размер на 72
лв.
С оглед изхода на спора, В. А. И. дължи заплащане направените от
насрещната страна разноски за адвокатско възнаграждение във въззивната
инстанция съразмерно с уважената част от жалбата, в размер на 150 лв./за
уважената от СРС частично искова молба, страната не е поискала изменение
на решението в частта за разноските/.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 19412/29.10.2024 г. на Софийски районен съд по
гр. дело № 29287/2024 г., 117 състав, в частта, в която е отхвърлен искът за
изменение на определената по гр.д. №11195/2018 г., на СГС, І в.бр.с-в месечна
издръжка на детето Д. В. И., ЕГН**********, действаща чрез нейната майка и
законен представител С. К. К., ЕГН**********, за разликата над 400 лева, до
500 лева, и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОСЪЖДА В. А. И., ЕГН**********, да заплаща на Д. В. И.,
ЕГН**********, чрез нейната майка и законен представител С. К. К.,
ЕГН**********, още 50 лева месечна издръжка (или общо 400 лева), считано
от 21.05.2024 г. до настъпване на законни причини за изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена сума, до
окончателното й изплащане.
В останалата му обжалвана част- ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕТО.
4
ОСЪЖДА В. А. И., ЕГН**********, да заплати по сметка на СГС
сумата от 72 лева – държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА В. А. И., ЕГН********** да заплати на Д. В. И.,
ЕГН**********, чрез нейната майка и законен представител С. К. К.,
ЕГН**********, сумата от 150 лв.- разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5