О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
Номер: 29 10.03.2020 година Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският административен съд, в откритото
заседание на деветнадесети февруари през
две хиляди и двадесетата година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
При
секретаря Пламена Михайлова
В
присъствието на прокурора
Като разгледа докладваното от съдията административно
дело № 14 по описа за 2020, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявено е оспорване с правно основание
чл.40, ал.2 от ЗДОИ.
Постъпила е жалба от М. А. А. със съдебен адрес в гр.С. против т.2 от
Решение № 1/21.01.2020г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Жалбоподателят твърди,
че към решението за предоставяне на информация не е приложено копие от исканата
информация или интернет адреса, на който се съдържат данните. Жалбоподателят счита, че така е нарушен чл.35
,ал.3 от ЗДОИ. Поради това моли съда да отмени атакуваната част от решението за
представяне на достъп до обществена информация. Претендира присъждането на
направените по производството разноски.
Ответната страна оспорва жалбата. Сочи, че на
жалбоподателя е предоставен пълен достъп до поисканата информация. Сочи, че
поради технически пропуск към решението за предоставяне на достъп, изпратено на
посочения от жалбоподателя електронен адрес, не е приложено и копие от самата
информация. Представя доказателства, че впоследствие и самата информация е
изпратена на жалбоподателя по електронен път.
След преценка на събраните по делото
доказателства и становищата на страните, съдът констатира следното:
Със заявление вх.№
94М-1179-1/20.01.2020г., подадено по електронен път на посочения от община
Завет електронен адрес, жалбоподателят А.
е поискал следната информация:
1.
Сключвани ли са
договори за абонаментно правно обслужване с адвокати и адвокатски дружества от
кмета на общината през периода 2016-2019г.?
2.
Каква е била
цената на месечния абонамент за посочения период месец по месец?
3.
Осъществявано ли
е процесуално представителство за периода
2016-2019г. по граждански и административни дела от адвокати и
адвокатски дружества, по които страна е кметът на общината или общината и ако
да- по колко дела, пред кой съд, с какъв предмет и евентуално с какъв материален интерес?
4.
В какъв размер са
били разходите на общината за процесуално представителство за делата по т.3?
Заявителят е посочил, че желае
информацията да му бъде предоставена по електронен път и е посочил електронен
адрес за това.
С
решение № 1/21.01.2020г. кметът на община Завет е предоставил пълен достъп до
поисканата информация. В т.2 на решението е определил 30-дневен срок за
предоставянето на информацията, считано от датата на получаване на решението.
От представената административна
преписка се установява, че посоченото решение е изпратено по електронен път на
посочения от А. електронен адрес. Към
писмото, изпратено на 21.01.2020г. е
прикрепен само файл със заглавие „Решение № 1 от 21.01.2020г.“. Административният
орган признава обстоятелството, че поради технически пропуск към решението не е
била приложена исканата информация.
Жалбата против решението е депозирана на
27.01.2020г.
На 05.02.2020г. по електронен път до жалбоподателя е изпратено
и писмо № 94М-1179-1/05.02.20202г., в
което се съдържа исканата информация.
Въз основа на изложеното от фактическа
страна, съдът направи следните правни изводи:
Съдът намира, че за жалбоподателя липсва
правен интерес от водене на настоящото производство. Поисканата от него
информация му е предоставена в пълен обем по
електронен път. Ето защо и на основание чл. 159, т.4 във връзка с чл.156, ал.1 от АПК подадената жалба следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено.
Съобразно направеното с жалбата искане и по аргумент от чл.143, ал.2 от АПК, на
жалбоподателя следва да се присъдят разноските, за които са налице доказателства за извършването им. Събраните по делото
доказателства установяват, че в противоречие с чл.35, ал.3 от ЗДОИ информацията
не е била приложена към решението, с
което на жалбоподателя е осигурен пълен достъп до нея. Тя е предоставена на жалбоподателя след
завеждане на делото и поради това съдът приема, че на жалбоподателя се дължат
разноски. Съобразно представената разписка А. е заплатил 10 лева държавна такса
и 700 лева адвокатско възнаграждение. Съдът приема за основателно направеното
възражение за прекомерност. Делото не е с фактическа и правна сложност, а
упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя не се е явил в
съдебното заседание, проведено на 19.02.2020г. Ето защо и на основание чл. 78,
ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, съдът намалява
адвокатското възнаграждение на 500 лева.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на М. А. А. със съдебен адрес в гр.С. против т.2 от
Решение № 1/21.01.2020г. за предоставяне на достъп до обществена информация, постановено от Кмета
на община Завет.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 14/2020г.
по описа на Разградския административен съд на основание чл.159, т.4 от АПК.
ОСЪЖДА Община Завет да заплати на М. А. А. от град С. 510 (петстотин и десет)
лева за разноски по производството.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в седмодневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд на Република България.
Съдия: