№ 451
гр. Благоевград, 17.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Надя У.
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя У. Търговско дело №
20251200900066 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците А. Е. Е. и Ф. И. Е., редовно призовани, не се явяват. За тях – адв.
Н., с пълномощно по делото.
АДВ. Н.: Представям пълномощно за преупълномощаване от адв. М..
За ответника Застрахователно акционерно дружество „Д.Б.Ж.З.“ АД,
редовно призован, се явява адв. С.а, с пълномощно по делото.
Вещото лице Р. Т. Х., редовно призован, на линия за видеоконферентна
връзка.
Свидетелката Е. К. К., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят В. Д. Г., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н.: Водим четирима свидетели за неимуществени вреди, за които
свидетели ни е дадена възможност и това са свидетелите - * и молим да бъдат
допуснати до разпит.
С оглед дадената ни възможност за свидетели досежно механизма на
ПТП и съпричиняването моля да ми се допуснат двама свидетели при режим
на призоваване, а именно свидетелите:
1. К. И. П., адрес за призоваване: гр. Г.Д., тел: **********
2. Б. С. Г., адрес за призоваване: гр. Г.Д., тел: **********.
Сега посочваме тези свидетели, защото в миналото с.з. сме поискали
спиране на производството.
АДВ. С.А: Предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че следва да уважи направените от адв. Н. –
пълномощник на ищците искания като се допуснат до разпит водените в
днешното с.з. свидетели, както и да се допуснат до разпит при режим на
призоваване останалите двама свидетели, които двама свидетели касаят
обстоятелства досежно механизма на ПТП.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените свидетели, а именно Е. К. К. и В. Д. Г. от
страна на ответника, както и водените от ищците свидетели - *.
ДОПУСКА до разпит при режима на призоваване свидетелите,
посочени от ищците: Костадин И. П., адрес за призоваване: гр. Г.Д., тел:
**********
и Б. С. Г., адрес за призоваване: гр. Г.Д., тел: **********,.
2
АДВ. С.А: Моля първо да бъдат разпитани свидетелите, които са
поискани от наша страна и които са при режим за призоваване, тъй като те
касаят механизма на ПТП.
АДВ. Н.: Не възразявам на искането.
СЪДЪТ ПОСТАНОВЯВА да бъдат разпитани свидетелите Е. К. и В. Г.,
водени от ответната страна преди свидетелите на ищците.
Снема самоличността на свидетелите:
Е. К. К. – *
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетелката Е. К. на основание чл. 166, ал. 2 от НК, че има
право да откаже да отговори на въпрос, чийто отговор би могъл да причини непосредствена
вреда за нея си или за съпруга й, опозоряване или да доведе до наказателно преследване
срещу всеки един от тях.
В. Д. Г. – *
В.А.Б. – *
А. И. Е. – *.
А.О.Е. – *
М.К.У. – *
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, като същите обещаха да кажат истината.
3
СВИД. К.: Желая да бъда свидетел, ясни ми са правата от прочетената от
съда разпоредба. Обещавам да кажа истината.
Спомням си, че на 30.05.2024 г. с моя съпруг претърпяхме ПТП. Нашата
работа е в село Б. и решихме с моя съпруг Г. К. малко преди 14 ч. да обядваме
в гостилница „М.“, която се намира между с. Б. и с. Б.. Качихме се в
автомобила марка „Т.“ и тръгнахме към въпросното заведение, аз бях отпред
до шофьора.
Беше по обяд, не беше мрачно времето, ясна беше видимостта. Стигайки
до въпросното заведение, решаваме да завиваме, защото ние сме в посока с. Б.
и трябва да направим маневра за завиване наляво, където е заведението.
Съпругът ми даде мигач, аз съм до него и го видях, възприех дадения мигач.
Съпругът ми погледна назад дали няма автомобил, погледна напред - нямаше
никой. При самия завой усетихме, че стана удар, аз не знам как се получи.
Видимостта там не е чак толкова добра, защото в момента на завиването /сега
вече е ремонтиран пътя/, там се получава нещо като бабуна. Ние видяхме, аз
също бях в автомобила и нямаше човек, нямаше превозно средство на пътя.
Имам предвид бабуна, може би не е точната дума, но пътят не е прав
участък. Аз не съм шофьор и не мога да ви отговора дали е наклон, но искам
да кажа, че пътят не е чисто прав. Отново подчертавам, че аз не съм шофьор и
не мога да се изразя точно. В момента на завиването ние пресичаме, даваме
мигач и нещо се удря в нас и аз виждам, че това е мотор. Ударът беше отпред
от към страната на шофьора. Ние завиваме към заведението, поглеждаме,
нашият автомобил беше почти спрял, ние не се движихме.
Пътят е с две ленти на движение. Там, където направихме маневрата
беше прекъсната линия и ние имахме право да я пресичаме.
Преди да завием наляво, ние бяхме почти спрели. Не си спомням дали
имаше автомобили в насрещното или в нашето платно.
Ние се движихме в нашето платно и в началото на самата маневра , стана
сблъсъка. Ние все още не сме изцяло пресекли лентата, за да завием.
Не мога в никакъв случай да кажа на колко метра се е позиционирала
колата и тялото на мотоциклетиста.
Аз веднага отидох да видя моториста в какво състояние е, а съпругът ми
4
изпадна в пълен шок, ръцете му трепериха, пребледня. Аз видях, че
мотористът е легнал и изтичах да го видя какво му е състоянието. Моят
съпруг беше напълно неадекватен. Мотористът беше в съзнание, даже аз го
видях и той ме видя, но не сме си говори нищо.
След това съпругът ми беше много блед, дадоха му да се наплиска с
вода и първото нещо, което той ми каза е, че не може да звънни на тел. 112, а
аз да се обадя от моя телефон. Наистина той беше в пълен шок, ръцете му
трепериха през цялото време.
Въобще в случая не съм се интересувала какви са поражения по нашия
автомобил, даже не съм погледнала. Мен ме интересуваше състоянието на
човека.
Искам само да кажа, че като звъннах на тел. 112, линейката се забави и
моят съпруг отново идва да мен и ме помоли да се обадя на тел. 112 отново,
защото аз не мога, той беше много стресиран. Аз мислих, че ще загубя и него,
междувпрочем.
Аз преди удара не съм видяла мотоциклета, не видях нищо.
Самият удар не мога да кажа дали беше силен или не. Аз видях, че
човекът пострада и отидох да видя какво е състоянието му. И мъжът ми беше
много зле. Аз бях на ръба какво да правя. След това изчакахме линейката,
дойде и полиция, съдействали сме с каквото можехме, изчакахме до край.
Това е, което мога да кажа.
Не, нищо друго не правих, така че наблюдавах пътното платно през
цялото време. Бях до съпруга си, когато шофираше, не съм си гледала
телефона.
Не, не мога да кажа каква е видимостта непосредствено преди завоя в
метри. Абсолютно не мога да отговоря на този въпрос.
Участъкът е прав, няма завои.
Не мога да кажа каква част от нашата кола при завиването е била
пресякла другото платно. Съпругът ми даде мигач, започна маневрата и в един
момент нещо се удари в нас.
Аз нищо не съм видяла пред мен и изведнъж усетих удара в колата.
Мисля, че пострадалият беше легнал по гръб или малко настрани,
защото видях лицето му, срещнаха ни се погледите с него. Видях, че е в
5
съзнание и аз се успокоих. Не е нещо настъпило в момента, веднага.
Не си спомням дали моторът е бил до моториста. Аз по-скоро мисля, че
мотористът изхвърча на определени метри, а моторът къде беше, колата в
какво състояние е въобще не съм обърнала внимание.
В момента на удара нашият автомобил се е движил с някаква скорост, за
да пресече, но това не е предприета маневра от съпруга ми с висока скорост.
Не си спомням дали мотористът е имал каска, не си спомням. Това беше
шок за всички. Не мога да си спомня с какво е бил облечен, за мен важното
беше да е жив.
Моля да ми се изплати внесения депозит за дневни и пътни разходи.
Съдът отклонява въпроса кога автомобилът им е освободен от
полицията.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. С.А: Нямам повече въпроси свидетелката.
СЪДЪТ постановява на свидетелката Е. К. да се заплати внесения
депозит в размер на 40 лв.
В залата влиза свид. Г..
СВИД. Г.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.
Пътувах от Г.Д. за с. Б. и на 2 км преди на мястото на ПТП-то същият
водач на мотора ме изпревари отдясно, което не е редно и ми направи
впечатление и си казах: „За къде бърза този човек, има още 5 км до тяхното
село“.
Не мога да кажа с каква скорост се е движил мотоциклетистът, но аз в
населено място гледам да не превишавам скоростта и се движа по-бавно, може
би от тая гледна точка, че са движа бавно, а той е бързал и ме изпревари
отдясно. Видях го отдясно на огледалото, но ако не го бях видял без да искам
щях да го закача в тротоара.
6
Мястото, където той ме изпревари е в населено място в гр. Г.Д., пред
бензиностанция „Ш.“..
Тогава пътят беше в ремонт и имаше табела, че пътят е в ремонт, това
включваше и мястото на ПТП-то. Имаше знаци за ограничение на скоростта
мисля, че беше 40-50 км/ч. Не мога да си спомня какви знаци за ограничение
на скоростта е имало.
Не мога да си спомня дали мотоциклетистът беше с каска, но си
спомням, че беше с много ярко яке със силен цвят – червеникаво-розово.
Видимостта си беше добре.
Мястото около гостилница „М.“ е прав участък, но има момент, който
ограничава видимостта – както казваме ние в дупка се пада от едната страна, а
от другата страна е малко по-високо и при по-висока скорост като се движат
отсреща не можеш да ги видиш, защото изведнъж изскачат пред теб.
Ограничена е видимостта там.
Като стигнах на произшествието и като един водач, който никога няма
да пропусна да спра, ако има нужда за помощ и затова спрях веднага. Видях
човека паднал и видях ударената кола на г-н К..
Беше паника, така че не мога да кажа къде се е позиционирала колата на
К.. Видях, че има катастрофа, веднага отбих в ляво, спрях и отидох да видя
дали мотористът има ли нужда от помощ.
Когато отидох до пострадалия той беше в съзнание даже каза:
„Телефонът ми е в джоба“, около него имаше двама или трима младежи и им
каза: „Обадете се на жена ми, направих беля, имам силни болки в корема“ и аз
си тръгнах.
Не съм видял какви вреди има нито по мотоциклета, нито по
автомобила.
Не мога да Ви кажа като отидох при мотоциклетиста дали беше с каска
на главата.
Марката не мога да кажа на мотора, но когато ме изпревари се чудих от
къде му е тази сила на такъв малък мотор и толкова да бърза, даже си казах:
„За къде бързаш, момче“.
Както казах аз съм се движил с не повече от 50 км/ч.
7
Досега не съм видял жена на мотор в Г.Д.. Не можах да видя дали е мъж
или жена мотоциклетиста. Не съм очевидец на катастрофата.
По якето разпознах, че мотористът е същият, който ме изпревари.
Не мога да кажа в колко часа ме е изпреварил мотора беше в светлата
част на деня след работа се прибирах някъде около 18 часа вечерта, нямам
спомен.
Не съм спирал на бензиностанция „Ш.“.
От мястото, където ме изпревари до мястото на катастрофатата не съм
пътувал повече от 3-4 минути.
И в двете посоки за движение е ограничена видимостта, за което говорих
по-горе е факт.
Ако Ви кажа, че 80 % от района познавам, познавам и Г. К. разбира се,
поне от 30 години.
На днешно време приятели никой няма, има познати. Приятели са тези,
които ще дойдат да ти помогнат, а познати – както Ви казах познавам
половината район на Г.Д..
Пострадалият не го познавам, с него сме от едно село, но не го познавам.
И аз съм роден от с. Поленица, откъдето и той, но лично не го познавам.
Моля да ми се изплати внесения депозит за дневни и пътни разходи.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.А: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ постановява да се заплати на свидетелят Г. Г. внесения депозит в
размер на 40 лв.
В залата влиза свид. Б.:
СВИД. Б.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.
Спомням си датата на катастрофата, която претърпя брат ми –
30.05.2024 г. Той тогава беше на 57 г.
В последните години моят брат беше разведен и живееше в къщата на
8
нашите родители.
Отношенията на брат ми с родителите ни бяха много добри, помагаха
си. Майка ни му готвеше, переше му. Той, където и да е бил, като се върне ще
й взел баничка.
Той не можеше да я води на лекар, основно аз, но и той е помагал и е
идвал с мен, защото аз съм женската страна, тъй ако се налага събличане. Той
е шофьор, пък аз съм придружаващата. Те винаги са си помагали и финансово.
Брат ми работеше като кранист до Февруари 2024 г., след това беше на
сезонна полска работа във Франция за един месец и трябваше да излезе на
борсата и беше си при тях. Помагаше им за дървата, по градината им
помагаше - да се почисти, подготви за сеитба.
Той споделяше с моята майка, търсеше съвети от нея.
Моят брат има две деца. Моята майка е помагала за децата от раждането
им. Децата на брат ми с майка им живеят в друга къща, те са големи, вече са
женени.
На празници брат ми е винаги бил с родителите ни.
След инцидента аз се обадих на моята майка, че е леко пострадал. След
като тръгнахме да го водим към П., като разбрахме случая по телефона
мислихме, че само е леко пострадал. В последствие като тръгнахме след
линейката към П. разбрахме, че положението е сериозно, но не чак до смърт,
защото аз разговарях с него преди да го вземе линейката, той си беше
адекватен. Той ми каза: „Сестро окото ми играе три дена, я за какво е било“,
наши суеверия.
Майка ми се тревожеше, всички комшии, близки, моите деца, нашите
роднини изкара нощта при нея и баща ми, защото аз бях в София в болницата.
Новината за смъртта на брат ми не можех аз да й кажа по телефона,
изпратих моите деца да минат през лекаря да вземат първо успокоителни или
да й бият инжекция, тогава да разберат, те са възрастни хора.
Майка ми беше на погребението на брат ми, макар и с толкова
успокоителни тя се хвърли буквално в колата, която го докара да може да го
види, да го изпрати. Една година и половина цялата махала всички знаят, че
все едно отново и отново го преживява, всеки ден я карам на гробищата. Едно
и също повтаря, постоянно е на антидепресанти да може да заспят тя и татко -
9
Ксанакс всяка вечер, като види хапчетата знаят, че ще спят. Ако види, че
хапчетата свършват просто изпада в депресия, че трябва да ги снабдим
веднага, да не закъса за хапчетата.
Здравословно й повлияе тази загуба, психически е съсипана. Има злоба
в нея и ако тя днес беше тук, тя просто щеше да избухне срещу тези хора дето
бяха и поради тази причина днес скрихме от нея, че сме днес тук, тя не знае
има дело. Тя е много разстроена, че са й отнели детето, иска да види убиеца в
лицето.
Няма подобрение в психическото й състояние от смъртта към ден
днешен, тя върви на зле, иска да умре
Не спира да говори за сина си за тази година и половина.
Той беше много добър човек, весел човек, на всеки да помогне и тях не
ги оставаше за нищо, и аз съм разчитала на него за всичко. Даже последните
пъти аз си бях свободна помагах си на децата, вървях почти всеки ден и си
разговаряхме с него за родителите ни, все нещо отвътре, че ще си помагаме за
родителите ни, че няма да съм сама или той да е сам, че ще се подкрепяме.
Изпратихме се с добро и на следващия ден, се случи това.
Беше адекватен последния път, когато разговаряхме, даже и в П., когато
го вкараха в операционната и му казах: „Спокойно, всичко ще е наред“ и на
сутринта, на обяд ни съобщиха новината.
Моят брат се разведе през 2011 г. - 2012 г., от около 14 години е разведен.
За домакинството разчиташе изцяло на майка ми.
Моята майка не е посещавала психолог. Тя преживя един инсулт преди
инсулт и си пие хапчета за инсулт. Сега пие Ксанакс за сън.
Брат ми не е има съпътстващи заболявания преди инцидента, не е
взимал лекарства преди инцидента.
Брат ми след казарма се ожени, беше на 23-24 г. Живяха при майка ми.
Родителите на жена му отидоха да живеят в Турция и къщата остана
празна, той я откупи и отидоха да живеят там в същото населено място.
Моят брат отиде в Португалия през 2000 г., след това отидох и аз, той
живя с нас. Моят мъж беше там и той го извика при нас.
Моят брат се занимаваше със строителство около 10 години, като сме
10
имали и връщания - цялото време не сме били там. Идвали сме си, пак сме се
прибирали, но при мен живееше в една квартира. Съпругата му идваше и
двете деца идваха през лятото. Той се прибираше по отпуски. Трябваше да се
изплати къщата, нормално.
През 2010 г. брат ми се върна окончателно от Португалия, след това
излизаше в Германия за по 5-6 месеца. При дъщеря му беше отседнал единият
път, намериха му работа. На 2-3 години по 5-6 месеца ходеше в Германия.
Аз ходих в болницата непосредствено след инцидента. Докторите в Г.Д.
нямаха време да ни се обясняват, а взимаха мерки за брат ми.
По решение на докторите от Г.Д. го преместиха в П..
Моят брат винаги е поддържал връзка с моите родители ни,
включително и когато беше в Португалия.
Да, когато брат ми беше млад моите родители са му организирали
изпращенки, сватба, като всички родители.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля и не възразявам да се
разпита вещото лице чрез видеоконферентна връзка.
АДВ. С.А: Нямам повече въпроси на свидетеля и не възразявам да се
разпита вещото лице чрез видеоконферентна връзка.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице д-р Х. чрез
видеоконферентна връзка, за което е постановено изрично Разпореждане рег.
№ 866/12.11.2025 г.
На видеоконферентната връзка присъства служител от Районен съд –
София – Ваня Стефанова, на длъжност специалист „КОД“.
Снема самоличността на вещото лице, като самоличността му се
проверява от служителя на Районен съд – София:
11
Д-Р Р. Т. Х. - *.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК, като същото обеща да даде вярно заключение.
В.Л. Х.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Поддържам представено от мен заключение, което съм изготвил на
базата на представените документи, най-вече на медицинските документи и
съдебномедицинската аутопсията, която е извършена от УМБАЛСМ „П.“.
АДВ. Н.: Аз нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси от адв. С.а:
В.Л. Х.: Въз основа на документите, които съм прегледал и от позицията
на моята специалност „Съдебна медицина“ за този човек е направено всичко
възможно, за да бъде транспортиран по най-бързия начин в една болница,
която е с най-високо нИ. на компетентност по Спешна медицина и е направено
всичко необходимо. Ако има някакви съмнения и въпроси относно неправилни
медицински действия или относно правилността на лечението моето
предложение да се назначи експертиза, която да се извърши от съответните
специалисти.
В резултат на травмата е започнал да страда целия организъм и в
частност сърдечно-съдовата система и на практика започва забавяне на
сърдечната дейност. Брадикардия – представлява забавяне на сърдечната
система.
Задебеляването на камерата означава, че е имал хипертонична болест. В
конкретния случая хипертоничната болест не мисля, че има каквото и да е
отношение, причината за смъртта е изключително тежката съчетана травма.
Мастната емболия се получава в резултат на множество счупени кости,
разместване на тъкани, мастни капки нахлуват в кръвообращението, това
представлява мастната емболия. Това се среща при фрактурирани кости.
Това не е хронично заболяване.
Мастната емболия е в резултат на счупените кости и разкъсани съдове в
12
резултат на травмата, задължително се разкъсват и съдове, когато се
травмират тежко.
Транспортирането на пациента се осъществява с оглед необходимостта
да се лекува в друго лечебно заведение, което по-компетентно. Що се отнася
до мастната емболия тя се развива в резултат на увредените съдове в момента
на травмата, има кръвообращение след като човекът е жив и това
кръвообращение вече разнася мастните тъкани. Това няма връзка с
транспортирането на пациента.
В момента, в който се разкъсат кръвоносните съдове от травмата и има
кръвообращение, т.е. циркулация, започват да нахлуват мастни капки в
кръвообращението.
Съчетаната травма е довела не само до мастната емболия, съчетана
травма е довела до кръвоизлив в гръдна кухина и до контузия в белия дроб.
Съчетаната травма е причината за смъртта на пациента.
Доколкото видях някъде имаше данни, че починалият е бил с поставена
маска, но това е, което съм прочел от материалите.
В конкретния случай той има съчетана гръдна, коремна и опорно-
двигателна травма.
Не попаднах на данни за съпътстващи заболявания на починалия.
АДВ. Н.: Да се приеме експертизата.
АДВ. С.А: Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните счита, че следва да бъде
прието заключението, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице д-
р Р. Х., като ПОСТАНОВЯВА на същото да се изплати сумата съгласно
Справка-декларация в размер на 900 лв., която сума е в рамките на
определения депозит, от които 500 лв. се платят от бюджета на съда, поради
13
освобождаване на ищците от заплащане на такси и разноски и 400 лв. от
внесения депозит от ответника.
В залата влиза свид. Ава Е.:
СВИД. АВА Е.: Аз в тази къща живея, където живеят А. и Ф. от 1977 г.
Аз съм заварила И. в тази къща и той беше на 11 години.
От моя гледна точка много хубаво си живяха А., Ф. и сина ми. Той
живееше при тях, от близо 14 години, откакто живее при тях. В перфектни
отношения си бяха.
Те взаимно си помагаха и с пари, с всичко си помагаха, той във всичко се
включваше, той беше такова дете. Той им копаеше градината, викаше им орач
за градината, всичко той. Пред очите ми е бил и той им помагаше за всичко.
Да, на празници заедно си бяха, и ние сме се включвали.
След инцидента неговите родители просто не мога да опиша тази
картина, защото всеки ден с плачене се става, с плачене се ляга. Жената от
година и половина пие Ксанакс, ако не пие тези хапчета тя не може да спи.
Психически тя е не знам, вече нищо не става. Тя беше много жена, толкова
години не сме скарали, живяхме си задружно.
Сега е жална картина, и двамата са жалки с бащата, страшна картина.
Смъртта на детето ги съсипа. Преди смъртта му излизаха на пейчицата
извън двора, на улицата. Говорихме си на пейката, а след смъртта на детето им
те вече не излизат извън двора, това ги съсипа. Те са затворени хора вече.
Ние сме от другата страна на къщата живея и аз не мога да го преживея
като ги гледам.
И на А. му се дават хапчета за сън, но по-рядко. На него и годинките му
са много и тази смърт ги съсипа.
Посещават гроба на сина им всяка седмица по 2-3 пъти, дори майката
по-често ходи. Дъщеря им ги води до гробищата с колата до там, иначе не
могат да стигнат.
И. беше много добър човек, общуваше със всички, с нас много добре се
отнасяше, не искаше да се отнася грубо с никой, винаги беше учтив с всички -
няма цигани, няма помаци, за него всички хора бяха равни, учтив беше с
14
всички. Ако свърши на някой работа и някой дойде да му заплати, той не
искаше нищо да взима, такъв човек беше, много добър. Аз съм повече от 40
години там живея и той израсна пред очите ми това дете.
На погребението майка му беше на успокоителни.
И. много години работеше в чужбина, но не мога да си спомня точно коя
година.
Идваше си тук разбира се, като беше в чужбина.
Както вече казах от 14 години той си живееше с родителите. През тези
14 години той беше багерист навсякъде го каниха, беше и в чужбина, но не
мога да си спомня в коя държава.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. С.А: Нямам повече въпроси към свидетелката.
В залата влиза свид. А. Е.:
СВИД. А. Е.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.
Аз съм син на починалия. Баща ми живееше при баба ми и дядо ми. Той
беше разведен с майка ми, може би от 2011 г. Оттогава той живееше при баба
ми и дядо ми. Отношенията между баба ми, дядо ми и баща ми бяха много
задружни, имаха си уважение един друг, нямаше помежду им обиди.
Баща ми през годините беше в чужбина. Малко преди развода баща ми
беше в чужбина. След развода баба и дядо се грижиха за баща ми и
домакинството, в смисъл гответе, тези домакинските работи.
Баща ми се грижеше за тях относно техните нужди, той за всички техни
нужди се грижеше.
Да, на празници се събирахме всички.
След катастрофата аз бях буквално минути след линейката и не знам как
баба и дядо са разбрали мисля, че леля им е казала или братовчедка ми. Аз
видях баба и дядо, когато вече погребвахме баща ми, защото бях по болници,
където беше баща ми.
Как може да изглеждаш като загубиш близък човек, как може да
изглеждаш?
15
Да, баба и дядо до ден днешен са на успокоителни хапчета.
Постоянно посещават гроба на баща ми, баба ми не спира да плаче.
Баща ми беше много весел човек, с никого е нямал дразги, с никоко не се
е скарал, на никого не е направил нищо лошо.
Баща ми замина през 1999 г. за Португалия, там предстоят му беше
около 10 години. Аз бях на 9 години, когато той замина. Аз също съм ходил
при него, той също си е идвал - всяка година по 2 пъти, отпуски. Това е преди
да се разведат с майка ми. Винаги при идването си е ходил да вижда
родителите си.
След като се върна от Португалия заедно с баща ми сме ходили в
Германия при сестра му за по 3-4 месеца.
Баща ми беше прав, здрав, работеше, нямаше някакви оплаквания от
здравословни проблеми. Ако е имал нещо аз щях да знам, защото с него си
поддържахме връзка.
Съдът отклонява въпроса, който се задава на свидетеля дали той и
останалите негови близки по тяхно желание са преместили И. /бащата/ в
болничното заведение на „П.“.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.А: Нямам повече въпроси към свидетеля.
В залата влиза свид. У. .
СВИД. У.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да кажа истината.
Аз съм внучка на ищците, племенница на И..
Вуйчо беше на 57 г. Преди да почине той живееше у баба и дядо. Те бяха
в много добри отношения, живееха в едно домакинство. Помагаха си с всичко.
Дядо ми е възрастен човек и мъжката работа се гонеше от вуйчо ми
/починалия/, а баба ми се грижеше за готвене, чистене и т.н. Не мога да кажа
финансово дали са си помагали, не съм запозната.
Да, вуйчо също е пазарувал за домакинството, водеше ги на лекар.
16
Моята майка /дъщеря им/ живее в друго село в с. Д. и примерно за
ходенето до магазина, защото те са възрастни хора, не излизат, не могат да
идат да си пазаруват и винаги вуйчо им пазаруваше.
Да, винаги сме били заедно на празници.
Моята баба и дядо разбраха за катастрофата от мен и от моя брат. Аз им
съобщих новината на баба и дядо, защото майка ми и неговият син бяха в
София тогава и звъннаха, че починал беше в петък на обяд. Ние с брат ми
отидохме до Корница, минахме първо през лекаря да вземем хапчета
успокоителни от техния личен лекар. Когато ни видяха, че идваме и баба
веднага се стресна и ни пита: „Какво правите тук, защо идвате“, веднага се
усети, че най-лошото се случило. Веднага им сложихме хапчета под езика и
като им съобщихме новината тя просто стана, започна да влиза навътре, да
излиза на двора, дядо започна да плаче.
Бяха на погребението на вуйчо, пак бяха на успокоителни.
До ден днешен вечер не могат да спят, лично аз им купувам хапчета
Ксанакс. Положението е зле, родител да загуби сина си. Много често баба ни
казва: „Имам чувството, ако отида там на гроба му, мога да си легна и да си
стоя до него“. Аз също ходя с тях на гробищата.
Вуйчо беше много добър човек, весел човек, много усмихнат, винаги
душата на компанията, винаги беше весело с него, живяла съм заедно с него
месеци.
Поддържаха си връзка вуйчо с баба и дядо, чуваха се по телефона по
скайп.
Вуйчо се прибираше от чужбина по празници, винаги сме се събирали
заедно.
Моята майка води баба и дядо на гробищата. Моята майка работи като
готвачка, от 5 ч. сутринта до 13 ч. Ние живеем в друго населено място, близки
села сме.
АДВ. С.А: С оглед изслушаните свидетели имам доказателствено искане
и моля въпросите към автотехническата експертиза да бъдат допълнени със
следния въпрос:
17
1. В случай, че водачът на мотоциклета се беше движил в най-дясната част
на лентата за движение на пътното платно при равни други условия
щеше ли да настъпи удар между двете превозни средства, щяха ли да
имат възможност да се разминат?
АДВ. Н.: Аз възразявам на така направеното доказателствено искане
доколкото твърдя, че същото е преклудирано. Колегата каза, че този
допълнителен въпрос е във връзка със свидетелските показания, но на
свидетелите дори не беше зададен такъв въпрос, в която част на пътното
платно се е движил моториста и по-скоро този въпрос е във връзка с
възражението за съпричиняване, който е въведен още с отговора на искова
молба, съответно там също са поставени въпроси към автотехническата
експертиза и считам, че просто е налице пропуск на процесуалния
представител, който се опитва да се оправдае с днешните свидетелски
показания.
РЕПЛИКА АДВ. С.А: Въведено е в първото по делото с.з. след като
беше уточнено възражението за съпричиняване, допълнихме доклада и към
онзи момент не бяхме изслушали свидетелите за механизма, с оглед на
свидетелските показания, които събрахме днес считам, че този въпрос ще
изясни механизма и съпричиняването евентуално, ако е налице.
РЕПЛИКА АДВ. Н.: Аз считам, че в момента, в който е направено това
възражение за съпричиняване, както колегата твърди в миналото с.з., тогава е
следвало да бъде направено и доказателственото искане, тъй като в този
момент именно се изчерпва възможността за доказателствени искания. Пак
казвам това искане не е във връзка със свидетелските показания, тъй като
свидетелите не казаха нищо подобно.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните счита, че следва да
уважи направеното искане, тъй като то е от значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, поради което
18
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА с поставения от ответника в днешното с.з. въпрос да се
допълни допуснатата и назначена от съда автотехническа експертиза, а
именно:
1. В случай, че водачът на мотоциклета се беше движил в най-дясната част
на лентата за движение на пътното платно при равни други условия
щеше ли да настъпи удар между двете превозни средства, щяха ли да
имат възможност да се разминат?
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че след направена справка в ЕИСС на Окръжен
съд – Благоевград се установява, че на 10.10.2025 г. е внесен от обвинителен
акт от Окръжна прокуратура – Благоевград против Г. А. К. за престъпление по
чл. 343, ал. 1, б.“в“, ал. 3, б. „б“ и ал. 4 от НК като е образувано НОХД №
1123/2025 г. по описа на БлОС.
АДВ. Н.: С оглед доклада за наличие на образувано наказателно дело
правя искане за спиране на настоящото производството.
АДВ. С.А: Присъединявам се към колегата.
СЪДЪТ счита, че са налице предпоставките за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК. Разпоредбата
предвижда, когато в същия или друг съд се разглежда дело решението, по
което ще има значение за правилното решаване на спора да се постанови
спиране.
Предпоставките на цитираната норма са налице, тъй като по настоящото
гр.д. се претендира реализиране на гражданската отговорност на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо
пострадалото лице като при висящо наказателно производство срещу
застрахования деликвент и идентичност на деянието и неговата
19
протИ.правност, за което е повдигнато обвинение с обвинителния акт,
предмет на нохд 1123/25 г. по описа на БлОС, с деянието по настоящото гр.д.,
от което се твърди, че са настъпили вредите, обуславящи гражданската
отговорност на делинквента, са налице предпоставките, визирани в чл. 229, ал.
1, т. 4 от ГПК за спиране на гр. дело.
За извода съдът съобрази и нормата на чл. 300 от ГПК, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА търговско дело № 66/2025 г. по описа на Окръжен съд -
Благоевград до приключване с окончателен акт НОХД № 1123/2025 г. по
описа на БлОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се спира настоящото производство може да
се обжалва в едноседмичен срок, считано от днес пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
20