№ 12388
гр. София, 15.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110148858 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Димитринка Г. Х. /в лично
качество и като наследник на първоначалния съсобственик/, Г. Х. К. и К. Х. К., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. Х. К. е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Направените с исковата молба искания за конституиране на трето лице – помагач на
страната на ищеца в лицето на „Т.С.“ ЕООД, и за задължаване на посоченото трето лице да
представи описаните документи са относими към предмета на спора, налице е правен
интерес и следва да бъдат допуснати.
Ответникът К. Х. К. е направил в своя отговор искане за задължаване на третото лице
„Т.С.“ ЕООД да представи протокол за демонтиране на отоплителните тела в имота. По
направеното искане съдът следва да се произнесе в първото по делото заседание след
уточнение от ответника дали твърди демонтиране на отоплителните тела.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се в третото лице документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода. Следва да бъде уважено и искането на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставените в исковата молба
задачи. Вещото лице следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на ищеца е
редовно водено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Т.С.“ ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
1
процесния имот с абонатен № 194905, номер на инсталацията ********** през исковия
период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ОТЛАГА произнасянето си по направеното в отговора на ответника К. Х. К. искане
за задължаване на третото лице „Т.С.“ ЕООД да представи протокол за демонтиране на
отоплителните тела в имота. УКАЗВА на ответника К. Х. К. в едноседмичен срок от
връчване на определението да заяви с препис за страните дали твърди демонтиране на
отоплителните тела в имота.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от 10:15 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Д.Г.С., специалност „Промишлена топлотехника“.
УКАЗВА на вещото лице по съдебно-техническата експертиза, че следва да изготви
заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и че при
отговор на въпрос № 3 следва да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците,
включени в процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебносчетоводната
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Делото е образувано по Искова молба с вх. № 263673/16.08.2024 г., подадена от „Т.С.“
ЕАД срещу наследниците на Х. К. Х. и срещу Д. Г. Х., в която се твърди, че в периода
05.2020 г. – 04.2023 г. до имот-негова собственост с адрес: гр. София, район „Възраждане“,
бул. „Александър Стамболийски“ № 96, вх. А, ет. 6, ап. 45 /абон. № 194905/ е доставена
топлинна енергия, която останала незаплатена. В посочения период действали Общи
условия за продажба на топлинна енергия от „Т.С.“ ЕАД на клиентите за битови нужди в гр.
София, които били публикувани във в-к „Монитор“ и влезли в сила на 10.07.2016 г., в чийто
чл. 33 е разписано задължението на потребителите, каквато се явявала и ответницата, да
заплащат месечните си задължения в 45 – дневен срок след изтичането на периода, за който
се отнасяли. Имали задължение за заплащането на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 на
потребеното количество топлинна енергия за отчетения период в 45-дневен срок след
изтичането на периода, за който се отнасяли. При неизпълнение в срок, следвало да заплатят
на продавача на топлинна енергия законна лихва за забава Етажната собственост, в която се
намирал топлоснабденият имот сключила договор за извършване на услугата дялово
разпределение с „Т.С.“ ЕООД. Това дружество извършвало разпределението на топлинната
2
енергия на базата реален отчет. За топлоснабдения имот били издадени изравнителни
сметки.
Предвид допълнително уточнение на исковата молба с вх. № 329188/17.10.2024 г., в
насока, че твърденият първоначален собственик на имота Х. Х. е починал на 10.04.2024 г.,
то ищцовото дружество иска осъждането на Димитринка Г. Х. /в лично качество и като
наследник на първоначалния съсобственик/, Г. Х. К. и К. Х. К. да му заплатят следните
суми: 1 822, 46 лв. – главница за доставена в периода 05.2021 г. – 04.2023 г. до имот,
съсобственост на ответниците, но останала незаплатена топлинна енергия, заедно със
законна лихва от 16.08.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното
плащане; 273, 73 лв. – мораторна лихва за забава за периода 15.09.2022 г. – 08.08.2024 г.; 38,
10 лв. – главница за услугата дялово разпределение за периода 07.2021 г. – 04.2023 г. заедно
със законна лихва от 16.08.2024 г. до окончателното плащане и 9, 35 лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2021 г. – 08.08.2024 г. при следните наследствени квоти и за следните суми:
Д. Г. Х. за 4/6 от общото задължение или за: 1 214, 97 лв. - главница за доставена в
периода 05.2021 г. – 04.2023 г. до имот, съсобственост на ответниците, но останала
незаплатена топлинна енергия, заедно със законна лихва от 16.08.2024 г. /датата на подаване
исковата молба/ до окончателното плащане; 182, 48 лв. – мораторна лихва за забава за
периода 15.09.2022 г. – 08.08.2024 г.; 25, 04 лв. – главница за услугата дялово разпределение
за периода 07.2021 г. – 04.2023 г. заедно със законна лихва от 16.08.2024 г. до окончателното
плащане и 6, 23 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.08.2024 г.
Г. Х. К. за 1/6 от общото задължение или за: 303, 74 лв. -главница за доставена в
периода 05.2021 г. – 04.2023 г. до имот, съсобственост на ответниците, но останала
незаплатена топлинна енергия, заедно със законна лихва от 16.08.2024 г. /датата на подаване
исковата молба/ до окончателното плащане; 45, 62 лв. – мораторна лихва за забава за
периода 15.09.2022 г. – 08.08.2024 г.; 6, 35 лв. – главница за услугата дялово разпределение за
периода 07.2021 г. – 04.2023 г. заедно със законна лихва от 16.08.2024 г. до окончателното
плащане и 1, 55 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.08.2024 г.
К. Х. К. за 1/6 от общото задължение или за: 303, 74 лв. -главница за доставена в
периода 05.2021 г. – 04.2023 г. до имот, съсобственост на ответниците, но останала
незаплатена топлинна енергия, заедно със законна лихва от 16.08.2024 г. /датата на подаване
исковата молба/ до окончателното плащане; 45, 62 лв. – мораторна лихва за забава за
периода 15.09.2022 г. – 08.08.2024 г.; 6, 35 лв. – главница за услугата дялово разпределение за
периода 07.2021 г. – 04.2023 г. заедно със законна лихва от 16.08.2024 г. до окончателното
плащане и 1, 55 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2021 г. – 08.08.2024 г.
Претендират се разноски.
Ответницата Г. Х. К. редовно уведомена чрез своя работодател на 18.12.2024 г. – не
подава отговор на исковата молба.
Ответницата Д. Г. Х. редовно уведомена на 19.12.2024 г. не подава отговор на
исковата молба.
Ответникът К. Х. К. оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди
липсата на облигационна връзка с ищцовото дружество. Счита, че твърдените общи условия
от 2016 г., регулиращи взаимоотношенията им, нямали действие. Липсвали доказателства, че
в имота имало уреди за дялово разпределение. Отсъствали данни за реално доставено
количество топлинна енергия. Евентуално доставената топлинна енергия било непоискана
услуга. Иска се отхвърляне на предявените искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между „Т.С.“ ЕАД през исковия период за процесния имот,
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
3
период и нейната стойност.
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на длъжника в забава, за което не сочи
доказателства, и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответниците при установяване на горните факти е да
докажат погасяване на дълга.
Обявява за безспорно, че ответниците са наследници на Х. К. Х..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4