№ 1263
гр. Варна, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Красимира М. Добрева
като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно
наказателно дело № 20253110201695 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно
процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за
Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и е образувано по жалба на Ф. Т.
И., против заповед за задържане на лице рег. № 445зз60/25.04.2025г. издадена
на осн. чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР от М. Н. М. – ст.инспектор в РУ Аксаково при
ОД МВР –Варна. В жалбата се излага, че заповедта е издадена при съществени
процесуални нарушения, поради което се моли да бъде отменена като
незаконосъобразна.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично и с процесуален
представител – адв.Б. от АК Русе, поддържа жалбата и моли за отмяната и,
поради нейната несъразмерност, незаконосъобразност и необоснованост.
Ответната страна не се явява лично, представялва се от ю.к.Г., надлежно
упълномощен и приет от съда, който оспорва жалбата и по същество иска
потвърждаване на атакувания административен акт, като правилен и
законосъобразен.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и извърши служебна
проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на
всички основания по чл. 146 от АПК, въз основа на събраните по делото
1
писмени и гласни доказателства, намира следното от фактическа страна: С
процесната Заповед за задържане на лице рег. № 445зз60/25.04.2025г.
издадена на осн. чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР от М. Н. М. – ст.инспектор в РУ
Аксаково при ОД МВР –Варна се нарежда задържането на лицето Ф. Т. И. за
срок до 24 часа в помещение за временно задържане на РУ Аксаково при ОД
МВР-Варна, издадена в 14 и 30ч. на 25.04.2025г. На задържания са разяснени
правата му по чл. 72, ал. 3, 4, 5 и 6 и чл. 73 ЗМВР, същият е подписал и
декларация приложение № 1 към чл. 15, ал. 2 ЗМВР. Установява се от
събраните по делото доказателства, че на 25.04.2025г. жалбоподателя бил
задържан на осн. чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР. Предвид това обстоятелство
жалбоподателя бил отведен и задържан в РУ Аксаково.
При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна
всрока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен полицейски
орган по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, в пределите на материалната му
компетентност по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР. По делото са приложени
доказателства, че след задържането на Ф.И. с него са извършвани процесуално
следственни действия и в последствие е бил освободен – в 16.35часа на
25.04.2025г., т.е. два часа след задържането му. Заповедта съдържа и
предвидените задължителни реквизити: името, длъжността и местоработата
на служителя, издал заповедта, основание за задържане, данни,
идентифициращи данни за задържаното лице, дата и час на задържането.
Изрично е посочено в заповедта, че същата се издава на основание чл. 72, ал.
1, т.1 от ЗМВР. В закона е предоставена възможност на полицейския орган да
действа при условията на оперативна самостоятелност, при наличието на
законовите предпоставки за това. Процесната заповед е издадена на основание
чл. 72 и чл.73 от 2 от ЗМВР, във връзка с данни за извършване на
престъпление от общ характер – причиняване на телесна повреда по
хулигански подбуди. Описанието на фактическото основание е достатъчно
конкретно и ясно.
По конкретния случай е било образувано ДП №165/2025г. по описа на 3 РУ
Варна, копие от материалите на което са приложени по настоящото
2
производство
Основно право и задължение на органите в структурата на Общинска полиция
при ОД МВР Варна е извършване на действия за опазване на обществения
ред. Правата и задълженията по чл. 64 ЗМВР и чл. 70, ал. 1, т. 2 от Закона за
Министерството на вътрешните работи. Нормата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР
изисква да са налице данни, че лицето е извършило престъпление, а не да му е
повдигнато обвинение или да са налице достатъчно данни за образуването на
наказателно производство. За да кореспондира правното с фактическото
основание за издаване на заповедта не е необходимо лицето към този момент
да е било привлечено като обвиняем, а е достатъчно да са налице данни за
извършено престъпление, каквито данни са събрани от полицейските органи
при задържането на лицето. Въпросите дали конкретно лице е извършител на
конкретно деяние и дали то е извършено от него виновно, подлежат на пълно,
всестранно и обективно разследване в рамките на наказателното
производство. За целите на задържането по реда н а чл. 72 от ЗМВР наличието
на такива категорични данни, не са задължителни, като задържането се
извършва не поради несъмненост на фактите, а с оглед тяхното изясняване. В
случая от приобщените по делото писмени доказателства, безспорно се
установява, че са били налице данни за създаден конфликт в градския
транспорт, между И. и кондукторката в автобуса – К. П., а също и че е имало
причинени телесни увреждания по двамата. Служителите на РУ Аксаково при
ОД МВР Варна преценили, че следва да се намесят, като задържат Ф.И. в
поделение на МВР за срок до 24 часа, като му била съставена и процесната
Заповед за задържане.
Жалбоподателят прави възражения и излага твърдения, че не той е
провокирал конфликтната ситуация в автобуса и твърди, че той е станал
жертва на насилие, а не е извършвал престъпление. След внимателно
запознаване с приложените по делото доказателства съдът намира, че в
конкретния случай е установено, че Ф.И. е бил в градския транспорт и е
участвал в конфликт с кондуктор в автобуса, като на същия кондуктор е
причинена телесна повреда. Правилно е било задържането и отвеждането му
в поделение на най-близкото РУ на МВР – в случая РУ Аксаково при ОД МВР
Варна. Тези данни според съда са напълно достатъчни, за да се направи
предположение, че жалбоподателят има съпричастност към описаното в
процесната заповед. Както бе изложено по-горе, нормата на чл. 72, ал. 1, т.1 от
3
ЗМВР изисква да са налице данни, че лицето е извършило престъпление.
Въз основа на изложеното съдът обуславя крайния си извод, че
задържането на жалбоподателя е извършено на предвидено в закона
основание. Съществувала е необходимост от задържането на жалбоподателя в
името на обществения интерес, който е следвало да бъде предпочетен над
правото на зачитане на личната му свобода. Следва да се отбележи и факта, че
Ф.И. е престоял в поделението на МВР 2 часа и 5 минути, време през коет с
него са били извършвани процесуално следствени действия – видно от
материалите по приложеното ДП.
Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от АПК фактите и обстоятелствата от
значение за правния спор се установяват чрез обяснения, декларации на
страните или на техни представители, сведения, писмени доказателства и
веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други
средства, които не са забранени със закон и които са редовно събрани по реда
на АПК или специални закони (аргумент от чл. 39, ал. 2 от АПК). При горния
анализ се налага извод за доказан фактически състав по чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР. Заповедта съответства на материалния закон и на неговата цел, а
подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Ф. Т. И., против заповед за задържане на лице рег.
№ 445зз60/25.04.2025г. издадена на осн. чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР от М. Н. М. –
ст.инспектор в РУ Аксаково при ОД МВР –Варна.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр. Варна в 14 - дневен срок от днес.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4