№ 63
гр. К. , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мариана Д. Станкева Атанасова
като разгледа докладваното от Мариана Д. Станкева Атанасова
Административно наказателно дело № 20211850200008 по описа за 2021
година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят-В. Д. В. ЕГН ********** депозирал жалба против наказателно
постановление (НП) № 42-0002602/ от 14.12.2020г. издадено от директора на РД“АА“ С.,с
което за нарушение на чл.37а т.7 от Наредба № 2 от 15.03.2002гМТС, му е наложено
административно наказание - „Глоба” в размер на 700лв. Моли съда да постанови решение,
с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, не се
явява.
Издателя на Наказателното постановление –РД“АА“ С. , редовно призован,не изпраща
представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Актосъставителя и свидетелят по акта, редовно призовани, се явяват лично.
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
1
постановление, намира за установено следното:
На 24.11.2020г около 17.00ч в гр.К. посока на движение центъра,като водач на автобус
„М. С.“ с рег.№СВ4934НХ,извършва обществен превоз на пътници от гр.С. за с.Петърч,и
при извършената проверка е установено,че не е издал документ за платена превозна
цена/билет/ на двама пътници/посочени поименно/
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
В съдебно заседание не се представят доказателства оборващият констатациите в АУАН и
обжалваното НП,поради което съдът счита същото за правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление 42-0002602 от 14.12.2020г. издадено от
Директор на РД „АА“ гр.С. с което на В. Д. В. ЕГН **********,за нарушение на чл.37а т.7
от Наредба № 2 от 15.03.2002г МТС,му е наложено административно наказание - „Глоба” в
размер на 700лв/седемстотин/
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
2
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3