№ 114
гр. Асеновград, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200380 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № А – ЗЗкрД -11 от 14.04.2025 година на Началник на
РУ на МВР – Асеновград, с което на Е. Е. О., ЕГН – ********** с адрес:
*****, е наложена глоба в размер на 300.00 лева – триста лева, за нарушение
по чл. 45, ал.3 вр.чл. 8, ал.3 от „Закон за закрила на детето“.
По същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат М., пледира за отмяна на
обжалваното НП поради некомпетентност на неговия издател при
упълномощителна заповед от 2010 година за това, която имаща
характеристиките на индивидуален административен акт, не съдържа
изискуемите реквизити на такъв.
На второ място се сочи несъставомерност на вмененото адм. Нарушение.
Налице е било пълнолетно лице, което да придружава децата, но е
липсвала декларация от страна на неговите родители за това, с което е
извършено адм.нарушение, съвсем различно от вмененото такова.
В писмената жалба, поддържана в хода по същество, се сочат допуснати
съществени процесуални нарушения – липса на посочване на смегчаващи и
утежняващи отговорността обстоятелства, липса на посочване на депозирано
възражение и липса на мотиви за липса на маловажност на случая по чл. 28 от
ЗАНН.
Алтернативно се сочи, че се касае за маловажен случай, като се иска
предуреждаване на нарушителя съобразно нормите на чл. 28 и следващите от
1
ЗАНН.
Въззиваемата страна – Началник РУ на МВР – Асеновград, изпраща
становище, с което иска потвърждаване на обжалваното НП като постановено
при спазване на административно – производствените правила и като
законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар
и моли за неговото редуциране до минималните предвидени размери.
По процедурата:
АУАН № А – 33крд-11 от 16.02.2025 година е съставен от полицейски
инспектор при РУ на МВР – Асеновград, за нарушение по чл. 8, ал.3 от „Закон
за закрила на детето“, който се явява компетентен орган, съгласно Чл. 46. (Изм.
- ДВ, бр. 14 от 2009 г.) ЗЗД:
1. (Изм. - ДВ, бр. 99 от 2020 г.) Нарушенията по чл. 45, ал. 1 - 4 и 16 се
установяват с акт от полицейските органи, а наказателното постановление се издава от
директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи или от
оправомощено от него длъжностно лице.
НП е издадено от Началник на РУ на МВР – Асеновград, въз основа на
заповед Рег. № З – 9715 от 30.11.2010 година относно упълномощаване на
длъжностни лица от Областна дирекция на МВР – Пловдив да издават
наказателни постановления по „Закон за закрила на детето и организация на
работата на отговорните длъжностни лица“, с която са упълномощени
следните длъжностни лица от Областна дирекция на МВР – Пловдив да
издават наказателни постановления за установени нарушения по чл. 45, ал.1-4
от „Закон за закрила на детето“, т.2- Началниците на Районни управления
„Полиция“ при ОД на МВР – Пловдив.
Същата е съобразена с нормата на чл. 21 от АПК и е издадена от компетентен
орган. Следва да се посочи, че органът е длъжността – Директор ОД на МВР –
Пловдив, независимо кое е лицето, което е на тази длъжност. Смяната на
физическите лица на тази длъжност, не води до отпадане на издадените преди
тях заповеди, а същите действат независимо от ротациите и тяхната честота,
до тяхната отмяна. С оглед на това, без значение е кога е била издадена
заповедта и от кой Директор на ОД на МВР – Пловдив, тъй като същата не е
отменена и дава законови правомощия чрез делегиране, допустимо по закон,
на издателя на обжалваното НП, като го прави компетентен орган да стори
това.
Предвид на което е наведеното в обратния смисъл възражение, се отхвърля от
съда, като неоснователно.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителката и на свидетел – очевидец
при извършване на нарушението, като екземпляр от него му е надлежно
връчен, с разяснени права на възражения.
2
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити.
НП съдържа изискуемите от чл. 57, ал.1 от ЗАНН реквизити.
Следва да се посочи, че непосочване на смегчаващите или утежняващите
отговорността обстоятелства, като липсата на нормата на чл. 57, ал.1т.8 от
ЗАНН –
8. (нова - ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) отегчаващите и
смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при
определяне вида и размера на наказанието;
Не е изпълнена в съдържанието на НП, но това по своя характер, не
представлява съществено процесуално нарушение, тъй като не възпрепятства
жалбоподателката да разбере какво адм. Нарушение й е било вменено и да
организира защитата си.
Относно липсата на посочване на наведено възражение, съдът намери, че
такова изискване за съдържанието на НП липсва в нормата на чл.57, ал.1 от
ЗАНН, поради което и липсата на такова не води до липса на изискуем
реквизити и не сочи на извършено съществено процесуално нарушение.
Наведеното възражение е било разгледано от страна на административно –
наказващият орган, като е била изготвена докладна записка, по повод на това
възражение, която е разгледала доводите в него и е взела отношение по всеки
един от тях, с което е била изпълнена процедурата по чл. 52 ал.4 от ЗАНН, с
което е било спазено правото на защита на жалбоподателката.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, предвид това, че АУАН е съставен
на 16.02.2025 година за нарушение, извършено същия ден, а НП за него е било
издадено на 14.04.2025 година.
Предвид това, съдът не констатира да са били допуснати съществени
нарушения на административно – производствените правила, поради което и
разгледа делото по същество.
По фактите:
Въз основа на събраните в хода на производството доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът
намери за установено следното:
На 15.02.2025 година полицейски служители от РУ на МВР – Асеновград,
извършвали проверка в заведение „Вокс“ в град Асеновград, където били
установена група от 6 броя непълнолетни лица, които празнували рожден ден,
3
без да имат попълнени декларации за придружител от техните родители.
Между тях била и непълнолетната З.Ф. О., 17 годишна, която празнувала
рожденния си ден и по – малката й сестра М. Ф. О.. Тяхната майка - Е. Е. О.,
ведно с родителите на другите 4 непълнолетни лица, били извикани по
телефона от инспектор ДПС Д.Б., като били попълнени декларации за
предадено на родителите дете, доведено в поделение на националната
полиция.
От снетото писмено обяснение на З.Ф. О. се установява, че тя е празнувала
рожден ден на сестра си М., като около 23,30 часа полицаите им направили
проверка и тя е нямала декларация попълнена от родител, за придружител.
В празнуващата компания били установени и пълнолетни лица, но нито
Зеррин, нито М. са имали попълнени декларации от родител за придружители
на същите, на намиращите се там пълнолетни лица.
В снетите обяснения от непълнолетните се установява, че на място не ги е
чакал родител, който да ги прибере до село Мулдава, като са имали познат
таксиметров шофьор, на който да се обадят да стори това.
На родителката Е. Е. О. бил съставен акт за установяване на адм.
Нарушение, срещу който било депозирано възражение, по което е било взето
отношение с докладна записка, след което било издадено и обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за
доказани от показанията на актосъставителя Т. К., които кредитира като
логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените
доказателства по делото.
Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и
писмените доказателства по делото, а именно:Обяснения от З.Ф. О., Разписка
за предадено на родителите дете в поделение на националната полиция,
Докладни записки, справка от инсп. Т. К., Заповед Рег. № З – 9715 от
30.11.2010 година на Директора на областна дирекция на ОД на МВР –
Пловдив.
Не се констатира противоречие в доказателствената съвкупност.
От правна страна:
Съгласно чл. 8, ал.3 от „Закон за закрила на детето“,
Чл. 8. ((3) (Нова - ДВ, бр. 36 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 38 от 2006 г., изм. -
ДВ, бр. 14 от 2009 г.) Родителите, настойниците, попечителите или другите лица,
които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места
след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00
ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.
(4) (Нова - ДВ, бр. 14 от 2009 г.) Ако родителите, попечителите или другите
4
лица, които полагат грижи за дете, не могат да го придружат, те са длъжни да
осигурят пълнолетно дееспособно лице за негов прид ружител на обществени
места след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна
възраст.
(7) (Нова - ДВ, бр. 14 от 2009 г.) Родителят, настойникът, попечителят или
лицето, което полага грижи за дете, удостоверява качеството на придружителя на
детето по ал. 4 по ред, определен с наредбата по чл. 5б, ал. 2
Съгласно чл. 5а от НАРЕДБА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА ЗАКРИЛА НА ДЕЦА НА
ОБЩЕСТВЕНИ МЕСТА Приета с ПМС № 165 от 25.07.2003 г.
Чл. 5а. (Нов - ДВ, бр. 22 от 2024 г., в сила от 30.03.2024 г.) (1) В случаите, в които родител, попечител или друго
лице, което полага грижи за дете по смисъла на Закона за закрила на детето, осигурява пълнолетно дееспособно лице за
придружител на дете, навършило 14-годишна възраст, но ненавършило 18-годишна възраст, на обществени места след
22,00 ч., удостоверява това му качество пред компетентния орган, осъществяващ контрол, с декларация по образец
съгласно приложението.
В случая, намиращите се в празнуващата компания пълнолетни лица, видно
от снетите обяснения от едно от лицата – М., нямат отношение към тях като
придружители. Самата жалбоподателка също не сочи в депозираните срещу
съставения й АУАН възражение нито едно от тези лица, което да е натоварила като
придружител, нито е попълнила такава декларация съгласно чл.5а от цитираната
по- горе наредба.
Предвид това, намиращите се пълнолетни лица, нямат качеството на
придружители на ненавършилата 14 – годишна възраст Зерин Ф. О. , като същата
не е била придружавана и от родител след 22,00 часа, бидейка на обществено
място – питейно заведение „Вокс“.
Предвид това, нейната майка и жалбоподателка – Е. Е. О., от обективна
страна е осъществила състава на адм. Нарушение по чл. 8, ал.3 от „Закон за закрила
на детето“, като на 15.02.2025 година около 23,30 часа в град Асеновград, в
заведение „Вокс“, находящо се на ул. „6-ти януари“ № 1А, като родител на детето
З.Ф. О., ЕГН – ********** с адрес: ***енавършило 18 годишна възраст, не го е
придружила след 22,00 часа на обществено място.
При разписано нормативно в посочената правна норма, задължение за
действие, чрез бездействие, жалбоподателката е осъщствила състава на адм.
Нарушение по чл. 8, ал.3 от „Закон за закрила на детето“.
От субективна страна това е сторила с пряк умисъл, тъй като е била наясно с
общественоопасния характер и последици на деянието и е целяла същите, предвид
това, че другото й дете, което също не е било нъвришло 18 години е празнувало
рожден ден именно в това заведение ведно със сестра си.
Като отчете, че по описаните време, място и начин и с пряк умисъл,
жалбоподателката Е. Е. О. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна, съставът на адм. Нарушение по чл. 8, ал.3 от „Закон за закрила на детето“,
5
Съдът намери, че законосъобразно й е била вменена административна отговорност
за това адм. Нарушение.
Законосъобразна се явява и преценката на административно- наказващият
орган, за липса на маловажност на случая, предвид това, че същата вечер, след
22,00 часа, в питейно заведение, където се сервира алкохол, са се намирали двете й
деца, които не са навършили 18 годишна възраст, като освен това, те живеят и в
село Мулдава, което е доста отдалечено от град Асеновград и където прибирането
им по нощите, е предоставено на неясни обостоятелства и лица.
С това е създадена реална опасност за техния живот и здраве, поради което и
не може да бъде прието, че случаят е маловажен.
Преценката за липса на такава, е законосъобразна.
Относно размера на наложената за това адм.нарушение глоба, съдът намери,
че същата, наложена в размер на 300,00 лева – триста лева, е законосъобразно
наложена, предвид нормата на чл. 45, ал.3)
(Нова - ДВ, бр. 38 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2009 г., доп. - ДВ, бр. 42 от
2010 г., в сила от 02.06.2010 г., изм. - ДВ, бр. 40 от 2012 г., в сила от 01.06.2012 г.)
Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете,
което наруши чл. 8, ал. 3, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете,
което не осигури придружител по чл. 8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300
до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв .,
Като отчете факта, че се касае за първо нарушение, все пак в компанията е
имало пълнолетни лица, макар и не придружители и децата са разполагали с
мобилни телефони, по които да извикат такси и да имат взърска с майка си, които
обстоятелства се отчетоха като смегчаващи отговорността такива, поради което и
съдът намери, че наложеният размер глоба в минималния предвиден такъв от 300
лева, се явява законосъобразен и при спазване на правилата по чл. 27 и следващите
от ЗАНН, за определяне на адм. Наказания.
Предвид потвърждаването на НП, като отчете, че въззиваемата страна нее
била представлявана от процесуален представител, ней не следва да бъдат
присъждани разноски.
С оглед горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА НП № А – ЗЗкрД -11 от 14.04.2025 година на
Началник на РУ на МВР – Асеновград, с което на Е. Е. О., ЕГН – ********** с
адрес: *****, е наложена глоба в размер на 300.00 лева – триста лева, за
нарушение по чл. 45, ал.3 вр.чл. 8, ал.3 от „Закон за закрила на детето“.
Решението да се съобщи на жалбоподателката Е. Е. О., адвокат М. и
Началник РУ на МВР – Асеновград.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив, чрез Районен съд – Асеновград, в 14- дневен срок от неговото
съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните
основания, визирани в НПК.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
7