№ 213
гр. Пазарджик, 24.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско
дело № 20225200900028 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За ищеца ТД на НАП – Пловдив се явява юрисконсулт Д. А., с
надлежно пълномощно към исковата молба. В днешното съдебно заседание
също представя пълномощно.
Ответникът С. А. Р., редовно призована, не се явява. Не се явява и
пълномощникът й - адв. О. Д..
За ответника „СР Агрокомпания“ ЕООД, представляван от С. А. Р., се
явява адв. Х. В., редовно упълномощен.
Ответникът „Тийм Джуниър Трейд“ ЕООД, представляван от С. А. Р.,
редовно уведомен за днешното съдебно заседание. Призовката е върната в
цялост с отбелязване, че на адреса няма такова дружество, няма табела и
никой от съседните офиси не желае да получи съобщение. В този смисъл,
съобразно чл. 50, ал. 2 от ГПК, съдът е счел уведомяването за редовно, както
и в предно съдебно заседание.
За ответника „Елана Агрокредит“ АД, чрез представляващ Г. В. К.,
редовно уведомени, представител на дружеството не се явява, нито
пълномощник.
Вещото лице Л. Г. Я.-Т. не се явява. От същата е постъпила писмена
молба вх. № 8784/09.10.2023 г., с която заявява, че не е изготвила и не
представя заключение по допуснатата СИЕ, тъй като не разполага с
достатъчно данни, които следвало да бъдат представени от ответниците.
1
Юрисконсулт А.: Предоставям на съда по хода на делото, с оглед
докладваното.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл.142,
ал.1 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Делото е отложено единствено за изслушване на допуснатата СИЕ,
която към настоящия момент не е изготвена поради обстоятелството, че
ответниците не са предоставили данни на вещото лице, което се е свързало с
тях и ги е изискало.
Ето защо съдът счита, че следва да задължи ответниците да представят
необходимата счетоводна информация за изготвяне на допусната СИЕ на
вещото лице Т..
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА в 7-дневен срок, считано от днес, на всеки един от
ответниците да предостави поисканата от вещото лице информация с оглед
изготвяне на допуснатата СИЕ.
При неизпълнение на това указание, съдът ще наложи глоба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на неприсъствалите днес ответници, в по
предоставените от тях електронни пощи.
Адв. В.: Само да уточня, че от СИЕ трябва да се изключат имотите, по
отношение на които има прекратително определение.
Съдът: Вещото лице е запознато с обема на задачата, както и с
обстоятелството, че по отношение на 6 бр. имоти е налице частично
прекратяване и не следва да изготвя заключение в тази част.
2
Юрисконсулт А.: Представям счетоводни баланси и справка от
Имотния регистър като молим вещото лице да отрази има ли доказателства за
реални плащания по сделките с недвижими имоти. Не са заверени, защото са
от Публичен регистър, така че са общодостъпни.
Адв. В.: Да се приемат за експертизата. Нямам възражения.
Съдът счита, че тези доказателства вече извлечени от съответните
регистри в обобщен вариант следва да бъдат приети, тъй като ще послужат на
вещото лице за изготвяне на СИЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА Отчет за приходите и разходите на „С. Р. Агрокомпания“
ЕООД за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017 г., ведно със счетоводен баланс,
Отчет за приходите и разходите на „Тийм Джуниър Трейд“ ЕООД за периода
01.01.2017 г. – 31.12.2017 г., ведно със счетоводен баланс и Годишен доклад
за дейността: Доклад на независимия одитор, Финансов отчет – „Елена
Агрокредит“ АД от 31.12.2017 г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Адв. В.: Предлагаме делото да бъде спряно по чл.229 б. „а“ по взаимно
съгласие на страните, за 6 месеца като се ангажирам да входираме още днес
молба с предложение за сключване на споразумение. Моята доверителка С. Р.
е склонна да плати сумата от 50 000 лв. и остатъка на разсрочено плащане на
ищеца НАП.
Юрисконсулт А.: Давам съгласие за спиране като уточнявам, че във
всеки един момент, в който преценим, че молбата не отговаря на интересите
на фиска, производството ще бъде възобновено.
Съдът, с оглед изявленията на страните, че водят преговори за
постигане на споразумение, като съобрази,че всички ответници се
представляват от С. Р., макар и някои от тях да не присъстват проц. им
представители, счита, че следва да спре производството, затова и при
условията на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
СПИРА производството по т. д. № 28/2022 г. по описа на Окръжен съд
– Пазарджик.
УКАЗВА на страните, че ако в 6-месечен срок от спирането никоя от
страните не поиска възобновяването му, спряното по общо съгласие
производство се прекратява на основание чл. 231, ал. 1 от ГПК.
Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок
с частна жалба, считано от днес пред Апелативен съд – Пловдив, за всички
останали ответници от пълучаване на съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице, че производство е спряно и не следва
да изготвя на този етап експертиза.
УКАЗВА на неявилите се ответници, да вземат становище по
отношение на спирането на производството.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4