№ 1215
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
при участието на секретаря Илиана А.ова
и прокурора Р. Андр. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600224 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
Г..
Жалбоподателят П. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г.
С., редовно призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото предвид на обстоятелството, че страните са редовно призовани,
неявяването на жалбоподателят М. не е основание за отлагане на делото, тъй
като явяването му не е задължително в настоящото производство, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящото производство е образувано по жалбата на
1
адв. С., в качеството му на защитник на П. М. и е за проверка на
определението, постановено по НХОД № 209/2024г. по описа на Районен съд –
Благоевград, с което решаващият съд е постановил подсъдимият да заплати
равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението. Излагат се в жалбата съображения за твърдяната
незаконосъобразност на атакуваното определение, за обстоятелството, че
районния съд е присъдил подсъдимият да заплати стойността на автомобила,
без да отчита размера на нанесените щети върху него. Иска се отмяна на
атакуваното определение и постановяване на ново, с което подсъдимият да
бъде осъден да заплати равностойността на превозното средство така както то
е оценено с причинените по него имуществени щети. Доказателствени
искания не са направени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам жалбата на адв. С. за
частично основателна. Няма искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С.: Поддържам жалбата, нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Като взе предвид, че страните нямат доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с решението си Конституционния
съд прие, че разпоредбата на чл.343б, ал.5 не е противоконстицуционна и с
оглед на обстоятелството, че М. е осъден за извършено от него престъпление,
считам, че правилно и законосъобразно е приложена разпоредбата на чл.343б,
ал.5 от НК. С оглед на обстоятелството, че автомобилът не е собственост на
М., е присъдена равностойността, която да бъде заплатена от същия в размре
на 57 500 лева. За да постанови така определението си, първоинстанционния
съд е приел, че това са щетите, които са причинени именно от резултата на
деянието и приспадането им би довело до неправомерно толериране на дееца.
В случай аз обаче считам доводите на адв. С. за правилни и споделям, като
мога да добавя, че престъплението по чл. 343б е формално, не е резултатно и в
случая равностойността, която би следвало да плати М. е тази, която е
посочена преди настъпването на пътно-транспортното произшествие.
АДВ. С.: Поддържаме жалбата по съображенията, изложени в нея. Няма да
излагам допълнителни съображения.
2
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание, съдът счете делото за достатъчно изяснено и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3