РЕШЕНИЕ
№ 21405
гр. София, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110138369 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен осъдителен иск от ЗД „БУЛ ИНС“ АД срещу
А. Р. З. с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ) за
заплащане на сумата 1656.52 лева, представляваща регресна претенция за заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1631.52 лева и ликвидационните разноски в
размер на 25.00 лева по щета № ...., образувана за вреди на лек автомобил марка „Мерцедес
Ц220“, рег.№ ..., причинени при ПТП, настъпило на 17.05.2021 г., в района на гр. Пловдив,
ул. „Свети Княз Борис I - Покръстител“, срещу 97, причинено от ответника – А. Р. З., в
качеството на водач на л.а. „Алфа Ромео 156“, рег.№ ....., управлявала посоченото МПС под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закона
норма към датата на ПТП-то, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 27.06.2025 г., до окончателното заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 17.05.2021 г., в района на гр. Пловдив, ул. „Свети Княз Борис I -
Покръстител“, срещу 97, е реализирано ПТП между лек автомобил марка „Мерцедес Ц220“,
рег.№ .... и лек автомобил марка „Алфа Ромео 156“, рег.№...., с водач ответника – А. Р. З.,
която при движението си с несъобразена скорост и под въздействието на алкохол с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закона норма, изгубила контрола
върху МПС-то и блъснала паркирания л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ ...... Поддържа, че в
резултат на събитието л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ .... е претърпял имуществени вреди,
заплатени от застрахователя по застраховка „Каско“ – ЗАД „Армеец“ по застрахователна
полица, валидна към датата на ПТП-то. Заявява, че за увреждащият лек автомобил е имало
1
валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищеца,
поради което ЗАД „Армеец“ предявил претенцията си към него, по повод на което била
образувана при ищеца щета № .... След направена оценка ищецът изплатил по заведената
щета № .... на ЗАД „Армеец“ застрахователно обезщетение в размер на 1631.52 и 25.00 лева
ликвидационни разноски. Сочи, че с плащането за него е възникнало вземане към ответника
като делинквент. Твърди, че съгласно съставения на място протокол за ПТП № ...../17.05.2021
водачът на лек автомобил марка „Алфа Ромео 156“, рег.№ ...., управлявал МПС-то с
концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон. С оглед на изложените факти,
предявява иск по чл. 500, ал.1, т.1, пр.1 КЗ за сумата от 1656.52 лева, включваща 1631.52
лева платено обезщетение и 25.00 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Моли предявения иск да
бъде уважен и претендира разноски. Представя доказателства. Прави доказателствени
искания за допускане до разпит на свидетел, за назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза и по чл. 192 ГПК. Моли за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, в
случай на оспорване застрахователното обезщетение от страна на ответника.
Ответникът А. Р. З., редовно уведомен за исковата молба, получил препис на
23.07.2025г., видно от съобщение на л. 67 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не подава
писмен отговор.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Разпоредбата на чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 КЗ урежда правото на застрахователя по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ да получи платеното застрахователно
обезщетение от лицето, което е управлявало увреждащото в произтеклото ПТП моторното
превозно средство след употреба на алкохол и при концентрация на алкохола в кръвта над
допустимите по закон норми. За да възникне това регресно право, ищецът е следвало да
проведе пълно и главно доказване на релевантните по делото обстоятелства, като установи:
1. наличие на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
увреждащото МПС;
2. настъпило в срока на действие на договора за застраховката пътно-транспортно
произшествие;
3. вина на ответника;
4. плащане на застрахователното обезщетение;
5) наличие на обстоятелство, което дава основание на ищеца да претендира изплатеното
застрахователно обезщетение от деликвента, в случая – управление на автомобила с
концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 промила.
Доказва се от представената застрахователна полица за застраховка „Каско и злополука“
с № 0306Х0624521, че л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ .... е застраховано при ЗАД „Армеец“ със
срок на валидност 28.02.2021г. – 27.02.2022г. и с покритие „Пълно каско“.
Установява се от представената справка и полица л. 58-59, че МПС „Алфа Ромео 156“,
2
рег.№ .... към датата на ПТП е имал валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ЗД „Бул Инс“ АД. Казано по друг начин, първите две
предпоставки са налице.
От срока на действие на посочените полици и доказателствата по делото /протокол за
ПТП л. 7/ е видно, че в рамките на срока им на действие на застрахователно покритие е
настъпило пътно-транспортно произшествие, представляващо застрахователно събитие -
покрит застрахователен риск.
Видно от представения по делото протокол за ПТП № .../17.05.2021г., съставен от
органите на пътната полиция при ОД на МВР гр. Пловдив (л.7 от делото) на посочената дата
17.05.2021г. в 07:00 часа е настъпило ПТП между МПС 1 – л.а. „Алфа Ромео 156“, рег.№ .... с
водач А. Р. З., и МПС 2 - л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ ... с водач А. К. Т. В графа
обстоятелства, причини и условия за ПТП, извършени маневри, други материални щети е
посочено, че в гр. Пловдив, ул. „Княз Борис I“ участник 1 при движение с несъобразена
скорост с интензивността на движение губи контрол над МПС-то и удря паркирания в дясно
участник 2, при който удар нанася материални щети. В графа схема на ПТП е посочено
движението на автомобилите към удара. Протоколът е съставен след посещение на
местопроизшествието от съставителя, който е отразил в схема механизма на ПТП. Отразено
е, че и двамата водачи са тествани с дрегер за алкохол, като пробата на водача на л.а.
„Мерцедес Ц220“, рег.№ .... ТТ е била отрицателна, а пробата на водача на л.а. „Алфа Ромео
156“, рег.№ .... - А. Р. З., е била положителна с диапазон 0,5-1,2 промила. Към деликвентът А.
Р. З. е издаден талон за кръвна проба.
Извежда се от представената административно наказателна преписка, че ответника е
оспорил показанията на средството за техническо измерване – дрегер, показал на място при
тестване концентрация на алкохол в кръвта 0,53 промила, поради което на водача и ответник
А. Р. З. е издаден талон за изследване, в който е отразено, че трябва да се яви на място в
УМБАЛ „Св. Георги“ гр. Пловдив за извършване на кръвна проба в рамките на 45 минути от
връчването на талона, което е станало на 17.05.2021г. в 07:10ч.
В административно-наказателната преписка не се съдържат показанията от направеното
изследване и данни дали водачът е дал кръвна проба в указания срок, но по косвен път и
несъмнен начин се установява от представеното наказателно постановление, ч№
.../07.06.2021г., че водачът не е дал кръвна проба, поради което и е наказан с глоба в размер
на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Наказателното
постановление е връчено на водача на 07.10.2021г. В преписката се съдържат доказателства,
че на ответника А. Р. З. е наложена и глоба за това, че на процесния ден и място е
управлявала л.а. „Алфа Ромео 156“, рег.№ .... с несъобразена скорост с пътните условия, губи
контрола над управляваното МПС и удря паркирания в дясно л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№
.....
Датата, мястото и механизмът на произшествието се доказват с приетите по делото
доказателства. След анализ на събраните по делото доказателства, които са еднопосочни, в
това число протокола за ПТП и преписката от РУ, този съдебен състав приема, че на
3
17.05.2021г. в гр. Пловдив, по ул. „Свети Княз Борис I - Покръстител“ в 07:00 часа е
настъпило ПТП между МПС 1 – л.а. „Алфа Ромео 156“, рег.№ .... с водач А. Р. З., и МПС 2 -
л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ .... с водач А. К. Т., като водача на л.а. „Алфа Ромео 156“, рег.№
...., движейки се по посочения булевард е изгубил контрола върху МПС-то и е ударил
паркирания в дясно на пътя л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ ....., в резултат на което реализира
удар, при който нанася материални щети по последния автомобил.
При този механизъм водачът на МПС „Алфа Ромео 156“, рег.№ .... с поведението си –
несъобразяване с обстановката на пътя /паркираните автомобили/, е нарушил правилото на
чл. 20 ЗДвП, който изисква водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват, както и да избират такава скорост на движение, която
е съобразена с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Правнорелевантното обстоятелство относно причинно-следствената връзка между
поведението на водача на застрахования при ищеца автомобил и нанесените щети, както и
размерът на същите са на стойност от 3296.50 лева, което обстоятелство се доказва от
изслушаното и прието заключение на съдебно-техническата експертиза, както и че
застрахователят е сторил ликвидационни разноски от 25.00 лева.
Страните не спорят и се подкрепя от доказателствата по делото, че по предявена пред
ищеца претенция по щета № ...../2021г., дружеството е изплатило обезщетение за
възстановяване на вредите по л.а. „Мерцедес Ц220“, рег.№ ...., в размер на 1616.52 лева и
15.00 лева ликвидационни разноски или общо 1631.52 лева. С плащане на застрахователно
обезщетение като страна по договор ГО за виновното МПС, ищецът е изпълнил
задълженията си по договора и спрямо него е възникнало регресното му право.
Страните не спорят, че начислените от ищеца ликвидационни разноски допълнително по
повод заведената при него щета възлизат на 25.00 лева.
Изложеното дава основание да се приеме, че са налице всички описани по-горе
предпоставки, като на изследване подлежи последната изискуема от закона предпоставка,
която е спорна между страните, а именно управление от деликвента на „Алфа Ромео 156“,
рег.№ ....., с концентрация на алкохола в кръвта над 0,5 промила /съгласно чл. 5, ал. 3 ЗДвП в
относимата редакция/.
Предвид изложеното, този съдебен състав намира, че ищецът е доказал наличието на
всички елементи от фактическия състав, пораждащи отговорността на деликвента да
възстанови платеното от застрахователя по ГО обезщетение на собственика на увредения
л.а. при управление на застрахованото при него превозно средство, при което водачът -
ответник е допуснал нарушение на правилата за движение по пътищата и е причинил ПТП и
същевременно е шофирал в нетрезво състояние.
По разноските
4
С оглед изхода на спора, ответникът следва да заплати на ищеца разноските му по
водене на делото, тъй като е станал причина за образуването му. Разноските на ищеца са
466,26 лева, от които 66.26 лева държавна такса и 400.00 лева депозит за вещо лице.
Адвокатско възнаграждение не следва да се присъжда, тъй като няма доказателства за
плащането му. Юрисконсултско възнаграждение също не следва да се присъжда, тъй като
участие на юрисконсулт в производството няма - исковата молба е написана и подадена от
адвокат, а присъствие в о.с.з. на юрисконсулт не се е състояло.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, А. Р. З., ЕГН
**********, с адрес гр. Пловдив, ж.к. „Т.“ блок..., вход.., ет. ..., ап. ..., да заплати на ЗД „Бул
Инс“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер” №
87, сумата 1656.52 лева, представляваща регресна претенция за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 1631.52 лева и ликвидационните разноски в
размер на 25.00 лева по щета № ...., образувана за вреди на лек автомобил марка „Мерцедес
Ц220“, рег.№ ...., причинени при ПТП, настъпило на 17.05.2021 г., в района на гр. Пловдив,
ул. „Свети Княз Борис I - Покръстител“, срещу 97, причинено от ответника – А. Р. З., в
качеството на водач на л.а. „Алфа Ромео 156“, рег.№ ..... , управлявала посоченото МПС под
въздействието на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закона
норма към датата на ПТП-то, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 27.06.2025 г., до окончателното заплащане на сумата.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, А. Р. З., ЕГН **********, да заплати на ЗД
„Бул Инс“ АД, ЕИК *********, сумата 466.26 лева – разноски в настоящото производство за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА на ответника, че присъденото вземане може да бъде платено по следната
банкова сметка с титуляр ищеца, посочена от него в исковата молба: IBAN: ......
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5