РЕШЕНИЕ
№ 1190
гр. Варна, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Добрина П.а
при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова
като разгледа докладваното от Добрина П.а Гражданско дело №
20223110113401 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.327 от ТЗ от „Черноморски водолазен център“
ООД, със седалище гр. Варна срещу „Индуматик“ ООД, със седалище гр.Варна за заплащане
на сума в размер 724.26 евро, представляваща незаплатен остатък от продажна цена по
Нотариален акт дв. вх. № ******** г. по описа на Служба по вписванията – Варна, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
заплащане.
Претендира се и обезщетение за забава върху главница от 724,26 евро за периода от
10.05.2022г. до датата на исковата молба – 07.10.2022г., в размер на 30,37 евро, равняващи
се на 59,41 лева, като сумата се претендира в евро.
Ищецът твърди, че на 29.04.2022 г. с Нотариален акт дв. вх. № ******** г. по описа
на Служба по вписванията - Варна, "ЧЕРНОМОРСКИ ВОДОЛАЗЕН ЦЕНТЪР" ООД, ЕИК
*********, с адрес: гр. Варна, ул. „Братя Миладинови" 20, представлявано от управителя
С.Л.Я., продава на "ИНДУМАТИК" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Варна, ул. „Найден Геров" № 72А, ет. 1, aп. 1, представлявано от управителя П.К.Х.,
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ********, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
********, САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ********,
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ********, САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ********, за сума в размер на 415 000 евро, равняваща
се на 811669,45 лева без вкл. ДДС, а с ДДС в размер на 20% дължимата цена е 974003,34
лева.
Ищецът твърди, че купувачът не е превел цялата продажна цена, като по сметка на
Продавача Уговорената продажна цена е в размер на 415 000 /четиристотин и петнадесет
хиляди/ евро без ДДС, равняващи се на 811 669,45 лева без ДДС, както е посочено в
приложения нотариален акт, като плащането следвало да бъде извършено по банкова сметка
1
на продавача "Черноморски водолазен център" ООД. Ищецът сочи, че с ДДС в размер на
20% дължимата, цена е 498 000,12 евро, която съответства на 974003,34 лева. Сумата от
41500 евро без ДДС следвало да бъде преведена на 07.02.2022 г., сумата в размер на 372 000
евро без ДДС със средства, предоставени с кредит, след вписване на нотариалния акт и
договорна ипотека в полза на ПРОКРЕДИТ БАНК АД, а сумата 1500 евро без ДДС,
следвало да бъде преведена в деня на подписване на нотариалния акт - 29.04.2022 г.
Ищецът счита, че купувачът не е превел цялата продажна цена, като по сметка на
продавача са постъпили общо 4 превода: на 07.02.2022 г. - 97 259,40 лева, равняващи се на
49 727,95 евро; на 29.04.2022 г. - 3 508,20 лева, равняващи се на 1793,72 евро; на 10.05.2022
г. - 726 516,00 лева, равняващи се на 371461,82 евро и на 10.05.2022 г. - 145 303,20 лева,
равняващи се на 74292,37 евро.
Сочи, че общата преведена сума е в размер на 972 586,80 лева, равняваща се на
497275,86 евро, като от продажната цена остава непогасена сума в размер на 724.26 евро
или левовата равностойност на 1416,54 лева. Сумата се претендира в евро - 724.26 евро.
Претендира съдебно-деловодни разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът оспорва иска. Не оспорва, че на
07.02.2022 г. страните са сключили предварителен договор за покупко-продажба, като са
уговорили продажна цена в размер на 415 000 евро, без включен ДДС- чл. 2 на
предварителния договор. Счита, че продажната цена, посочена в нотариалния акт от
29.04.2022 г. е в размер също на 415 000 евро, без включен ДДС, или 498 000 евро с
включен ДДС.
Сочи, че купувача по договора за покупно-продажба е заплатил на продавача чрез
банкови преводи общо сумата 498 000 евро по следния начин: на 07.02.2022 г. - 49 800 евро;
на 29.04.2022 г. - 1800 евро; на 10.05.2022 г. - 372000 евро; на 10.05.2022 г. - 74 400 евро.
Ответникът възразява, че неправилно се твърди в исковата молба, че продажната цена
е била заплатена в лева, тъй като тя е заплатена в евро. Ответното дружество е превело
посочените суми от банковата си сметка, която е в евро по посочената от продавача банкова
сметка.
Излага, че в нотариалния акт за продажба не е посочено какъв е курса на евро към
лева и затова следва да се приеме, че курса е 1,95583 лева за едно евро по фиксинга на БНБ.
Левовата равностойност на заплатените 498 000 евро по фиксинга на БНБ е в размер на 974
003,34 лв. Без значение е какъв е бил курса на „Прокредит Банк България" ЕАД към датата
на извършените от купувача преводи в евро по банковата сметка на продавача. Поради
което моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и аргументи на страните,
след съвкупна преценка и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК, приема за
установено следното:
Между страните не се спори и видно от натариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №22,том ІV,рег.№3534 от 2022г. на Кр.Кангалова, нотариус с район на
действие ВРС, рег.№513 в НК "ЧЕРНОМОРСКИ ВОДОЛАЗЕН ЦЕНТЪР" ООД продава на
"ИНДУМАТИК" ООД поземлен имот с идентификатор ********, самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ********, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********,
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ********, самостоятелен обект в сграда с идентификатор ********, за сума
в размер на 415 000 евро, равняваща се на 811669,45 лева без вкл. ДДС, от които 41500 евро
са платени преди подписване на договора, като остатъка , семата от 372 000 евро ще бъде
платена на продавача със средства предоставени чрез кредит от Прокредит Банк България
АД, отпуснат на купувача, а остатъка от 1500 евро ще бъдат платени от купувача по банкова
сметка на продавача в деня на подписване на нот.акт и вписването му.
2
За установяване на извършените плащания по делото са представени вътрешен
трансфер реф. VТR-*********/129 от 10.05.2022г., вътрешен трансфер реф. VТR-
*********/118 от 29.04.2022г. , вътрешен трансфер реф. VТR-*********/37 от 07.02.2022г.,
вътрешен трансфер реф. VТR-*********/129 от 10.05.2022г.; потвърждение за плащане от
07.02.2022г.; потвърждение за плащане от 29.04.2022г.,потвърждение за плащане от
10.05.2022г. и потвърждение за плащане от 29.04.2022г.;
Гореизложената фактическа обстановка, обуславя следните правни изводи:
С обективиране на съгласие в натариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот №******** от 2022г. на Кр. Кангалова, нотариус с район на действие ВРС, рег.№513 в
НК ответника "ИНДУМАТИК" ООД е придобил собствеността върху недвижимите имоти и
е възнакнало задължение да заплати цената на продавача „черноморски водолазен център“
ООД съобразно уговореното, на осн.чл.327 от ТЗ.
Спорен между страните е въпроса относно уговореното и реално заплатената сума.
Видно от представения по делото НА №22/22г. заплащането на уговорената цена е в
евро. Видно от представените по делото от ищеца документи за вътрешен трансфер реф.
VТR-*********/129 от 10.05.2022г., вътрешен трансфер реф. VТR-*********/118 от
29.04.2022г. , вътрешен трансфер реф. VТR-*********/37 от 07.02.2022г., вътрешен
трансфер реф. VТR-*********/129 от 10.05.2022г. и потвърждения за плащане, заплатената
от купувача Индуматик ООД сума е 498 000 евро. Съответно претендираната от ищеца, като
дължима сума 415 000 евро с вкл. ДДС възлиза на 498 000 евро.
Съдът е приел за безспорно между страните, че сумата е преведена по посочена от
продавача банкова сметка. От представените по делото доказателства се установява, че
посочената от продавача банкова сметка е в лева.
Първият извършен превод по сделката в размер на 49 800 евро с ДДС (41 500 евро
без ДДС) е извършен от ответника на 07.02.22г. От тази сума по сметка на продавача са
постъпили 97259.40 лв. (л.11), т.е. разликата между получената по първия транш сума между
евро и лева е 140.93 лв.
С подписване на нот.акт страните са приели, че сумата от 41 500 евро без ДДС е
заплатена преди подписване на нот.акт от което следва, че уговорката е била разликата във
валутния курс да е за сметка на ищеца.
Същевременно не би могло да се вмени в отговорност на купувача стойността
получаваща се в разликата в курса между евро и лева, съобразно курса на Банката
извършваща транзакцията. Това е така защото лицето титуляр на съответната банкова
сметка е в договорни отношения с банката в която е открило сметката, а не наредителя по
тази сметка.
Съдът приема, че купувача Индуматик ООД е изправна страна по договора за
покупко-продажба и е заплатил дължимата цена съобразно уговореното, поради което искът
се явява неоснователен и следва да се отхвърли.
С оглед неоснователността на главния иск, то и акцесорния по чл.86 от ЗЗД е
неоснователен и подлежи на отхвърляне.
По разноските: На основание чл.78, ал.3 от ГПК и направеното искане ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на
450 лв. за адв. възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ предевения от „Черноморски водолазен център“ ООД, ЕИК *********,
със седалище гр. Варна срещу „Индуматик“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна
иск с правно основание чл.327 от ТЗ за заплащане на сума в размер 724.26 евро,
представляваща незаплатен остатък от продажна цена по Нотариален акт дв. вх. № ********
г. по описа на Служба по вписванията – Варна, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда до окончателното заплащане, както и за сумата от 30,37
евро, представляваща обезщетение за забава по чл.86 от ЗЗД върху главницата от 724,26
евро за периода от 10.05.2022г. до датата на исковата молба – 07.10.2022г., като
неоснователни.
ОСЪЖДА „Черноморски водолазен център“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна да заплати на „Индуматик“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна сумата от
450 лв. (четиристотин и петдесет лева), представляваща направените по делото разноски,
на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4