№ 14024
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110146375 по описа за 2021 година
Предявен e иск от „Дамянов Сървиз“ ЕООД срещу „Димпро Инвест“ ЕООД с правно
основание чл. 124, ал.4, изр.първо от ГПК за установяван истинност на подписаните между
страните протокол за прихващане на вземания и задължения от 05.06.2018г. и допълнение
към него от същата дата.
Ищецът твърди, че има правен интерес от предявяване на иска, тъй като документите
са от значение за изхода на две висящи ревизионни производства по ДОПК. Представя като
доказателства двата документа, чиято истинност желае да бъде установена и уточнява, че
същите са разписани в различни дни от представителите на двете дружества, поради което
не може да заяви категорично и не може по друг път да установи, че документите
действително са били подписани от Румен Иванов Иванов като управител на „Димпро
Инвест“ ЕООД.
Ответникът, уведомен по реда на чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Така предявеният иск е недопустим. Ищецът следва да има конкретен, а не
абстрактен правен интерес от предявяване на този иск. В настоящия случай, ищецът
обосновава интерес с хипотетичното посочване, че установяването на истинността на двата
документа е от значение за органите на НАП, извършващи ревизия на данъчния субект по
реда на ДОПК. Подписаният частен документ, какъвто е протокола за прихващане на
задължения между „Дамянов Сървиз“ ЕООД и „Димпро Инвест“ ЕООД от 05.06.2018г.,
както и допълнението към него от същата дата, се ползва с формална доказателствена сила,
т.е. счита се, че изхожда от страните по него и потвърждава направените волеизявления щом
носи подписите на управителите на двата търговски субекта. Не се твърди ревизионните
органи да са отрекли валидността на документите. Ако при ревизия не бъде зачетено
действието на протокола за прихващане и допълнението към него, то това обстоятелство
1
следва да се мотивира от данъчните органи в ревизионния акт, който данъчният субект има
право да оспори по съдебен ред. Именно в съдебното производство ищецът ще има
процесуалната възможност да оспори констатациите на ревизионния орган и да установи
истинност на процесните документи, ако същите са били приети за неистински и не са били
взети предвид при проверката и резултатите от нея.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, като образувано по недопустим иск.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване на обжалване с частна жалба пред
Софийския градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ответника се връчи
чрез залепване на уведомление на известния по делото адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2