№ 5837
гр. С., 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110161840 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба Ц. А. Д., А. Д. А. и Е. С. Е. – А. срещу
„Б. Еър“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, от които следва да бъдат приети само
заявлението на ищците за плащане на обезщетение и платежното нареждане на ответника,
защото другите представени от ищците документи не отговаря на изискването на чл. 185
ГПК, поради което за тях следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 101 ГПК.
Исканията на ищците с правно основание чл. 190 и чл. 192 ГПК подлежат на
отхвърляне, защото целят събирането на доказателства за безспорни по делото факти.
Искането на ищците за събиране на гласни доказателства е частично основателно –
само за един свидетел, тъй като не се сочи, че двамата поискани свидетели ще установяват
различни обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.03.2025 г. от 10:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищците – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства представеното от ищците Заявление за
заплащане на обезщетение и представеното от ответника платежно нареждане.
УКАЗВА на ищците в срок до първото открито заседание да представят по делото
документите, описани като приложения към исковата молба под № 1, № 2 и № 3,
придружени с точен превод на български език, заверен от страната. В противен случай
същите нямат да бъдат приети като писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищците ЕДИН свидетел при режим на довеждане, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането им за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства.
1
УКАЗВА на ищците да осигурят явяването на свидетеля в насроченото съдебно
заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведомят съда с посочване на три имена, адрес за призоваване
и по възможност телефонен номер на свидетеля, както и да представят документ за внесен
по депозитната сметка на СРС депозит в размер на 50 лв. за свидетеля, така че неявяването
му да не става причина за отлагане на делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ другите доказателствени искания на ищците.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са от Ц. А. Д., А. Д. А. и Е. С. Е. – А. срещу „Б. Еър“ АД следните
субективно активно и обективно кумулативно съединени осъдителни искове: иск на всеки
ищец с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за сумата от по 250 евро –
обезщетение за закъснял полет № FB880 от 04.08.2024 г. по направление летище И. Н. /Г./ –
летище С. /Б./; иск на всеки ищец с правно основание чл. 12, § 1 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от по 500 евро – допълнително обезщетение за претърпени от
закъснението на полета неимуществени вреди. Претендират се разноските по делото.
Ищците твърдят, че са закупили самолетни билети за полет на ответника № FB880 от
04.08.2024 г. по направление летище И. Н. /Г./ – летище С. /Б./, който по разписание е
следвало да пристигне на летище С. същия ден в 17:15 ч. Сочат, че са се представили на
гишето за регистрация на летище И. Н., но полетът е изпълнен с голямо закъснение – 14
часа. Излагат, че дължината на полета е до 1 500 км., поради което на всеки от тях се дължи
обезщетение в размер на по 250 евро. Твърдят, че са претърпели неимуществени вреди,
обосноваващи правото им и на допълнително обезщетение, защото са държани в пълно
неведение и не са получили информация относно очакваното време на закъснението и не им
е била осигурена никаква грижа по време на забавянето въпреки изискванията на чл. 9 от
регламента – не са им били осигурени храна и напитки по време на 14-часовото изчакване,
нито настаняване в хотел, макар че закъснението е продължило и след полунощ, нито пък са
им били предложени безплатни начини за комуникация, като в резултат от всичко това те са
претърпели значителни стрес, безпокойство и неудобства. Сочат, че на 20.08.2024 г. са
подали искане за обезщетение, но не са получили нито отговор, нито плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявените искове. Признава, че пътниците са били превозени до крайната
дестинация със закъснение над 3 часа, но твърди, че е платил на всеки от тях установеното в
регламента обезщетение в размер на по 250 евро. Оспорва ищците да са претърпели по-
големи неимуществени вреди, които да се намират в причинно-следствена връзка със
закъснението на полета и които да са били предвидими за превозвача към момента на
възникване на облигационното отношение, респ. които да обосновават правото им на
допълнително обезщетение. Излага, че степента на подходящите грижи по чл. 9 от
регламента се преценява във всеки конкретен случай, като се съобразяват нуждите на
пътниците и принципът на пропорционалност. Твърди, че е предложил на пътниците храна и
напитки, във връзка с което акцентира, че липсват доказателства самите ищци да са
направили разходи за храна и напитки по време на закъснението. Счита, че в случая не е
дължал настаняване в хотел, защото полетът не е бил отменен за следващия ден. Моли за
отхвърляне на исковете.
2
В доказателствена тежест на ищците е да докажат следните обстоятелства:
съществуването на валидни правоотношения с ответника по договори за въздушен превоз, в
рамките на които ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищците имат
потвърдени резервации и са се явили на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути
преди обявения час за излитане, със закъснение от над 3 часа; размера на дължимото
обезщетение по чл. 7 от регламента, включително че разстоянието между двете летища е до
1 500 км.; претърпяването от ищците на неимуществени вреди – стрес, безпокойство и
неудобства, в резултат от закъснението на полета и неполагането от ответника на грижа по
чл. 9 от регламента, техния интензитет и размер.
В тежест на ответника е да установи плащане на обезщетения на ищците по чл. 7 от
регламента, както и изпълнение на задълженията му за грижа по чл. 9 от регламента, като за
последното не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
между страните са сключени договори за превоз на пътници за полет № FB880 от 04.08.2024
г. по направление летище И. Н. /Г./ – летище С. /Б./, като ищците имат потвърдени
резервации за полета; че ищците са се явили на гишето за регистрация не по-късно от 45
минути преди обявения час за излитане; че разстоянието между двете летища е до 1500 км.;
че кацането е осъществено със закъснение от 14 часа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3