Определение по гр. дело №44083/2025 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 септември 2025 г.
Съдия: Аспарух Емилов Христов
Дело: 20251110144083
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 август 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40277
**********, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110144083 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
******************************, искова молба, насочена против
************************** с която е предявен иск с правно основание чл. 411, изр.
1, пр. 2 КЗ с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде
осъдено да заплати на ищеца сумата от 365.69лв. - непогасен остатък от изплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по щета ****************, във връзка с щети по
лек автомобил ****************************, ведно със законна лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 24.06.2024г, около 16.30часа, в **********, е настъпило ПТП между лек автомобил
************** с ***************, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ и лек автомобил ****************************,
застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, при което водачът на застрахованият
при ответника автомобил причинил виновно щети по МПС-то, застраховано при
ищеца. Сочи се, че при ищеца е заведена преписка по щета ****************, по
която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1196.61лв. с
включени ликвидационни разноски в размер на 15.00лв. Твърди се, че до ответника е
1
изпратена регресна покана, като била възстановена част от сумата или 830.92лв. Сочи
се, че неизплатената част възлиза в размер на 365.69лв., за която сума е заявена
исковата претенция.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва размера на предявения иск, като сочи, че с изплатената от
дружеството сума са погасени всички задължения, свързани с ремонта на
застрахования при ищеца лек автомобил. Останалите доводи на ищеца не се оспорват.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 24.06.2024г, около 16.30часа, в **********, е настъпило ПТП
между лек автомобил ************** с ***************, застрахован при ответника
по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил
****************************, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, при
което водачът на застрахованият при ответника автомобил причинил виновно щети по
МПС-то, застраховано при ищеца, че при ищеца е заведена преписка по щета
****************, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1196.61лв. с включени ликвидационни разноски в размер на 15.00лв., че до
ответника е изпратена регресна покана, като била възстановена част от сумата или
830.92лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 411, изр.1, пр. 2 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
заплати изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
2
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса:
1/ Каква е стойността необходима за възстановяване на застрахования при
ищеца лек автомобил ****************************, по средни пазарни цени към
датата на настъпване на ПТП-24.06.2024г.? при депозит в размер на 400.00 лв.,
платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й. - **********,
********************************, тел.***********, като експертът да бъде
уведомен за поставените му задачи, след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, доколкото
същите са формулирани за установяване на факти и обстоятелства, обявени за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2025 год. от 09.40
часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3