№ 2054
гр. Варна, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Иванка Д. Дрингова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20223100500964 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх. № 1225/13.01.2022г. по рег. на ЧСИ
Даниела Янкова с рег. № 711 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „К Т" ЕООД, с
ЕИК ....., със седалище гр. Варна срещу разпределение от 10.01.2022 год. по изп. дело №
20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова, извършено в хипотезата на чл. 495, изр. първо,
предл. първо ГПК след проведено принудително изпълнение върху собствен на жалбоподателя „К
Т" ЕООД, с ЕИК ....., със седалище гр. Варна недвижим имот, находящ се в с. А., община Д.,
Варненска област, съставляващ имот с идентификатор ..... по КК на селото.
В жалбата са наведени оплаквания, че разпределението е незаконосъобразно. За купувач на
имота е обявен взискателят „С. Г. Груп" ЕАД, който към датата на обявяването на резултатите не е
имал качеството взискател, предвид липсата на уведомяване на длъжниците от предишния
кредитор съгласно чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Посоченият порок в процедурата е довел до провеждане на
публична продан, при която наддаването не е извършено надлежно, тъй като в нея е участвало
лице, което не е внесло задатък и не е имало качеството на взискател с вземане, надхвърлящо
стойността на задатъка.
Отправено е искане за отмяна на разпределението от 10.01.2022 год. по изп. дело №
20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела Янкова, извършено в хипотезата на чл. 495, изр. първо,
предл. първо ГПК след проведено принудително изпълнение върху собствен на жалбоподателя „К
Т" ЕООД, с ЕИК ....., със седалище гр. Варна недвижим имот, находящ се в с. А., община Д.,
Варненска област, съставляващ имот с идентификатор ..... по КК на селото; за обявяване на
проданта за нестанала; за връщане на всички платени суми на участвалите лица, както и да се
отмени постановлението за възлагане, ако такова има издадено.
С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението, на основание чл. 438 ГПК, до
приключване на производството по жалбата с влязъл сила съдебен акт.
Като се запозна с изпълнителното дело и подадената жалба, съдът намира, че искането за
спиране на изпълнението е неоснователно.
Спирането по реда на чл. 438 ГПК представлява по същността си обезпечителна мярка и за
нея са приложими съответно разпоредбите на чл. 389 и сл. от ГПК. В случая обезпечителна нужда
липсва, като съображенията за това са следните:
Жалбата, подадена срещу разпределението има суспензивен ефект и е пречка съдебният
1
изпълнител да предаде сумите по извършеното разпределение - арг. от чл. 462, ал. 2 ГПК. Същият
ефект има и жалбата против разпределението, извършено в хипотезата на чл. 495, изр. първо, ГПК,
тъй като преди то да влезе в сила, съдебният изпълнител не може да изисква от взискателя да
внесе сумите по разпределението и евентуално и да издаде постановление за възлагане на имота на
взискателя, обявен за купувач. Поради това и спирането на изпълнителното производство относно
изпълнението върху имота е безпредметно, тъй като същият ефект вече е постигнат с подаването
на жалбата против разпределението.
Поради това и искането на жалбоподателя по чл. 438 ГПК за спиране на изпълнението е
неоснователно и следва да се отхвърли.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ, съдържащото се в жалбата с вх. № 1225/13.01.2022г. по рег. на ЧСИ
Даниела Янкова с рег. № 711 с район на действие района на ОС-Варна, подадена от „К Т" ЕООД, с
ЕИК ....., със седалище гр. Варна - длъжник по изпълнението, ИСКАНЕ по чл. 438 ГПК за
спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20147110400791 по описа на ЧСИ Даниела
Янкова с рег. № 711.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2