№ 35014
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110134814 по описа за 2024 година
Предявени са пасивно субективно кумулативно съединени искове с искова молба с вх. №
10606 от 18.03.2024 г. /по описа на АдС – София-град/ подадена от К. Г. Т. от .... против .......,
с която се иска осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищеца сумата от 6 000,00
лв., предявени по реда на чл. 2б от ЗОДОВ. твърди неимуществените вреди да са последица
от нарушаване на правото му на разглеждане на гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново в
разумен срок съгл. Чл. 6 от ЕКЗПЧОС.
В исковата молба се посочва, че предмет на делото, което не е разгледано в разумен срок ( по
настоящем гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново.), е с ответник .... и е предявен пред ......,
където е образувано адм.д. № 676/2023 г., като след отвод на всички съдии от неговия
състав, е било изпратено на ВАС, който с Определение № 12510/14.12.2023 г. по адм.д. №
11493/2023 г. го е изпратил за разглеждане на Административен съд – Търговище, който от
своя страна го е препратил за разглеждане на РС- Велико Търново, където по настоящем се
води гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново.
Ответниците оспорват в срок исковата претенция, като считат същата за неоснователна и
необоснована. Твърдят да не е налице период, който да се третира като неразумен, както и да
не е налице необосновано забавяне от страна на ответниците, а ответникът ... прави
възражение, че ищецът не следва да черпи права от собственото си недобросъвестно
поведение. Ответникът ..... твърди още и недоказаност на претендираните вредите.
Представят се доказателства, които са относими и следва да се приемат.
Допустимо е изслушването на един свидетел, под номер 1 а) ..... с посочен в искова молба
адрес - ......, доколкото е налице искане за събиране на гласни доказателствени средства на
двама свидетели за изясняване на едни и същи факти и обстоятелства, поради което
искането за втори свидетел, следва да се остави без уважение
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
1
Следва да се конституира като контролираща страна .... с оглед разпоредбата на чл. 10, ал. 1
ЗОДОВ.
Съдът намира, че исковата молба допустима и след размяна на книжата по делото, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да се насрочи открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като контролираща страна ....
ПРЕДОСТАВЯ възможност на СРП в срок до датата на съдебното заседание да изрази
становище по предявените искове.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговори писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА преписи по гр. д. №99/2024 г. на РС – В. Търново и свързаните с него
производства за прилагане към настоящото дело.
ДОПУСКА разпит на свидетел при режим на призоваване на ..... с посочен в искова молба
адрес - .......
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лв., вносим по сметка на СРС в 1 седмичен срок от
получаване на препис от ищеца.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО: Изложените от ищеца
фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулирания
петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с правна квалификация чл.2,
б) от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ във връзка с чл. 6,
§ 1 от ЕКЗПЧОС против ......., с която се иска осъждане на ответниците солидарно да
заплатят на ищеца сумата от 6 000,00 лв., п- неимуществените вреди, последица от
нарушаване на правото му на разглеждане на гр.д. №99/2024 г. на РС – В. Търново в
разумен срок съгл. Чл. 6 от ЕКЗПЧОС.
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните
правопораждащи факти: В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване настъпването на посочените в исковата молба неимущствени вреди, техния
размер, както и пряката им причинна връзка с разглеждането на соченото производство. В
тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения, включително, че
производството е водено в разумен срок по смисъла на чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС .
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.09.2024г. от 11:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговор на ответниците.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3