РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
1834/21.10.2020г.
гр.Пловдив,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на двадесет и пети септември
през две хиляди и двадесета година, в състав :
Председател : Явор Колев
Членове : Здравка Диева
Недялко Бекиров
при
секретаря Г.Г. и с участието на прокурор А.Трифонова,
като разгледа докладваното от съдия Диева касационно
административно дело № 1516/2020г., взе предвид следното :
Производство по реда на чл.208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс във връзка
чл.63 ал.1 от ЗАНН.
А.А.Г.,***
обжалва Решение № 571 от 10.04.2020г., постановено по АНД № 7062 по описа за
2019г. на Районен съд-Пловдив. Със съдебният акт е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № 36-0000474/14.10.2019г. на и.д. Началник Областен отдел
“Автомобилна администрация” - гр.Пловдив, с което на А.Г. е наложено
административно наказание - глоба в размер на 200лв., за нарушение по чл.40
изр.1 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТ, на основание чл.105 ал.1 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвт.П/ .
Решението е обжалвано като незаконосъобразно
и е поискано да бъде отменено с отмяна на НП. Поддържа се, че при определяне на
наказанието в НП неправилно е приложена правната обща норма на чл.105 от ЗАвПр, вместо кореспондиращата с извършеното специална
норма на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр, което се явява
съществено нарушение при съставяне на НП № 36-0000474.
Ответникът Областен отдел „Автомобилна
администрация“, гр.Пловдив, не изразява становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Трифонова счита жалбата за неоснователна.
1. НП е издадено от орган, административнонаказателната компетентност на който произтича
от упълномощаване със Заповед № РД-08-249/15.05.2015г. на Министъра на
информационните технологии и съобщенията, приложена в адм.нак.преписка – т.6 /чл.92 ал.2 от ЗАвт.П/.
АУАН № 265516 от 18.09.2019г. e съставен от длъжностно лице /инспектор/ при ОО
“Автомобилна администрация”-Пловдив, поради което в това си качество /чл.92
ал.1 ЗАвт.П/ е компетентно.
Според обстоятелствената част на НП :
На 18.09.2019г. около 09:20 ч. в гр.Пловдив бул.Васил Левски /Карловско шосе/, до
фирма Агроцентър, посока с.Труд, като водач на лек
таксиметров автомобил Фиат Типо с рег.№ ***, собственост
на Райфайзен лизинг България ЕООД / Такси1 – 2009
ЕООД, оборудван с открита табела „такси“ и без табела „не работи“, с цени на
дневна и нощна тарифа, трайно жълт цвят, извършва таксиметров превоз на
пътници, видно от пътна книжка серия РВ № 66 от 18.08.2019г. и служебен бон от
18.09.2019г., А.Г. извършва следното нарушение : При извършването на
таксиметров превоз, водачът не попълва редовно пътната книжка. В момента на
проверката не е попълнил пътен лист за деня /18.09.2019г./.
Деянието е квалифицирано на нарушение
на чл.40 изр.1-во от Наредба № 34/06.12.1999г., съгласно която разпоредба : „Водачът
попълва редовно и точно пътната книжка. Датите и часовете в нея се записват с
арабски цифри, като по-малките от 10 се записват задължително с нула отпред.”. Наложената санкция е по чл.105 ал.1 ЗАвт.П,
съгласно която норма : „За нарушения на този закон и на
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на него, с изключение на
изискванията за превоз на опасни товари, за които не е предвидено друго
наказание, се налага наказание глоба или имуществена санкция 200 лв.“.
2. В съдебното производство пред ПРС, актосъставителят заявил като свидетел, че проверката е
осъществена на случаен принцип, в изпълнение на задължения по график и е
установено, че водачът не е попълнил пътната книжка.
При тези данни ПРС посочил, че законосъобразно
административнонаказващият орган е приел извършено
нарушение по чл.40 изр.1 от Наредба № 34/06.12.1999г. за таксиметров превоз на
пътници, тъй като според доказателствата по делото, от страна на жалбоподателя
на посочените дата и час в НП, е осъществен от обективна и субективна страна
съставът на административно нарушение по см. на цитираната норма. ПРС приел, че
правилно е приложена санкционната норма по чл.105 ал.1 ЗАвт.П
и не са налице предпоставки за квалифицирана на случая като маловажен.
3. Съгласно § 1 т. 1 от ДР на Наредба
№ 34/06.12.1999г., "пътна книжка" по смисъла на наредбата е издаден
от превозвача комплект от последователно номерирани пътни листа. Наличната по
делото пътна книжка представлява именно такъв комплект от последователно
номерирани пътни листа, като водачът следва да попълни датата, часовете на
превозите, маршрутите и др. данни. Според систематичното място в Раздел VII
"Организация на таксиметровите превози", нарушената разпоредба се
отнася до извършването на таксиметров превоз на пътници / чл. 2 от наредбата -
таксиметров превоз на пътници е обществен превоз срещу заплащане, извършван с
лек автомобил до седем места, включително мястото на водача, по заявен от
пътника маршрут/.
Тезата на касатора
за неправилно приложена санкционна норма не се възприема. Съгл. чл.93 ал.1 т.1 ЗАвт.П /в редакция преди изм. от ДВ бр.60 от 2020г./ :
„Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва със : 1.
глоба 2000 лв. - при първо нарушение;“. Съдържанието на цитираната норма
не е относимо към нарушението по чл.40 изр.1-во от
Наредба № 34/06.12.1999г. Доколкото фактическият състав на нарушението не
попада и в обхвата на чл.95 ЗАвт.П, правилно е
приложена санкцията по чл.105 ал.1 ЗАвт.П .
Извън посоченото, в случая проверката е
извършена на 18.09.2019г. около 09:20 ч. и отсъства информация за начало на
работния ден. Отразеният служебен бон е прикрепен към иззетата като
доказателство пътна книжка и е от 9:21ч. Административно-наказателната преписка
не съдържа данни за друго или други идентични нарушения и според приложената
пътна книжка, същата е попълвана редовно. Служебният бон съдържа данни от
контролната лента за деня, които показват начало около 7:36ч. или обективно – в
рамките на 2 работни часа действително не е попълнен пътния лист за деня. В
случая не е установено нарушение относно времеви порядък – цял работен ден, а
за част от деня, при което може да бъде приложена нормата на чл.28 ЗАНН. От
нарушението не са възникнали допълнителни вредни последици, освен обикновените,
свързани с нарушения от този вид. При наличие на попълвана редовно и точно
пътна книжка до 18.09.2019г., случаят е изолиран в поведението на лицето. При
конкретните факти, би могло успешно да се въздейства чрез предупреждение, че
при друг подобен случай ще бъде ангажирана отговорността на дружеството, тъй
като не е изключена възможност за прилагане на чл.28 ЗАНН – нормата не е
разграничила административните нарушения на формални и резултатни.
Мотивиран така и на основание чл.221
ал.2 АПК, Административен съд-Пловдив, XXIII състав,
Р
Е Ш И :
Отменя Решение № 571 от 10.04.2020г.,
постановено по АНД № 7062 по описа за 2019г. на Районен съд-Пловдив.
Отменя Наказателно постановление /НП/
№ 36-0000474/14.10.2019г. на и.д. Началник Областен отдел “Автомобилна
администрация” - гр.Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :