РЕШЕНИЕ
№ 718
гр. Горна Оряховица, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Красимира Ив. Николова-Петрова
при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско
дело № 20244120102256 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот с правно основание чл.34,ал.1 от ЗС. Първа
фаза по допускането в делбеното производство.
Ищецът М. М. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ГР.С...жк...вх....ет...ап..., със
съдебен адрес: град В.Т. ул..., чрез пълномощник – адв. К. А. от ВТАК, посочва в исковата си
молба, че страните са законни наследници по права линия, първа степен, на родителите си
М.И. С., бивш жител на гр. София, починал на 09.07.2022г., и Т. М. С., бивш жител на
гр.София, починала на 18.11.2010г.
Посочва, че приживе наследодателите на страните са притежавали два недвижими имота,
намиращи се в гр. Г.О., а именно: 1/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
16359.515.251.1.76 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Г. О., одобрени
със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК, представляващ, съгласно
договор за продажба на държавен недвижим имот по НДИ от 10.11.1980г., Апартамент № 16
от жилищен блок ЕЖБ-7, с административен адрес: гр. Г. О., ул..., намиращ се на 4 етаж от
сграда с идентификатор 16359.515.251.1 по КККР, с предназначение на сградата - жилищна
сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 16359.515.251 по
КККР, представляващ УПИ I, кв.151 по ПУП на гр. Г. Оряховица, с предназначение на СОС -
жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда или сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта -1, застроена площ от 60.93 кв.м., състоящ се от две стаи, кухня,
сервизни помещения, при граници: на същия етаж - 16359.515.251.1.43 и 16359.515.251.1.75,
1
под обекта - 16359.515.251.1.72, над обекта - 16359.515.251.1.80, ведно с принадлежащата на
обекта Изба № 16 с площ от 5.53 кв.м., както и 1.90 % идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху земята, представляваща поземлен имот с
идентификатор 16359.515.251 по КККР; 2/ СГРАДА с идентификатор 16359.515.251.3 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Г.Оряховица, Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение от 02.05.2022г., с
административен адрес: гр. Г. Оряховица, район „Север", ул. "Раховец" № 12, разположена в
поземлен имот с идентификатор 16359.515.251 по КККР, представляващ УПИ V-за ЖС,
кв.16 по ПУП на кв. "Север", гр. Г. Оряховица, с предназначение на сградата - Гараж, брой
нива на обекта -1, застроена площ от 20 кв.м., брой етажи - един, представляващ Сграда с
идентификатор 16359.515.251.3 по КККР на гр. Г. Оряховица.
Ищецът желае делба и прекратяване на съсобствеността по отношение описаните по-горе
два недвижими имота, което обуславя правен интерес от предявяването на иск за делба,
доколкото ответникът отказва и не съдейства за извършването на доброволната такава.
Сочи, че съобразно правата в съсобствеността делбата следва да бъде допусната при равни
права.
Заявява, че за втория недвижим имот няма съставен документ за собственост, няма и
издадени строителни книжа, а липсата на строителни книжа прави изградения гараж
незаконен. Позовава се на съдебната практика, обективирана в Решение № 233/27.11.12г. по
гр. д. № 195/2012 г. на II г.о. на ВКС, Решение № 56 от 03.02.1997 г. по гр. д. № 1018/96 г. на
I г.о. на ВКС и Решение № 234 от 18.03.1998 г. по гр. д. № 1177/96 г. на I г.о. на ВКС, според
които незаконни строежи могат да бъдат предмет на делба, но в производството по делба
съдът дължи установяване дали строежът е законен/незаконен, като в последната хипотеза и
това дали той е търпим по смисъла на § 16 от ПР на ЗУТ (Решение № 109/08.04.2014г. по гр.
д. № 7365/2013г., I г.о. на ВКС). Посочва, че търпимостта на сградата касае потенциалната
възможност за премахването й, поради което наличието на обстоятелство по смисъла на § 16
от ПР на ЗУТ следва да бъде посочено в съдебния акт и по този начин обявено на третите
лица, които евентуално и с оглед приложения от съда способ за извършване на делбата, биха
взели участие в прекратяването на съсобствеността. Сочи също, че отделно от това
търпимостта на сградата касае пряко и нейната пазарна цена.
Моли съда да постанови решение, с което и при права по ½ идеална част за всеки един от
съделителите да допусне до делба следните два недвижими имоти, а именно: 1/
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 16359.515.251.1.76 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Г. Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК, представляващ съгласно договор за продажба
на държавен недвижим имот по НДИ от 10.11.1980г. Апартамент № 16 от жилищен блок
ЕЖБ-7, с административен адрес: гр. Г. Оряховица, ул. "Раховец" № 12, вход „В", ет.4, ап.16,
намиращ се на 4 етаж от сграда с идентификатор 16359.515.251.1 по КККР, с
предназначение на сградата - жилищна сграда, многофамилна, разположена в поземлен имот
с идентификатор 16359.515.251 по КККР, представляващ УПИ I, кв.151 по ПУП на гр. Г.
2
Оряховица, с предназначение на СОС - жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда
или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта -1, застроена площ от 60.93
кв.м., състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, при граници: на същия етаж -
16359.515.251.1.43 и 16359.515.251.1.75, под обекта - 16359.515.251.1.72, над обекта -
16359.515.251.1.80, ведно с принадлежащата на обекта Изба № 16 с площ от 5.53 кв.м., както
и 1.90 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху земята,
представляваща поземлен имот с идентификатор 16359.515.251 по КККР; 2/ СГРАДА с
идентификатор 16359.515.251.3 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Г.Оряховица, Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК, последно
изменение от 02.05.2022г., с административен адрес: гр. Г. О. ул...№ ..., разположена в
поземлен имот с идентификатор 16359.515.251 по КККР, представляващ УПИ V-за ЖС,
кв.16 по ПУП на кв. "Север", гр. Г. Оряховица, с предназначение на сградата - Гараж, брой
нива на обекта -1, застроена площ от 20 кв.м., брой етажи - един, представляващ Сграда с
идентификатор 16359.515.251.3 по КККР на гр. Г. Оряховица.
В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. К. А. от ВТАК, поддържа
предявения иск за делба. Излага съображения. Моли съда да допусне съдебна делба на
процесните недвижими имоти при квотите, посочени в исковата молба.
Ответникът И. М. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г.О. ул...№ ..., не депозира
писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, въпреки че е предупреден за
последиците от неподаването на такъв.
В съдебно заседание, ответникът И. М. С. заявява, че няма възражения по исканията на
брат си. Мисли, че страните могат да се разберат и без да има съдебна делба. Не счита за
необходимо да се води това дело.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от
ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Страните по делото не оспорват фактите и от приетите писмени доказателства
удостоверение за наследници изх. № РЛН24-УГ51-7734/03.06.2024г., издадено от Столична
община, 19 район „Люлин“, и удостоверение за наследници изх. № РЛН24-УГ51-
7733/03.06.2024г., издадено от Столична община, 19 район „Люлин“, се установява, че
ищецът М. М. С. и ответникът И. М. С. са братя, като двамата са наследници по закон на
своите родители Т. . С.а с ЕГН **********, починала на 18.11.2010г. в град София, и М. И.ов
С. с ЕГН **********, починал на 09.07.2022г. в град София.
От приложения по делото договор за продажба на държавен недвижим жилищен имот,
съгласно глава XV от НДИ от 10.11.1980г., вписан в Служба по вписванията гр. Г.Оряховица
с вх.рег. № 3920/04.02.2021г., акт 6, тов 13, дело 2092, се установяват фактите, че на
10.11.1980г. Т. М. С.а с ЕГН ********** и М. И.ов С. с ЕГН ********** са придобили, на
основание възмездна сделка – покупко-продажба, право на собственост върху недвижим
имот, намиращ се в в гр.Г.О. ул..., застроен върху държавна земя, парцел I, квартал 151,
3
представляващ апартамент № 16 от жилищен блок ЕЖБ-7, състоящ се от две стаи, кухня,
сервизни помещения и маза, застроен върху 60,98 кв.м., изба № 16 от 5,53 кв.м., както и
1,90% ид.части от общите части на сградата и правото на строеж, възлизащо на 507 лв., при
граници на апартамента: отгоре - В.Д.Т., отдолу – С.С., запад – ул. „Раховец“, изток – двор,
юг – блок на ГНС, въз основа на заповед № 999 от 15.10.1980г., утвърдена от председателя
на изпълнителния комитет на окръжния народен съвет гр. В.Търново на 29.10.1980г.
Въз основа на пиетите по делото схема на самостоятелен обект в сграда № 15-582856-
07.06.2024г., изд. от СГКК - В. Търново, и удостоверение за данъчна оценка по чл.264 от
ДОПК, изд. на 09.05.2024г. от Община Горна Оряховица, се установява, че горепосоченият
недвижим имот съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
16359.515.251.1.76 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град Горна
Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-1539/31.08.2018г. на изп.директор на АГКК;
последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение;
адрес на имота: гр.Г.О. ул...№ ...; самостоятелният обект се намира на четвърти етаж в сграда
с идентификатор 16359.515.251.1; с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна;
сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 16359.515.251; Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение; Брой нива на обекта – едно; сочена площ в документа: 60,93 кв.м.;
Прилежащи части: изба № 16 с площ от 5,53 кв.м.; 1,90 % ид.ч. от общите части на сградата;
ниво: 1; при съседни самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж - 16359.515.251.1.43,
16359.515.251.1.75; под обекта - 16359.515.251.1.72, над обекта - 16359.515.251.1.80, като
данъчната оценка на този имот възлиза на 6970,30 лв.
От приетите писмени доказателства – копие от Кадастралната карта с данни от КРНИ на
сграда с идентификатор 16359.515.251.3 на СГКК гр. В.Търново, актуално към 18.07.2024г.,
писмо изх. № РД9400-1816-1/11.06.2024г. и писмо изх. № РД9400-2304-1/26.07.2024г., двете
издадени от Община Горна Оряховица, се установява, че за недвижим имот, намиращ се в
гр.Г.О. ул..., представляващ сграда с идентификатор 16359.515.251.3 по Кадастралната карта
и кадастралните регистри на град Г.Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК; последното изменение на КККР, засягащо
сградата, е от 02.05.2022г.; адрес на сградата: гр. Г. Оряховица; сградата е разположена в
поземлен имот с идентификатор 16359.515.251; квартал 16, УПИ V-за ЖС, одобрен през
2020г.; застроена площ: 20 кв.м.; брой етажи – един; брой самостоятелни обекти в сградата:
няма данни; предназначение: Гараж; стар идентификатор: няма; предназначение: гараж, в
архивите на Община Горна Оряховица не са открити строителни книжа за описания по-горе
строеж, съставляващ гараж.
От приложеното по делото удостоверение за данъчна оценка по чл.264 от ДОПК, изд. на
09.05.2024г. от Община Горна Оряховица, се установява, че процесният недвижим имот,
подробно описан по-горе, е деклариран по реда на ЗМДТ от страните по делото М. С. и И.
С. при равни права, като декларираният имот е с данъчна оценка от 1625,20 лв.
Видно от заключението на приетата по делото СТЕ, процесната постройка представлява
4
стандартна гаражна клепка oт автоклавирен стоманобетон, заводско изпълнение;
постройката е разположена в северната част на УПИ V заедно с други подобни обекти; по
своята конструктивна същност гаражната клетка представлява типичен преместваем обект.
От заключението на приетата СТЕ се установява, че няма преки данни за времето на
поставяне на гаражната клечка. Вещото лице излага сведения, че тези изделия на ДФ
,,Божур" са били в производство от 1989-1996 г., като са произведени няколко стотин бройки,
т.е. гаражната клетка е поставена в този период или малко след него. Видно от СТЕ, клетката
представлява еднопространствен обект с три странични стени и покритие, монолитно
изпълнение с оребряване и козирка; размерите й са: 6.10x3.35 м, а височината - 2.15 м.;
2
застроената площ на клетката е 20.43 кв.м.; полезната площ на гаража е 18 м. От приетата
СТЕ се установява, че в Община Горна Оряховица няма никакви данни за отстъпвано право
на строеж в рамките на УПИ V за изграждане или поставяне на обекти на допълващото
застрояване. Видно от СТЕ, по данни от КККР, УПИ V, респективно ПИ 16359.515.251 е
общинска частна собственост, с начин на трайно ползване - високо застрояване (над 15 м);
липсват разрешение за строеж, съответно Протокол акт 2 за поставянето на процесния обект.
Видно от заключението на СТЕ, гаражната клетка е заводско изпълнение, проектирана и
изпълнена в съответствие с изискванията към момента на производство; монолитното
стоманобетоново изпълнение без допълнителни довършителни работи осигурява трайност и
устойчивост на конструкцията; клетката има незначителни повърхностни увреждания от
атмосферни води, без влияние върху нейната функционалност и конструктивни качества, т.е.
може да се приеме, че процесната клетка е изградена в срока на §127, ал.1 от ДР на ЗУТ, тъй
като е допустима по устройствените и технически разпоредби към действалия към момента
на поставянето й ЗТСУ и изискванията на ЗУТ. От приетата СТЕ е видно, че поради
характера на изпълнение гаражната клетка няма нужда от допълнителни довършителни
работи; като елемент на допълващото застрояване тя не подлежи на приемане по общия ред
на ЗУТ, а за удостоверяване на нейната търпимост следва да се приложи процедурата по
§127,ал.1 от ДР на ЗУТ след получаване на съответните вещни права.
Съдът кредитира изцяло заключението на приетата СТЕ като обосновано, кореспондиращо
на приетите писмени доказателства и неоспорено от страните по делото.
Въз основа на така изяснена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
По предявения иск за допускане до делба на недвижим имот – апартамент:
Въз основа на изложеното дотук, изяснената фактическа обстановка и приетите писмени
доказателства, подробно описани по-горе, съдът приема за установено, че страните по
делото – ищeцът М. С. и ответникът И. С. са съсобственици на процесния недвижим имот -
апартамент, намиращ се в гр.Г.О...ул...№ ... съставляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 16359.515.251.1.76 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на град
Горна Оряховица подробно описан по-горе. Цитираните писмени доказателства
удостоверяват също, че правото на собственост върху по 1/2 идеална част от процесния имот
ищецът и ответникът са придобили на основание наследствено правоприемство - двамата
5
като наследници по закон и правоприемници на своята майка Т. М. С.а с ЕГН **********,
починала на 18.11.2010г., и на своя баща М. И.ов С. с ЕГН **********, починал на
09.07.2022г., които от своя страна са придобили правото на собственост върху този имот по
време на брака си (10.11.1980г.) чрез възмездна сделка.
Предвид изложеното и съгласно чл.5,ал.1 от ЗН, съдът приема, че правата на страните от
съсобствеността са равни - по 1/2 идеална част за всеки от тях.
Данните по делото сочат, че страните не могат да поделят доброволно процесния
съсобствен недвижим имот.
Предвид изложеното дотук, съдът приема, че предявеният иск за делба на процесния
недвижим имот, намиращ се в гр. Г.О. ул..., съставляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 16359.515.251.1.76 по КККР на град Горна Оряховица подробно описан по-
горе, се явява основателен и следва да бъде уважен. С оглед изложените мотиви, съдът
приема, че следва да бъде допусната делбата на процесния недвижим имот, при квоти, както
следва: 1/2 идеална част за ищеца и 1/2 идеална част за ответника.
По предявения иск за допускане до делба на недвижим имот – гараж:
Приетите писмени доказателства - копие от Кадастралната карта с данни от КРНИ на
сграда с идентификатор 16359.515.251.3 на СГКК гр. В.Търново, актуално към 18.07.2024г.,
писмо изх. № РД9400-1816-1/11.06.2024г. и писмо изх. № РД9400-2304-1/26.07.2024г., двете
издадени от Община Горна Оряховица, удостоверение за данъчна оценка, както и приетата
по делото СТЕ, удостоверяват фактите, че ищецът и ответникът са декларирали на
неустановена по делото дата пред Община Горна Оряховица придобИ.ето на по 1/2 идеална
част от правото на собственост върху процесния недвижим имот – гараж, намиращ се в гр.
Г.О. ул..., съставляващ сграда с идентификатор 16359.515.251.3 по КККР на гр. Г.Оряховица,
описан по-горе. В исковата молба се твърди и ответникът не оспорва фактите, че страните се
легитимират като собственици на процесния гараж на основание наследствено
правоприемство - двамата като наследници по закон и правоприемници на своята майка Т.М.
С.а, починала на 18.11.2010г., и на своя баща М. И.ов С., починал на 09.07.2022г., които са
изградили процесния гараж върху общинска земя в близост до притежавания от тях
жилищен имот, описан по-горе.
В тази връзка, съдът взе предвид, че стоманобетоновата гаражна клетка, каквато
представлява и процесният гараж според приетата по делото и неоспорена от страните СТЕ,
представлява строеж по смисъла на § 5, т.38 от ДР на Закона за устройство на територията.
Начинът на изграждането й и нейното предназначение я определят като строеж, тъй като
според конструкцията и вида си тя представлява надземна сграда, а по предназначение –
гараж за лек автомобил. По смисъла на чл.42,ал.2 и чл.43,ал.3 от ЗУТ гаражите са обекти на
допълващо застрояване, служат за паркиране под покрив на моторни превозни средства и
задоволяват личните нужди на собствениците на тези превозни средства. В този смисъл и с
оглед гореизложеното, по смисъла на закона, стоманобетоновата гаражна клетка е постройка
за паркиране на автомобил и задоволява лични нужди. Според трайната практика на ВАС,
6
такава гаражна клетка не може да бъде определена като преместваем обект по смисъла на
чл.56,ал.1 от ЗУТ, тъй като визираните в нея обекти са предназначени за задоволяване на
обществени нужди.
На следващо място, от заключението на приетата по делото СТЕ, кореспондиращо на
приложените писмени доказателства (писмо изх. № РД9400-1816-1/11.06.2024г. и писмо изх.
№ РД9400-2304-1/26.07.2024г., двете на Община Горна Оряховица), се установява по
категоричен начин, че процесната гаражна клетка е изградена (вероятно от праводателите на
страните), без да са налице данни за отстъпено право на строеж, за издадено строително
разрешение и съответните строителни книжа. Поради това, фактът, че тази гаражна клетка е
монтирана без строителни книжа, в нарушение на изискванията на чл.148,ал.1 от ЗУТ във
връзка с чл.144,ал.1 от ЗУТ, води до извода, че безспорно е налице незаконен строеж,
реализиран без строителни книжа по смисъла на чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ. Според § 127, ал.1 от
ПЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ДВ, бр.
82 от 2012г., в сила от 26.11.2012г., доп., бр.66 от 2013 г., в сила от 26.07.2013г., изм., бр. 98
от 2014г., в сила от 28.11.2014г., изм. и доп., бр. 101 от 2015 г., изм., бр. 1 от 2019 г., в сила от
1.01.2019г., бр. 107 от 2020 г., бр. 6 от 2023 г., в сила от 31.12.2022 г.), строежи, изградени до
31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите,
които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби
съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за
ползване. Те могат да бъдат предмет на прехвърлителна сделка след представяне на
удостоверение от органите, които са овластени да одобряват съответните инвестиционни
проекти, че строежите са търпими. Съгласно § 16, ал.1 от ПР към ЗУТ (Доп. – ДВ, бр. 65 от
2003 г.), строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били
допустими по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и
нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими
строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. Те могат да бъдат предмет на
прехвърлителна сделка след представяне на удостоверение от органите, които са овластени
да одобряват съответните инвестиционни проекти, че строежите са търпими. Според § 16,
ал.2 от ПР към ЗУТ, незаконни строежи, започнати в периода 8 април 1987 г. – 30 юни 1998
г., но неузаконени до влизането в сила на този закон, не се премахват, ако са били допустими
по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите,
действали по време на извършването им или съгласно този закон, и ако са декларирани от
собствениците им пред одобряващите органи до 31 декември 1998 г. Според § 16, ал.3 от ПР
към ЗУТ (В сила от 02.01.2001 г.), незаконни строежи, започнати след 30 юни 1998 г., но
неузаконени до обнародването на този закон, не се премахват, ако са били допустими по
действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали
за посочения период или съгласно този закон, и ако бъдат декларирани от собствениците им
пред одобряващите органи в 6-месечен срок от обнародването на този закон.
Разпоредбите на 'чл.56,ал.1 и чл.57,ал.1 от ЗУТ и § 5,т.80 от ДР на ЗУТ посочват кои
обекти са преместваеми, като чл.56 и чл.57 от ЗУТ разграничават преместваемите обекти с
7
оглед тяхното предназначение, а § 5,т.80 от ДР на ЗУТ - с оглед на техните конструктивни
особености. Стоманобетонната гаражна клетка няма белезите и характеристиките на
преместваем обект, съобразно хипотезите на гореизброените текстове. Гаражът е строеж по
смисъла на § 5, т.38 от ДР на ЗУТ и е без значение трайно прикрепен към терена ли е или не.
Стоманобетонната гаражна клетка, каквато съставлява и процесната сграда с идентификатор
16359.515.251.3 по КККР на гр. Г.Оряховица според категоричното заключение на приетата
СТЕ, представлява надземна постройка, състояща се от едно помещение със
стоманобетонови оградни стени, покрив и врата (еднопространствен обект с три странични
стени и покритие, монолитно изпълнение с оребряване и козирка с размери 6.10 м. х 3.35 м.
и височина 2.15 м.), и е с предназначение - гараж. Статутът му е уреден в ЗУТ като
постройка на допълващото застрояване. Процесният гараж няма предназначението, което се
изисква по закон за преместваемите обекти, поради което и не може да се третира като такъв
обект, независимо от това дали може да бъде отделен от земята в неговата цялост или не. За
определянето на обект като преместваем или строеж следва да се съди освен по неговите
характеристики, така и по неговото предназначение, по отношение на което няма спор
между страните по делото. След като процесният гараж се явява строеж (строеж от пета
категория по смисъла на чл.137,ал.1,т.5,б.“в“ от ЗУТ), за да е законно изграден, за същия
следва да има издадено разрешение за строеж. В този смисъл са както действащите
разпоредби – чл.148 от ЗУТ, така и разпоредбите, действали към момента на изграждането
му – чл.37,ал.1, чл.55 и чл.159,ал.1,т.3 от ЗТСУ (отменен бр. 1 от 2.01.2001 г., в сила от
31.03.2001 г.). Въз основа на цитираните по-горе писмени доказателства и на заключението
на приетата и неоспорена СТЕ, настоящият съдебен състав намира, че строежът, вероятно
изграден през периода 1989г. – 1996г. или малко след това (СТЕ), не е отговарял на
изискванията на тези разпоредби към сочения период и към настоящия момент. Поради
това, предвид категоричните данни, че за строежа няма издадени строително разрешение и
строителни книжа, респ. няма и Протокол № 2 за поставянето на процесния обект, същият се
явява незаконен в хипотезата по чл.225,ал.2,т.2 от ЗУТ.
Същевременно, от приетите по делото доказателства не се установява за извършването на
този строеж да е отстъпено право на строеж. Въз основа на заключението на приетата СТЕ,
съдът приема, че процесният гараж е изграден в северната част на УПИ V – за ЖС, кв.16 по
ПУП на кв. „Север“ на гр. Г.Оряховица, като основното застрояване в този УПИ
представлява трисекционна шестетажна жилищна сграда с 54 апартамента, с начин на
трайно ползване на ПИ – високо застрояване (над 15 м.). Заедно с това, от приетата СТЕ се
установява, че процесният обект е разположен в свободното пространство на УПИ V, в общо
положение към регулационната линия на отстояние от 1.24 - 2.77 м от нея; разположението
на клетката е продиктувано от необходимостта от достъп към нея в междублоковото
пространство, а свободното пространство между клетката и регулационната линия е
достроено с постройка от лека стоманена конструкция и единични стоманобетонови
елементи, като по този начин може да се приеме, че гаражната клетка е поставена в режим
на свързано застрояване с постройките в южно разположения УПИ VI. На следващо място,
приетият като писмено доказателство договор за продажба на държавен недвижим жилищен
8
имот, съгласно глава XV от НДИ от 10.11.1980г., удостоверява, че праводателите на страните
по делото са придобили право на строеж, съответно на квадратурата на закупения
апартамент и избено помещение, относимо към застроената площ на целия блок (1,90%
ид.части от правото на строеж за жилищната сграда), но същото не е част от правото на
строеж върху целия терен, а само от тази площ, върху която е построен жилищният блок. В
този смисъл, по делото не се установява за изграждане на процесния гараж да е отстъпено
право на строеж от собственика на терена (УПИ V-за ЖС, ПИ с идентификатор
16359.515.251) – Община Горна Оряховица.
Относно приложението на разпоредбите за търпимост на строежа, съдът отчете, че
разпоредбата на § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ е приложима за незаконни строежи,
извършени през периода 01.07.1998-31.03.2001г. След влизане в сила на § 127, ал.1 от ПЗР на
ЗИДЗУТ и при липсата на изрична отмяна на нормата на § 16 от ПР на ЗУТ, са налични
успоредно действащи норми, регламентиращи режима на търпимост с визирани в тях
конкретни изисквания, според периода на изграждането на незаконния строеж. Няма колизия
между посочените правни норми. Параграф 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД наЗУТ „поглъща“ § 16,
поради което след влизане в сила на този параграф, той представлява материалноправната
уредба на търпимите строежи, като прогласява за „търпими“ и строежите, извършени след 7
април 1987 до 31 март 2001г., какъвто е процесният гараж. Включени са и строежите по § 16,
ал.2 и ал.3 от ДР на ЗУТ. Следователно за посочения строеж е приложим и новият режим на
търпимост по § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ, тъй като той касае незаконни строежи,
изградени в периода от изтичане на срока по § 16, ал.3 от ПЗР на ЗУТ до 31.03.2001г. Това е
така, тъй като нормата на § 16 от ПЗР на ЗУТ не е отменена със ЗИДЗУТ (ДВ, бр.82 от
26.10.2012г., в сила от 26.11.2012г.), т.е. тя е действаща и приложима с визираните в нея три
времеви периода – по ал.1, ал.2 и ал.3.
Правилото на § 127,ал.1 изисква, за да е търпим строежът, за който няма строителни
книжа, да е изграден до 31.03.2001г. и да е бил допустим по разпоредбите, които са
действали по времето, когато е извършен, или по действащите разпоредби съгласно този
закон. В практиката си, Върховният административен съд приема, че преценката на
„допустимостта по разпоредбите“ включва съответствието му с всички нормативни
изисквания, едно от които е това за наличие на устройствен план, на който да отговаря
строежът (чл.142,ал.5 от ЗУТ), като визираната хипотеза е по-широко обхватна от тази за
съответствието с „правилата и нормативите“, които се схващат като технически правила за
строежите. Следва да се отбележи, че статутът на търпимост на постройките се създава от
самата правна норма, а не с удостоверението, с което само се декларира този правен факт. В
някои свои решения ВАС приема, че удостоверение за търпимост се издава само в случаите,
когато искането е с оглед извършване на прехвърлителна сделка, както и с оглед
производство за премахване на незаконен строеж, в което собственикът следва да доказва
търпимостта му, за да не бъде премахнат.
С оглед на констатирания по делото момент на изграждане на процесния гараж - вероятно
през периода 1989г. – 1996г. или малко след това, когато според заключението на СТЕ са се
9
произвеждали този тип стоманобетонови клетки, той попада под действието на§ 16 от ПЗР
на ЗУТ, но предпоставките на тази разпоредба в случая не са осъществени. В тази връзка,
кумулативно с изискването за допустимост на строежа по ПУП и по правилата и
нормативите, действали по време на извършването на строителството или по ЗУТ, е
предвидено и допълнително условие, което в случая не е спазено – строежът да е бил
деклариран от собствениците (праводателите на страните в настоящото производство) пред
одобряващите органи в установения от закона срок (§ 16, ал.2 и ал.3 от ПР към ЗУТ). Само
на това основание (независимо, че не е и предвиден по плана към момента на извършването
му), строежът не може да е търпим. В тази връзка, от заключението на приетата и
неоспорена от страните СТЕ се установява по категоричен начин, че по действащия
регулационен план (ПУП на кв. „Север“ на гр. Горна Оряховица) строежът попада в
отреждане за жилищно строителство (УПИ V-за ЖС с основно застрояване от трисекционна
шестетажна жилищна сграда с 54 апартамента, съставляващ поземлен имот с идентификатор
16359.515.251 – общинска частна собственост), и поради също се явява недопустим. В този
случай липсата на подробен устройствен план – план за застрояване (квартално
застроителна разработка – КЗР при действието на ЗТСУ), респективно несъответствието с
такъв, води до липса на изискуемите предпоставки за възникване на режим на търпимост по
отношение на незаконния строеж, предвид визираните приложими норми на § 127, ал.1 от
ПЗР на ЗИД на ЗУТ във връзка с § 16, ал.2 и ал.3 от ПЗР на ЗУТ, поради което главният
архитект би следвало да постанови отказ за издаване на удостоверение за търпимост. В този
смисъл, може да се формира извод, че изграждането на обекта без разрешаващ
строителството акт и при неосъществяването на предпоставките той да бъде признат за
търпим обуславят възможност за постановяване на съответния акт за неговото премахване.
Аналогичен би бил случаят, ако гаражната клетка е ситуирана на недопустимо отстояние от
сгради на основаното застрояване или от границата на поземления имот (УПИ) или върху
подземни линейни мрежи на техническата инфраструктура: на транспорта,
водоснабдяването и канализацията, електроснабдяването, топлоснабдяването,
газоснабдяването, електронните съобщения. В тези случаи би било налице несъответствие
на строежа с нормативните изисквания, установени от чл.42,ал.3 от ЗУТ и подзаконовите
актове, свързани с устройството на територията, като Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила
и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба №
16 от 09.06.2004г. за сервитутите на енергийните обекти, Наредба № Iз-1971 от 29.10.2009г.
за строителнотехнически правила и норми за осигуряване на безопасност при пожар и
други. Това несъответствие също би било основание за постановяване на отказ за издаване
на удостоверение за търпимост, имайки предвид и установените по делото факти, че
страните не са собственици на земята, не са носители на право на строеж, не се доказва да са
собственици и на гаража, който с монтирането му се трансформира от движима в недвижима
вещ и по приращение би следвало да е станал общинска собственост, предвид факта че е
ситуиран в междублоково пространство на ПИ с идентификатор 16359.515.251, собственост
на Община Горна Оряховица.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в случая не се установява
10
наличие на законовите предпоставки на § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ във връзка с § 16,
ал.3 от ПЗР на ЗУТ за търпимост на процесния незаконен строеж – гараж, поради което той
ще подлежи на премахване по реда на ЗУТ въз основа на заповед на кмета на общината на
основание чл.225а,ал.1 и ал.2 от ЗУТ. Съгласно установената съдебна практика на ВКС на
РБ, съдебна делба на незаконно изградена стоманобетонова гаражна клетка по принцип не е
допустима, особено ако тя е в нарушение на строителните норми и правила. Такава делба
може да бъде допусната, но само при спазване на определени условия и при липса на
законови пречки, какъвто процесният случай не представлява. Съгласно българското
законодателство, съдебна делба се допуска само на имущество, което е годно за
самостоятелно ползване и не противоречи на закона. Освен това, решението за съдебна
делба на гаражна клетка трябва да се формира, след като се вземе предвид съществуващият
устройствен план на територията, както и приложимите строителни норми и правила, които
се прилагат към момента на изграждането на клетката, както и към момента на делбата,
което е обсъдено от настоящия съдебен състав по-горе. Преценявайки всички конкретни
обстоятелства по казуса и вземайки предвид всички релевантни факти по настоящото дело,
включително установените по категоричен начин такива относно неспазване на законовите
изисквания на цитираните по-горе норми от процесната гаражна клетка, която не отговаря
на тези норми, съдът формира краен извод, че същата не може да бъде предмет на съдебна
делба.
Предвид изложеното дотук, съдът приема, че искът за допускане на съдебна делба на
недвижим имот, намиращ се в гр. Горна Оряховица, ул. „Раховец“ № 12, представляващ
сграда с идентификатор 16359.515.251.3 по КККР на гр. Г.Оряховица, с предназначение –
гараж, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен като такъв.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна ДЕЛБА между М. М. С. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: ГР.С...жк...вх....ет...ап..., от една страна, и И. М. С. с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.Г.О. ул...№ ..., от друга страна, на следния недвижим имот, намиращ
се в гр.Г.О...ул...№ ... а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ИМОТ В СГРАДА с идентификатор 16359.515.251.1.76
(шестнадесет хиляди триста петдесет и девет точка петстотин и петнадесет точка
двеста петдесет и едно точка едно точка седемдесет и шест) по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Горна Оряховица, одобрени със Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на изп.директор на АГКК; последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект: няма данни за изменение; адрес на имота: гр.Г.О. ул...№ ...;
самостоятелният обект се намира на четвърти етаж в сграда с идентификатор
16359.515.251.1; с предназначение: Жилищна сграда – многофамилна; сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 16359.515.251; Предназначение на
11
самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение; Брой нива на обекта – едно; сочена площ в документа: 60,93 кв.м.;
Прилежащи части: изба № 16 с площ от 5,53 кв.м.; 1,90 % ид.ч. от общите части на
сградата; ниво: 1; при съседни самостоятелни обекти на сградата: на същия етаж -
16359.515.251.1.43, 16359.515.251.1.75; под обекта - 16359.515.251.1.72, над обекта -
16359.515.251.1.80, описан съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-582856-
07.06.2024г., изд. от СГКК - В. Търново, който имот е идентичен с недвижим имот, намиращ
се в в гр.Г.О. ул..., застроен върху държавна земя, парцел I (римско едно), квартал 151 (сто
петдесет и едно), представляващ АПАРТАМЕНТ № 16 (шестнадесет) от жилищен блок
ЕЖБ-7, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения и маза, застроен върху 60,98
кв.м. (шестдесет цяло и деветдесет и осем стотни квадратни метра), заедно с прилежащите
му ИЗБА № 16 (шестнадесет) с площ от 5,53 кв.м. (пет цяло и петдесет и три стотни
квадратни метра), както и 1,90% (едно цяло и деветдесет стотни процента) идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, при граници на апартамента: отгоре -
В.Д.Т., отдолу – С.С., запад – ул. „Раховец“, изток – двор, юг – блок на ГНС, подробно
описан в договор за продажба на държавен недвижим жилищен имот, съгласно глава XV от
НДИ от 10.11.1980г., вписан в Служба по вписванията гр. Г.Оряховица с вх.рег. №
3920/04.02.2021г., акт 6, тов 13, дело 2092. Данъчната оценка на допуснатия до делба
недвижим имот кчитано към 09.05.2024г. е общо 6970,30 лв. /шест хиляди деветстотин и
седемдесет лева и тридесет стотинки/.
ДЕЛБАТА на описания по-горе недвижим имот СЕ ДОПУСКА при КВОТИ за
съделителите, както следва: 1/2 (една втора) идеална част за М. М. С. с ЕГН ********** и
1/2 (една втора) идеална част за И. М. С. с ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от М. М. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес:
ГР.С...жк...вх....ет...ап..., със съдебен адрес: град В.Т. ул..., чрез пълномощник – адв. К. А. от
ВТАК, за допускане до съдебна делба на недвижим имот, представляващ сграда с
идентификатор 16359.515.251.3 по КККР на град Г.Оряховица, Заповед № РД-18-
1539/31.08.2018г. на изп. директор на АГКК, последно изменение от 02.05.2022г., с
административен адрес: гр. Г. О. ул..., разположена в поземлен имот с идентификатор
16359.515.251 по КККР, представляващ УПИ V-за ЖС, кв.16 по ПУП на кв. "Север", гр. Г.
Оряховица, с предназначение на сградата - Гараж, брой нива на обекта -1, застроена площ от
20 кв.м., брой етажи - един, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните, в двуседмичен срок от
връчването му, пред Великотърновски окръжен съд.
На основание чл.7,ал.2 от ГПК, на страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
12