Решение по гр. дело №3816/2018 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 318
Дата: 10 февруари 2020 г. (в сила от 5 март 2020 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20181720103816
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 юни 2018 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

318/10.2.2020г.

 

 

гр. Перник, 10 .02 .2020 г.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 21.01.2020г., 6-ти състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  Д МАТЕЕВА

 

при секретаря Т Тодорова

като разгледа гр.дело № 03816 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е за поправка на явна фактическа грешка в постановено решение № 1355 от 13.12.2018г. по гр.дело № 03816 / 2018г. ПРС

По искане от адв.В.В. – пълномощник на  

К.Г.Х. ЕГН ********** ***

Съд.адрес *** офис 15В адв.В.

ПРОТИВ

А.С.Н. ЕГН********** ***.

По решение № 1355 от 13.12.2018г. по гр.дело № 03816 / 2018г.ПРС

с правно основание чл. 49, ал. 1 СК

- за прекратяване на граждански брак, сключен  с акт №0409 от 20.09.2009г. в Община гр.Перник

От брака си имат едно дете – С. А.Н. роден ***г.

 

В открито заседание проведено на 21.01.2020г. адв.В.В. иска се корекция в диспозитива на решението, като се впише начална дата от която се дължи издръжката на детето.

 

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, приема следното:

 

Искането се явява допустимо с оглед срока, в което е направено и че произхожда от активно легитимирана страна.

 

Съдът приема горното с оглед налично Определение на ПОС № 828 от 03.10.2019г. по вт.гр.дело № 609/ 2019г. ПОС.

Същото е било инициирано от ответника по бракоразводното дело тъй като по негови твърдения в диспозитива на решението не е посочен начален момент на издръжката, а в издадения ИЛ е посочен начален момент 04.06.2018г. и според ответника ЛИПСВА изпълнително основание за периода 04.06.2018 до влизане в сила на решение № 1355 / 13.12.2018г. – поради което издаването на изпълнителен лист в тази част е незаконосъобразно.

 

ПОС , ос своя страна, с определението си е приел, че в делото на ПРС не фигурира молба на ищцата за издаване на ИЛ, и е приел , че такава молба не е била подавана, поради което и е обезсилил издадения изпълнителен лист.

Определението е влязло в сила.

Т.е. единствен начин за снабдяване с изпълнителен лист за присъдената издръжка е това да стане след провеждане на производство по ЯФГ касаеща спорната дата –начален момент на дължимост на издръжката.

 

Поради това и следва да се разгледа по същество.

 

Видно от искова молба рег. № 14 672  от 04.06.2018г. – присъждането на издръжка се иска „ считано от депозиране на исковата молба  до настъпване на законни предпоставки за изменение или прекратяване на издръжката.

 

Видно от решение № 1355 от 13.12.2018г. по гр.дело № 03816 / 2018г. ПРС – в диспозитива на решението / лист 34 от делото / в абзаца – за осъждане бащата да заплаща издръжка на детето – ясно е вписано, че същата е в размер 160лв. считано от 04.06.2018г. и е платима до 10то число на месеца за който се отнася.

 

По това искане, на практика съдът няма какво да коригира – т.е. в диспозитива на решението е вписана началната дата от която се дължи присъдения размер на издръжката на детето – и това е датата 04.06.2018г., която е вписана в диспозитива на решението.

 

Но, с оглед гореизложената ситуация, следва да коригира – в смисъл на допълни за яснота диспозитива на решението с изразасчитано от депозиране на исковата молба -04.06.2018г.“- с оглед постигане пределна яснота за страните защо именно се дължи издръжката от тази дата.

 

По втория спорен въпрос :

 

Видно от молба рег.№ 7886 от 13.03.2019г. / лист 52 от делото на ПРС / налице е молба от адв.В.В. от името на ищцата – за издаване на изпълнителен лист, и с резолюция от 14.03.2019г. съдът е разпоредил издаването му, а на същата молба с дата 26.05.2019г. адв.В. с подпис е удостоверила, че го е получила.

Върху самото решение също е отбелязано с подпис и печат от 14.03.2019г. че изпълнителен лист е издаден.

Именно този изпълнителен лист е бил обезсилен от ПОС с цитираното определение.

При това положение ищцата не разполага с изпълнителен титул за издръжката.

 

По този въпрос съдът счита следното :

 

По наличната молба/ цитирана по-горе/ и по наличното решение / с горните уточнения /изпълнителният лист е бил законосъобразно издаден, но тъй като ПОС приема, че не е, то в тази част производството е прекратено и районният съд няма вариант за ново произнасяне.

 

Поради това, единствен начин ищцата да се снабди с изпълнителен лист е : настоящето решение да влезе в сила, след което ищцата да депозира нова молба за издаване на изпълнителен лист  до съда,  да се издаде изпълнителен лист с вписано горното уточнение, което да санира предходния такъв.

Разбира се, между страните съществува и вариант въпросната издръжка да се изплаща редовно и доброволно от бащата, което би обезсмислило процедурите , описани по-горе, но това е въпрос на извънсъдебно и доброволно споразумение  между страните, без намеса на съда , и е изцяло в тяхна компетентност.

 

Предвид изложеното, съдът

Р  Е  Ш  И:

 

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ЯВНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 1355 от 13.12.2018г. по гр.дело № 03816 / 2018г. ПРС -

В частта за присъдената издръжка : в размер 160лв. –

Като се чете/ допълни/

в диспозитива на решението / лист 34 от делото / в абзаца – за осъждане бащата да заплаща издръжка на детето –

„ издръжка  в размер 160лв. считано от депозиране на исковата молба 04.06.2018г.“-

Като в останалата част диспозитивът остава непроменен.

 

 

РЕШЕНИЕТО в частта  за допуснатата явна фактическа грешка може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от връчването.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: