Разпореждане по адм. дело №651/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 2в, във връзка с чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Делото е изпратено по подсъдност на Административен съд – Пазарджик с Определение № 7199 от 03.06.2024 год. постановено по адм. дело № 5313/2024 г. по описа на Административен съд София-град.

Образувано е по искова молба от Н. Н. А., понастоящем в Затвора в Пазарджик, да бъде осъден Върховния административен съд, да му заплати обезщетение в размер на 500,00 лв., както и обезщетение за забавено плащане в размер на мораторна лихва върху тази сума от 26.10.2021 год. до 20.05.2024 год., както и акцесорна лихва от 21.05.2024 год. до окончателното й изплащане, за претърпени от него неимуществени вреди за периода от 26.10.2021 год. до 20.05.2024 год., изразяващи се в болки, страдания, унижение, малоценност, главоболие, бъзсъние, нервност, незащитеност, чувство за отхвърляне от правосъдието, като подигравка, претърпени в резултат на Определение № 1696 от 23.02.22 г., постановено по адм. дело № 11484 по описа на Върховния административен съд за 2021 г., с което е оставено в сила Определение № 1732 от 21.10.21 г., постановено по адм. дело № 1112 по описа на Административен съд - Пазарджик за 2021 г.

Предявеният иск е с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Твърденията на ищеца са, че ответникът го е увредил, тъй като с постановените съдебни актове е нарушил правото на Европейския съюз (ЕС), а като такова се сочат разпоредби от Хартата на основните права на Европейския съюз (ХОПЕС/Харта/та) и от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (ЕКЗПЧОС/Конвенция/та).

Настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи сочените разпоредби от Хартата/Конвенцията следва да се свържат с други материалноправни разпоредби от първичното или вторичното право на ЕС. Това е изискване за редовността на исковата молба по аргумент от чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, когато с нея е предявен иск с пр. осн. чл. 203, ал. 3 АПК, във вр. с чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ. Посочените от ищеца в адресната част на исковата молба разпоредби, регламентират общи принципи и не покриват изискването за посочване на конкретен акт от първичното или вторичното право на ЕС /материалноправните разпоредби от правото на ЕС/, правата, по които ищецът е искал да защити чрез съдебните производства. С оглед което производството по исковата молба следва да бъде оставено без движение като указва на ищеца в 7-дневен срок от получаването на настоящето разпореждане, с нарочна молба да посочи кой акт от първичното или вторичното право на ЕС /материалноправните разпоредби от правото на ЕС/ е бил нарушен от Върховния административен съд.

Делото с разпореждане е пренасрочено за разглеждане в отрито съдебно заседание за 23.09.2025 г., но поради констатираната нередовност същото следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като указва на ищеца в 7-дневен срок от получаването на настоящето разпореждане, с нарочна молба да посочи да посочи кой акт от първичното или вторичното право на ЕС /материалноправните разпоредби от правото на ЕС/ е бил нарушен от Върховния административен съд.

При неизпълнение на горните указания в срока по чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната на подателя й.

ОТМЕНЯ разпореждането, с което делото е насрочено за разглеждане в отрито съдебно заседание на 23.09.2025 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на страните и ОП-Пазарджик.

Делото да се докладва незабавно на председателя на състава след изтичане на 7 дневния срок или постъпване на молба за последващо процедиране.