№ 46567
гр. София, 10.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110145428 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на М. Л. С. срещу А. Н. Я..
Ищецът твърди, че в депозиран насрещен иск с вх. № 259802/29.07.2025г. по гр.
д. № 33618/2025г. по описа на СРС, 43-ти състав, ответникът му приписал извършване
на престъплението лъжесвидетелстване. На стр. 7, ред 4-6 от него било посочено „тя
през цялото време лъжеше..“, а на ред 6-7 било посочено „След като разпита приключи
и излязох от залата, за да разговарян с М. С. и да поискам обяснения защо даде
лъжливи свидетелски показания“. Тези инкриминирани изрази касаели дадени от
ищеца свидетелски показания на 16.12.2021г. по д. д. № 173/2021г. на САК. Посочва,
че се почувствал дискредитиран и злепоставен от тези твърдения, преживял
изключително трудно в емоционално отношение написаното, изпитал болки и
страдания.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да му заплати сумата от 940лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 29.07.2025г. до
окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявения иск. Отрича да е приписвала престъпление на ищеца и да е
написала неистина.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл.
52 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест се
разпределя между страните както следва:
Ищецът следва да докаже, че в депозирания пред СРС, 43-ти състав, по гр. д. №
33618/2025г. насрещен иск ответникът му е приписал извършването на престъплението
лъжесвидетелстване - пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел
устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина; че в пряка
причинно-следствена връзка от това е претърпял описаните неимуществени вреди.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтича възраженията му.
1
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетел при режим на довеждане следва да бъде уважено само за
един такъв за установяване на обстоятелства, свързани с претърпени неимуществени
вреди. Другите обстоятелства, за които се иска втори свидетел, не са конкретизирани.
Същото се отнася и до поисканите от ответника двама свидетели – липсва посочване
на конкретните факти, за чието установяване се искат – чл. 127, ал. 2 ГПК. Ето защо,
следва да бъдат оставени без уважение.
Искането на ищеца за изискване на заверен препис от насрещния иск е
неоснователно, тъй като е приложен в препис към исковата молба и не се спори, че
съдържанието му съответства на оригинала.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2025г.
от 10:10ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищеца в насроченото открито съдебно заседание, като
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел в заседанието и в случай че не го
стори, без наличие на обектива и уважителна причина за това, доказана по надлежния
ред, съдът ще отмени определението, с което го е допуснал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2