ПРОТОКОЛ
№ 360
гр. Пловдив, 03.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
търговско дело № 20235001000322 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
За жалбоподателя-ищец И. Н. С. се явява адв. Л. К. с пълномощно по
делото от по-рано.
За жалбоподателя-ответник Застрахователно акционерно дружество
Д.Б.:Ж.З. АД не се явява представител, редовно призовано.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
От страна на жалбоподателя-ответник застрахователното дружество е
постъпила днес писмена молба чрез пълномощника адв. Л., с която уведомява
съда, че поради ангажираност няма възможност да се яви днес, но няма
възражения да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалвано е от двете страни по правния спор постановеното на
03.02.2023 г. от Окръжен съд П. съдебно решение, с което ответното
1
застрахователно дружество е осъдено да заплати на ищеца И. С. 50 000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди и сумата 1859.31 лв. обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главниците от
21.03.2022 г. за вреди, настъпили от ПТП на 28.07.2020 г. по вина на Б.Д. като
искът е отхвърлен по отношение претенцията за неимуществени вреди за
разликата над 50 000 лв. до 70 000 лв., съответно са присъдени разноски.
Първата въззивна жалба е подадена от жалбоподателя-ответник
застрахователно дружество и е постъпила на 09.03.2023 г. С нея решението се
обжалва в частта му, с която исковете са уважени съответно за 50 000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди и за 1 859.31 лв. за обезщетение за
имуществени вреди, съответно ведно със законната лихва и с разноските.
Решението се обжалва като неправилно по съображения, изложени в
жалбата. С жалбата не са заявени доказателствени искания.
От страна на ищеца не е подаден писмен отговор на тази жалба.
Другата въззивна жалба е подадена на 20.02.2023 г. от ищеца по спора И.
С. в частта му, с която е отхвърлен предявеният иск за обезщетение за
неимуществени вреди, съответно със законна лихва и в частта му за
разноските.
От застрахователното дружество е подаден отговор на тази жалба, като се
взима становище за нейната неоснователност. В тази жалба и в отговора не са
заявени доказателствени искания.
Адв. К.: Поддържам подадената от нас жалба. Оспорвам жалбата на
застрахователя като неоснователна. Считаме делото за изяснено. Нямаме
доказателствени искания.
С молбата, подадена днес от жалбоподателя застрахователно дружество се
заявява, че се поддържа подадената от дружеството жалба, оспорва се
жалбата на ищеца. Няма заявени доказателствени искания. Взето е становище
по същество. Претендира се за присъждане на разноски – държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение. Възразява се за прекомерност на разноските
на другата страна и се иска препис от протокола от днешното съдебно
заседание, който да бъде изпратен на посочен и мейл адрес.
Адв.К.: Жалбоподателят-ищец не е направил разноски за настоящото
производство.
2
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на
доверителя ми като отмените в отхвърлителната част постановеното от
първоинстанцинния съд съдебен акт, като го уважите в пълен размер. Считам,
че първоинстанционният съд не е съобразил относително дългия период на
лекуване -двете хирургични интервенции за лекуване от претърпяна травма.
Фактът, че подобен род наранявания на костната система на практика никога
не може да доведе до пълно възстановяване на човешкия организъм са факти,
които имат значение за справедливия размер на дължимото от ответното
дружество обезщетение. Затова моля да уважите жалбата. По отношение на
въззивната жалба на ответната страна, изтъкнахме няколко довода. Първият е,
че ответното дружество не носи отговорност без да са изложени подробни
съображения, поради защо се счита, че това дружество не носи отговорност в
качеството на застраховател по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“, поради което не мога да взема отношение по това възражение,
но на практика отговорността е налице, тъй като то е дружество-
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
полицата по която е представена по делото, поради което се ангажира тяхната
отговорност за всички онези вреди, които водачът на МПС, причинило ПТП-
то носи и съответното застрахователно дружество.
Що се отнася за довода за съпричиняване считам, че същият е
неоснователен. Приобщени са материалите от съдебното производство, по
което е търсена наказателна отговорност за извършено престъпление от общ
характер, от което е видно, а и от разпита на лицето, то беше разпитано в
първоинстанционното производство се установи по безспорен начин, че
единствения виновник за настъпилото ПТП е водачът на автомобила, който
не е спрял на задължителния знак „Стоп“ при навлизане в пътно кръстовище,
поради което не е осигурил предимството, което моят доверител е имал,
вследствие на което настъпва удара и се получават сериозните наранявания в
3
костта, описани в приложената медицинска документация. По отношение на
доводите за прекомерност на присъденото обезщетение, същите са
неоснователни. Считам, че първоинстанционният съд се е спрял на основните
факти, които имат значение, съобразно практиката на ВКС при определяне
кое е онова обезщетение, което в случая би се получило справедливо за
репатриране до известна степен на болките и страданията, които доверителят
ми е търпял в резултат на сериозното увреждане, което е получил.
Моля изцяло да отхвърлите като неоснователна въззивната жалба на
ответното дружество. Алтернативно, правя искане за потвърждаване на
решението на първоинстанционния съд.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Да се изпрати копие от протокола от днешното съдебно заседание на
посочения в молбата и мейл адрес.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 03.08.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4