Р Е Ш Е Н И Е
НЕПРИСЪСТВЕНО
гр. Павликени 16.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Павликенският
районен съд, гражданска колегия в публично заседание на четиринадесети декември
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Р.
Цариградска
при
секретаря Боряна Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело N 496
по описа за 2020г. на Павликенския районен съд, за да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.79 ЗЗД, ведно с акцесорна претенция с правно основание чл.86 ЗЗД.
Ищецът – „***“ ЕАД, гр. С., чрез
пълномощника си, излага в исковата си молба, че в негова полза е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против ответника за сумата от 250,65лв.-
главница, произтичаща от неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за
мобилни услуги за мобилен номер ***от 16.01.2018 год. сключен между страните,
съгласно издадена фактура с № ***/05.11.2018 год., както и сумата 205,00 лв.
разноски по делото, от които 25,00 лв. ДТ и 180,00 лв. адвокатско
възнаграждение. Твърди, че вземането произтича от посочения договор, по силата
на който ответницата е ползвала комуникационните услуги на ищцовото дружество, за
което са издавани помесечни фактури съобразно уговорения абонаментен план. Твърди,
че плащания по договора за услугите за периода м.08-м.10.2018г., за който са
издадени 3 бр. данъчни фактури, не са извършени, след което ищецът се е
възползвал от правото си да прекарти едностранно договора по вина на
потребителя. Последната фактура е за начислена договорна неустойка след
едностранно прекратяване на договора от страна на оператора в размер на 250,65
лв. излага, че съгласно ОУ на мобилния оператор и спогодба с КЗП от 11.01.2018
г., посочената сума е в рамките на разрешената от контролния орган и е
начислена на основание т. 11 от Договора за мобилни услуги. Претендираната сума
е формирана от трикратния размер на месечната абонаментна вноска от 30,82 лв. –
общо 92,48 лв. и от неустойка за закупено мобилно устройство в размер на 150,08
лв. Претендира разноски по исковото производство в размер на 230 лв., от които
50 лв. за ДТ и 150 лв. за адвокатски хонорар.
Ответницата е получила лично препис от
ИМ и доказателствата към нея, ведно с разпореждането на съда от 10.09.2020 г.,
в което са й разяснени последиците от неподаване на отговор и неявяване в с.з. В
законоустановения срок едномесечен срок от връчването ответникът не е депозирал
писмен отговор и не се явява в с.з., след като е редовно призован.
Съдът като взе предвид становищата на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, приема са установено
следното:
В писмена молба от 14.12.2020 г. пълномощникът на ищеца - адв. Г. на основание чл.238 от ГПК е
отправила искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице условията
предвидени в чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а
именно: ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е
явил, редовно призован, в първото по делото заседание и не е направил искане
делото да се разгледа в негово отсъствие. Освен това са налице и общите
основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.239,
ал.1 от ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание. С оглед приложените
към исковата молба и приети по делото писмени доказателства, неоспорени от
ответната страна, предявеният иск е вероятно основателен и от страна на ищеца е
направено искане за постановяване на неприсъствено решение.
С протоколно определение в с.з. на 14.12.2020г.
съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил направеното искане за
постановяване на неприсъствено решение по предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.
Предвид изложеното съдът намира че следва да бъде постановено неприсъствено
решение по предявения от „***” ЕАД, гр.С. иск с правно основание чл.422 от ГПК
за установяване на вземането му, с който той да бъде уважен, като се приеме за установено
по отношение на ответницата, че срещу нея ищецът има вземане в претендирания
размер.
Настоящото производство е
особено исково производство за установяването на вземане, предмет на заповед за изпълнение.
Заявителят /ищец по настоящото дело/ е направил разноски по заповедното
производство в размер на 205,00 лева за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.78 ,ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца „***” ЕАД със седалище и адрес на управление гр.С. направените в хода на настоящото производство
разноски в размер на 50.00 лева за ДТ, както и 180.00 лева за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.239 от ГПК, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р.И.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес *** , че срещу нея в полза на „***“
ЕАД, с ЕИК *** със седалище/адрес управление: гр. С., ж.к. ***, със законен
представител Д. К. К., с ЛНЧ ******, заедно с М. С., с ЛНЧ ******, пълномощник
– Адвокатско дружество „Г. и П.“, представлявано от адв. В.Г.,***, съществува вземане в размер на 250,65
лв. (двеста и петдесет лева и шестдесет и пет стотинки) – главница, произтичаща
от неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги за мобилен
номер ***от 16.01.2018 год., за които е издадена фактура с № ***/05.11.2018
год.
ОСЪЖДА Р.И.А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „***“ ЕАД, с ЕИК *** със седалище/адрес управление:
гр. С., ж.к. ***, със законен представител Д. К. К., с ЛНЧ ******, заедно с М.
С., с ЛНЧ ******, пълномощник – Адвокатско дружество „Г. и П.“, представлявано
от адв. В.Г.,***, направените разноски по
заповедното производство в размер на 205лв. /двеста и пет лева/ и разноски по
настоящото дело в размер 230.00лева /двеста и тридесет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се уведоми ответната страна за правото си по чл.240 ГПК в едномесечен срок от връчването на решението да поиска от Великотърновския
окръжен съд отмяна на същото или да оспори с иск същото право.
Препис от решението да се
връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ИИ