ПРОТОКОЛ
№ 30513
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Частно гражданско дело № 20251110150623 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „.........“ ЕАД, редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „.............. ЕООД, ред уведомен, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Е. С., редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ с оглед редовната процедура по призоваване на страните счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира че производството е образувано по реда на чл. 80
от Правилника на администрация на съдилищата във връзка с изготвената СП
за разпит по делегация на свидетеля В. Е. С..
СЪДЪТ пристъпва към снемане на самоличността на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена
лична карта
1
В. Е. С.: .............., неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът връща личната карта на свидетелката.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да каже само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. по представеният от ищцовата страна
въпросен лист: Да, аз съм съставил аварийният протокол като представител
на „Ф.ас“ ЕООД и подписът е мой.
На 11.08.2023 г. и на 15.08.2023 г. констатациите са описани подробно в
аварийния протокол. Ставаше въпрос за изместване на товар, щети по стока,
капачки за консервени кутии имаше, изместване на стоката по посока на
движение, подал беше борда, бяха се показали палетите.Имаше щети по
стоката, като в първите 5 палета положението беше най-сериозно, бяха се
вклинили един в друг, което е довело до деформации и разкъсвания на някои
палети, нарушаване на целостта на някои палети, като по-лошо беше
състоянието в предните 5 палета, а вече назад бяха просто наклонени и там
мисля, че отвориха единият от тях, имаше разкъсване на вътрешни опаковки.
Огледът извърших на 11.08.23 г. и 15.08.23 г..Това са две отделни дати,
защото отивам аз и виждаме тези неща, които ги обясних и се уговаряме, че
трябва да продължим да обсъждаме. Първоначалната претенция на получателя
беше много по-голяма. Дадохме им малко време да обмислят ситуацията и
поканихме превозвачът, който се предполагаше, че има отговорност за тази
щета, тъй като човекът не говореше добре български и от собственикът „К.“
им изпратиха специална покана за съвместна инспекция, за да установим
заедно какъв е размерът на щетата, какви мерки ще се предприемат за
минимализиране на загубите. Това наложи втората инспекция, която я
правихме вече съвместно. Първата, само разтоварихме и направихме
първоначална инспекция.
На 11.08.2023 г. беше първоначалната инспекция. След това беше даден
срок на превозвача да обсъдят нещата след това направихме съвместна
инспекция.
Огледът извършихме в завода на „К.“, когато стоката пристигна на
мястото за получаване.
2
Видях стоката, в последствие гледахме същите палети и отново
проверихме състоянието, не на всички на произволни.
Палетите не бяха укрепени, бяха подредени, общо 22 палети подредени
два единични откъм предният борд и след тях десет двойки по два, като
цялата тежест е концентрирана на палетът, който е на предният борд.
Нередностите, недостатъците в укрепването, които установихме, че
абсолютно липса на укрепване, по пода имаше слама, и някакви остатъци от
преден товар, които допълнително намаляват триенето и в резултат на рязкото
спиране, товарът се беше изместил напред и минал през борда.
Компрометираните палети, за които получателите първоначално имаха
някакви резерви бяха общо 11, и те при моето пристигане все още бяха в
товарното помещение. От другите, които вече бяха разтоварени, мисля, че пак
имаше някакво накланяне, но в по-добро състояние, по тях нямаха претенции.
Компрометираните палети бяха 11.
Присъствах на разтоварването на тези 11 палети. Те се намираха в
предната част и оттам назад.
Причината за настъпилите щети по стоката, на база това, което
говорехме с шофьора и това, което видяхме на място е недостатъчното
укрепване на товара, което е било очевидно и недостатъчно, за да предотврати
изместването посока на движението при рязко спиране, за което той съобщава.
При отварянето на палетите, в предната част имаше както разкъсани
опаковки, имаше изтичане на капачки от палетите видимо, там имаше и
деформиране на някои капачки, това бяха първите 5 пакета, най-отпред, които
беше по-лошо състоянието. Другите отзад бяха наклонени, но нямаше
изтичане, видими деформации, имаше нарушение на вътрешна опаковка,
„хартиени ръкави“ ги наричаха, но видимо не установихме деформирани
капачки в тях, но получателите имаха притеснения, че би могло да има
надрасквания, деформирани капачки, които ние не можем да видим, те са
хиляди, нещо скрито, което не можем да забележим, но в крайна сметка
решиха да претендират само за 5 и приеха останалите 6.
Обсъждахме, риск в една такава една ситуация винаги има и тези
капачки, действително, общото мнение беше, че не могат да бъдат използвани,
без да има риск за производството, както е формулиран въпросът.
Обсъждахме го на общата инспекция, тази, която направихме на
3
15.11.2025 г. и общото мнение беше че има риск за използването на тези
капачки в производството. Възможно е да има надрасквания, деформации и те
се зареждат на високоскоростни машини и не се оглеждат капачка по капачка,
и беше преценено, че специално за тези 5 палета има сериозен риск от някаква
повреда, което ще доведе до по-големи загуби за получателя, защото
капачката е много малка част от крайният продукт.
При инспекцията, се опитахме да намерим някакво приемливо решение
на всички страни и с оглед видимото състояние на палетите, които виждахме
към момента, всички се обединихме около мнението, че именно щетата би
могло да представлявала тези 5 палети, които са във видимо по-лошо
състояние, като по останалите няма да бъдат предявявани претенции.
Стойността на загубата определихме чрез стойността на палетите – 5
палета, минус стойността на очакваният приход от скрап.
СВИДЕТЕЛЯТ: Желая да ми бъде изплатен депозит за явяването ми в
съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се издаде РКО за внесения депозит в размер на 40 лв.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО, който се връчи лично на лицето.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Връчва личната карта на същия.
Свидетелят напуска залата.
ПРЕКРАТЯВА производството по СП № 50623/2025 г., поради
изпълнение на възложената съдебна поръчка.
Материалите да се изпратят на делегиращият съд.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,20
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5