№ 1920
гр. Сливен, 04.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. К.ова - Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. К.ова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230201153 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „СЪНИ ТРАНС“ ЕООД, представлявано от управителя
К. Г. Н., редовно призовано, не се представлява.
Въззиваемата страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно
призована, се представлява от юрисконсулт К. С., надлежно упълномощена с
пълномощно от 14.05.2024г.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
надлежно заверено копие от административнонаказателната преписка по
издаването на обжалвания електронен фиш № **********.
В изпълнение на разпореждането съдът докладва, че по делото чрез
Системата за сигурно електронно връчване е постъпило съпроводително
писмо с вх. № СД-02-04-21855/02.10.2025г. по описа на РС-Сливен от К. С.
юрисконсулт на Национално тол управление, с което се прилага
административнонаказателната преписка, а именно: съпроводително писмо,
заверено копие на Електронен фиш № 858505635444, известие за доставка с №
ИД PS 1618 OР 041 СR за връчване на 12.08.2025г. на Електронен фиш №
858505635444; Справка за собственост на МПС – извлечение – л. 15; създаден
доклад от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3
от ЗДвП (Електронната система) за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 –
3в от ЗДвП – извлечение л. 15 - гръб; статично изображение във вид на
1
снимков материал на ППС с рег. № А 9654 МХ – 2 бр. снимки – заверени
копия; справка от Електронната система, от която е видно местонахождението
на контролно устройство с идентификатор № 40541, както и че участъкът от
път I-6, км. 407+136 се намира в община Сливен – извлечение; становище от
отдел УИСИ, НТУ – 1; заповед № РД-11983/13.09.2021г. на Председателя на
УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, ведно с Протокол 2876/21 от
заседание на УС на АПИ и образец на Електронен фиш – заверено копие;
пълномощно с изх. №П-148/14.05.2024г.
Съдът констатира, че чрез Системата за сигурно електронно връчване с
вх. № СД-02-04-23939/29.10.2025г. по описа на РС-Сливен от адв. В. М., от
САК, процесуален представител на „СЪНИ ТРАНС“ ООД, е постъпила молба,
с която заявява да се даде ход на делото в случай, че не са на лице процесуални
пречки. Поддържа жалбата и всичко изложено в нея срещу ЕФ № **********.
Счита, че е нарушен материалния закон и са допуснати съществени
процесуални нарушения. Излага съображения и счита, че издадения
Електронен фиш е невалиден.
В случай, че се даде ход на делото по същество, моли обжалваният
Електронен фиш да бъде отменен. Счита, че същият е издаден при неизяснена
фактическа обстановка като са допуснати посочените в молбата съществени
процесуални нарушения. Претендира за разноски.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам жалбата. Да се приеме
административнонаказателната преписка. Моля да приемете представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, а именно: писмо с изх.
№ 1274/15.10.2025г. от „Диджитол смарт инфраструктура“ АД за резултат от
извършена проверка по отношение на ППС за регистрационен номер А 9654
МХ за 08.08.2022г. в 20.07 часа - дата и час на нарушението, Електронен фиш
№ ********** и извадка от Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане
на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато
2
разстояние – тол такса. Няма да соча други доказателства. Моля да
приключите съдебното дирене.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадения Електронен фиш №
**********, както и представените в днешното съдебно заседание писмо с
изх. № 1274/15.10.2025г. от „Диджитол смарт инфраструктура“ АД и извадка
от Решение № 101 на МС от 20.02.2020г. за приемане на Списъка на
републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние –
тол такса.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да оставите жалбата без уважение, като
неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалвания Електронен фиш
като правилен и законосъобразен. Ако при изследване на въпроса за
пропорционалността на наложеното наказание спрямо конкретното
нарушение на конкретния нарушител, съгласно практиката на съда на
Европейския съюз, бъде формиран извод за наличие на непропорционалност
на тежестта на законодателно определената в абсолютен размер санкция
спрямо наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства считам, че има
предпоставки и моля да бъде приложена общата санкционна разпоредба на чл.
185 от ЗДвП, защото едно административно нарушение останало без
наказание, също представлява нарушение на принципа на съразмерност или
алтернативно да бъде приложен чл. 28 от ЗАНН във връзка с Решение № 4 от
30.04.2025г. по Конституционно дело № 29/2024г. и правомощието на съда по
чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН. Моля да приемете в настоящото съдебно заседание
подробно становище с аргументи , относно неоснователността на жалбата и
законосъобразността на Електронния фиш. Моля да присъдите в полза на
Агенция „Пътна инфраструктура“ юрисконсултско възнаграждение и в
3
условия на евентуалност да приемете моето възражение за прекомерност на
адвокатски хонорар, поради липсата на правна и фактическа сложност на
делото, развитието в едно заседание, липсата на процесуално
представителство с изключение на писмено становище и изразено
процесуално представителство в съдебно заседание и идентичността на
оказаната адвокатска услуга с такава по множеството дела, по които
процесуален представител представлява жалбоподателя с идентичен предмет
на обжалване.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4