№ 371
гр. Смолян, 28.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Полина П. Бешкова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивайло Ст. Стефанов Въззивно
гражданско дело № 20255400500471 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Регионална дирекция „Г.“ – С., редовно призована,
се представлява от гл. юрисконсулт М. Х..
Въззиваемият В. С. К., редовно призован, не се явява и се представлява
от адв. М. О., редовно упълномощена отпреди.
Постъпила е молба с вх. № 4534/28.10.2025 г. от въззиваемия, чрез адв.
М. О., за отвод на младши съдия И. С., на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК,
като бивш служител на ДАНС.
Юрисконсулт Х. – По отношение направеното искане за отвод,
предоставям на съда.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че следва да остави без
уважение молбата за отвод на младши съдия С., тъй като не са налице
предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Обстоятелството, че младши
съдия С. е работил в ДАНС, не е основание за отвода му, тъй като, съгласно
чл. 4 от ЗДАНС и чл. 2 от ЗМВР, двете ведомства имат различен предмет на
дейност и различни функции. ДАНС е държавна агенция извън структурите
на МВР и не е подчинена на Министъра на вътрешните работи. И двете
структури са различни, независими звена от така наречения „Сектор за
сигурност“, и бившата принадлежност на младши съдия С. към структурата
1
на ДАНС по никакъв начин не е основание за негова пристрастност към
разглеждане на настоящия спор, затова съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на младши съдия И. С., като
неоснователно.
Юрисконсулт Х. – Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. О. – Предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите
на Разпореждане № 594/24.09.2025 г.
Юрисконсулт Х. – Нямаме възражения по доклада. Моля същият да
бъде обявен за окончателен.
Адв. О. – Също.
СЪДЪТ намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 594/24.09.2025 г., затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
Юрисконсулт Х. – Уважаеми окръжни съдии, поддържаме жалбата си
срещу решение № 310 от 15.07.2025 г., постановено по гр.д. № 606 по описа за
2025 г. на РС-Смолян. Няма да сочим допълнителни доказателства. Считаме
делото за изяснено.
Адв. О. – От името на въззиваемия, оспорвам въззивната жалба,
поддържам, депозирания писмен отговор. Нямам искания за събиране на
доказателства. Моля да бъде даден ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход по същество.
2
Юрисконсулт Х. – Уважаеми окръжни съдии, в качеството ми на
пълномощник на Директора на Регионална дирекция „Г.“, моля да отмените
решение № 310 от 15.07.2025 г., постановено по гр.д. № 606 по описа за 2025 г.
на РС-Смолян, като считаме същото за неправилно и незаконосъобразно, по
съображения, подробно изложени във въззивната ни жалба, както в
настоящите писмени бележки, които моля да бъдат приети. Моля при
произнасянето си по същество, да счетете първоинстанционното решение за
неправилно и незаконосъобразно, като отмените същото и ни присъдите
разноски за двете съдебни инстанции.
Адв. О. – Уважаеми окръжни съдии, от името на въззиваемия, моля да
потвърдите обжалваното решение на Районен съд – Смолян, като правилно и
законосъобразно. Поддържам изцяло съображенията, които сме изложили
пред първата инстанция в исковата молба, както и съображенията в писмения
отговор на въззивната жалба, извън които нямам какво друго да добавя.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 28.11.2025 година.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,14 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3